Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-100/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UJ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci klasa: 211-07/25-3/17840, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 10. studenog 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 12. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 13. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UJ, kći U i P r. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, državljanka RH, SSS, prodavač, nezaposlena, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I 1. što dana 22. srpnja 2025. godine u 11:15 sati u Vinkovcima, ulica Zvonarska kućni broj 57 upravljajući vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]
krećući se vožnjom unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta koje se nalazi uz jugozapadni sub kolnika, iz smjera jugozapada u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim desnim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio na obilježenom parkirališnom mjestu uz suprotni rub kolnika, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
2. što dana 22. srpnja 2025. godine u 11:15 sati u Vinkovcima, ulica Zvonarskoj upravljajući vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] PORSCHE LEASING D.O.O, ZAGREB poslovnica Vinkovci, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/17840, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 10. studenog 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Dana 22.7.2025. oko 11,15 sati u Vinkovcima u ulici Zvonarska upravljala je vozilom [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag sa obilježenog parkirališnog mjesta koje se nalazi uz jugozapadni rub kolnika iz smjera jugozapada u smjeru jugoistoka, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila kojim je upravljala, udarila u stražnji lijevi bočni dio vozila [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu uz suprotni rub kolnika, a u prometnoj nesreći je nastala neznatna materijalna šteta. Nakon udara izašla je iz vozila, a također i vozač koji se namjeravao parkirati na mjesto na kojem je ona bila parkirana i vidjevši da na njenom vozilu i da na vozilu koje je udarila nije bilo nikakvih tragova iako ona ne osporava da je došlo do udara, taj čovjek koji je čekao da se parkira, joj je rekao da ne treba ništa čekati i da on misli da može nastaviti dalje, što je ona i učinila, dakle vozilom se udaljila sa tog mjesta, ali je u tom trenutku razmišljala da je možda trebala ostaviti podatke na vozilu koje je udarila, a što nije učinila i kada je došla kući cijelo vrijeme je o tome razmišljala i odlučila je ipak to prijaviti policiji no u međuvremenu je nju policija kontaktirala. Okrivljenica je izjavila da joj je uistinu žao zbog svega što se dogodilo, vozač je više od 26 godina bez ijednog prekršaja pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje i s obzirom da je narušenog zdravlja i bez vozila se teško kreće, a često je na terapijama, a pored toga vozi i supruga na njegove terapije s obzirom da je imao moždani udar, molila je da joj se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom bez kojega ne bi mogli funkcionirati, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Dodala je i to da nema primanja niti imovine, da je teško narušenog zdravlja zbog čega nije u mogućnosti raditi.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenica dana 22. srpnja 2025. godine u 11:15 sati u Vinkovcima, ulica Zvonarska kućni broj 57 upravljajući vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta koje se nalazi uz jugozapadni sub kolnika, iz smjera jugozapada u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim desnim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio na obilježenom parkirališnom mjestu uz suprotni rub kolnika, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta i da je upravljajući vozilom, nakon što je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] PORSCHE LEASING D.O.O, ZAGREB poslovnica Vinkovci, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću te da su se u radnjama okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja je nezaposlena, bez primanja i imovine.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenice koja je narušenog zdravlja i bez vozila se teško kreće te joj je vozilo potrebno radi odlazaka na terapije i odvoženja supruga na terapije te cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazila žaljenje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji jer je ista nezaposlena.
U Vinkovcima 13. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
