REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1178/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i iz čl. 4. st. 1. i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. 152/14. i 155/23.) odlučujući temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13.,115/15.,70/17.,118/18. i 114/22.) o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/95571 urbroj: 511-19-45-24-2 od 1. studenog 2024. godine, dana 13. veljače 2026. godine odlučio i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika LM, rođenoga **.**.1981. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljenik sve uz primjenu odredbe čl. 37. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona za djelo pod toč. 1. predmetnog naloga, zbog prekršaja iz čl. čl. 229. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od € 200,00 (dvjesto) eura, a za djelo pod toč. 2. predmetnog obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrđuje novčana kazna od € 200,00 (dvjesto) eura temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od € 400,00 (četiristo) eura, koju je dužan platiti u roku 90 dana od dana primitka ove Presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga tužitelja iz čl. 138. st. 1. i st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenoga i nadležnoga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz prekršaj iz čl. 4. st. 1. i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem navodi da Prigovor na Obavezni prekršajni nalog KLASA:211-07/24-4/95571 da on moli gore navedenu policijsku postaju i nadležni sud da mu se kao okrivljeniku smanji izrečena kazna jer nije u mogućnosti istu platiti. Radi kao poljoprivrednik na svom gospodarstvu, bavi se proizvodnjom kravljeg mlijeka te ovaj iznos koji bi morao platiti je skoro pa iznos koji ja mjesečno dobije od Dukata za rad njegove supruge i njega i s kojim otplaćuje dva poljoprivredna kredita i školuje dvoje djece te režije i naravno svi tekući troškovi. Naime priznaje da je pogriješio i time stvorio probleme svome sinu i sebi samome, ali ne griješi često i zaista ne zna na što je mislio kad je dao svome maloljetnom sinu da upravlja mopedom. Inače taj moped mu služi da obiđe poljoprivredne parcele da vidi kako napreduje usjev ili da li se pojavila kakva bolest te je neko vrijeme bio u kvaru. Toga dana popravili su sin i on taj moped i sin ga je pitao da li ga sad može malo isprobati i on mu je rekao ok, može. Ne zna zašto, ali tako mu je rekao. Inače da je u financijskoj mogućnosti on bi bio njemu platio vozački za mopede i registrirao ga, a ne da je sada kazna veća nego kaj vrijedi taj isti moped. Oni nisu nikakva bezobrazna, umišljena obitelj, skromni su i pristojni pogotovo njegov sin koji je eto i upisao školu za cestovni promet i vrlo dobar je đak, a sada zbog njegove nepromišljenost je u strahu da će dobiti zabranu za polaganje vozačkog Ispita. Ljubazno moli da mu se izrekne samo opomena jer nije do sada kažnjavan, a obećava da će ubuduće ispravno odlučiti te svakako djecu učiti da se poštuje red i zakone RH.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz čl. 4. st. 1. i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.
7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da su utvrđene novčane kazne za okrivljenika prestroge. Naime, počinjenim prekršajima nisu nastale teže i veće posljedice, okrivljenik je priznao počinjenje svih djela prekršaja, okrivljenik je lošijeg imovnog stanja, izrazio žaljenje i kajanje, u teškoj je materijalnoj situaciji, do sada nije kažnjavan, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje sud nije našao, stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za ublaženje novčane kazne za djelo pod toč. 1. i 2. predmetnog naloga i za primjenu instituta ublažavanja kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona budući se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna, tako i generalna prevencija, može postići i ublaženim novčanim kaznama. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati u cjelini plaćenom.
8. Mišljenje je ovog Suda da će se ovako ublaženim novčanim kaznama u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja i svrha prekršajnih sankcija te u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na okrivljenika da ubuduće poštuje prometna pravila.
9. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji okolnosti propisane člankom 43. st.1. i čl. 37. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, oslobođenja od kazne ili daljnjeg ublaženja ili smanjenja novčane kazne jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor kako je propisano čl.242. st.3. Prekršajnog zakona a da je i podnio, iste ne bi dovele do primjene mjere upozorenja, oslobađanja od novčane kazne, daljnjeg umanjena ili ublaženja novčane kazne.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer je ugrožena njegova imovinska egzistencija pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
11. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda jer je takvim imovinskim prilikama da bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
12.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude.
U Zagrebu, 13. veljače 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
Spis se dostavlja Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke II Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za spis i okrivljenika.
