Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-864/2023-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje Mateje Marjanović, zapisničarke, u upravnom sporu I. tužitelja Grada Đurđevca, Đurđevac, Stjepana Radića 1, OIB:98691330244, kojeg zastupa opunomoćenik Damir Đegerec, odvjetnik u Koprivnici, Nemčićeva 4a i II. tužitelja IF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Križevcima, Križevci, Nemčićev trg 1, OIB:33706439962, radi novčane kazne nakon usmene i javne rasprave, 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Križevcima, Križevci, Nemčićev trg 1, KLASA:UP/I-362-02/22-02/646, URBROJ:443-02-04-17-23-14 od 6. veljače 2023.

II Nalaže se tuženiku da naknadi I tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 6.850,00 (šesttisućaosamstopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu zahtjev I tužitelja za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Križevcima, Križevci, Nemčićev trg 1, KLASA:UP/I-362-02/22-02/646, URBROJ:443-02-04-17-23-14 od 6. veljače 2023. prisiljava se I tužitelj na izvršenje rješenja tuženika KLASA:UP/I-362-02/22-02/646, URBROJ:443-02-04-17-22-1 od 25. srpnja 2022., kojim je I tužitelju kao investitoru naloženo, u roku od 120 dana od zaprimanja rješenja, usklađenje parkirališta izgrađenog na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], kod utvrde Stari grad Đurđevac s odredbama Zakona o gradnji, odnosno da u roku od sljedećih 15 dana od dana isteka roka za usklađenje ukloni isto parkiralište, izricanjem novčane kazne odgovornoj osobi investitora II tužitelju u iznosu od 13.272,28 EUR/100.000,00 kn, uz prijetnju izricanja daljnjih kazni u slučaju ne postupanja po navedenom rješenju.

2. Tužitelji osporavaju zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povreda pravila upravnog postupka. Navode kako su, zbog kratkoće roka, unutar ostavljenog roka od 120 dana koji je određen u točki I. izreke rješenja tuženika od 25. srpnja 2022. zatražili odgodu izvršenja predmetnog rješenja. Navode da je tada istaknuto da je I tužitelj kao investitor 2016. otkupio obiteljsku kuću s gospodarskim zgradama koja se gotovo naslanjala na same zidine utvrde Stari grad, a koju je I tužitelj otkupio i uklonio te izmjestio osobna vozila koja su se parkirala u dvorištu utvrde, što je vidljivo na digitalnoj katastarskoj podlozi iz 2014.-2016. godine. Nadalje, navode da je izmještanjem vozila iz dvorišta utvrde Stari grad koje je bilo asfaltirano, značajno smanjen utjecaj prometne infrastrukture na kulturno dobro. Ističu kako je u svojem iskazu gradonačelnik opisao situaciju vezano uz izmicanje parkirališnog prostora iz utvrde te osiguravanju prostora pored utvrde kao privremenog rješenja za smještaj interventnih vozila, a koji je privremeno korišten i za parkiranje osobnih vozila. Također, navode da kako je I tužitelj u postupku usklađenja postojećeg privremenog parkirališta sa Zakonom o gradnji te da je zatražio produljenje roka do okončanja predmetnog postupka. Pojašnjavaju da je postojeća površina nužna za rad ustanova i tvrtki u utvrdi Stari grad i njezinim uklanjanjem nastala bi teško popravljiva šteta, jer sadržaji koji su po odobrenju Konzervatorskog odjela smješteni u utvrdi Stari grad i koji joj osiguravaju opstojnost i razvitak kulturnog dobra, a to su Muzej Grada Đurđevca, Interpretacijski centar Picokijade, Galerija Ivana Lackovića Croate, restoran i pivnica, ostaju bez potrebnih uvjeta te su time onemogućeni u obavljanju svoje djelatnosti, a što bi dovelo do ekonomskog propadanja predmetnih subjekata i zatvaranja preko 30 radnih mjesta čime bi za širu zajednicu nastala teško popravljiva šteta. Smatraju da je tuženik trebao uzeti u obzir da je I. tužitelj unutar roka za izvršenje rješenja podnio zahtjev za izdavanje potvrde na glavni projekt za predmetnu građevinu te da je izrađeno Idejno rješenje za privremeno parkiralište uz [adresa] u [adresa], izrađivač PETGRAD d.o.o., rujan 2022., a u sustavu eKonferencije objavljen je 5. rujna 2022. Poziv javnopravnim tijelima za utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja putem elektroničkog

sustava

eKonferencija

KLASA:350-05/22-28/000058,

URBROJ:2137/05/101-22-0003, na koji je Uprava za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorski odjel u Bjelovaru odbila izdati posebne uvjete Rješenjem KLASA:UP/I- 612-08/22-04/1785, URBROJ:532-05-02-02/1-22-2 od 20. rujna 2022., protiv kojeg rješenja je tužitelj podnio je žalbu Ministarstvu kulture i medija, Povjerenstvu za žalbe i postupak rješavanja žalbe je u tijeku. Nadalje, navode da je na dostavljeni Izvedbeni projekt Rekonstrukcija - prezentacija perimetralnog prostora Starog grada [adresa], izrađen od tvrtke OMEGA ENGINEERING d.o.o., siječanj 2023., Konzervatorski odjel u Bjelovaru izdao rješenje KLASA:UP/I-612-08/23-04/0263, URBROJ:532-05-02-02/1- 23-2 od 17. veljače 2023. kojim je izdao prethodno odobrenje I. tužitelju da se predmetna površina uredi sukladno navedenom Izvedbenom projektu. Ističu da sukladno članku 14. i Naputka o načinu rada građevinske inspekcije, u slučajevima donošenja rješenja o uklanjanju na temelju članka 113. stavka 1. točke 2. Zakona o državnom inspektoratu, građevinski inspektor neće izvršenika na izvršenje rješenja prisiljavati novčanim kaznama ukoliko utvrdi da je izvršenik unutar roka za izvršenje rješenja podnio zahtjev za izdavanje potvrde na glavni projekt za predmetnu građevinu te da je obustavio daljnje građenje. Smatraju da je iz navedene dokumentacije razvidno da su postupci usklađivanja parkirališta izgrađenog na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pokrenuti unutar roka od 120 dana od donošenja rješenja KLASA: UP/I- 362-02/22-02/646, URBROJ: 443-02-04-17-23-1 od 25. srpnja 2022. godine i da je u međuvremenu pribavljena suglasnost Konzervatorskog odjela u Bjelovaru na Izvedbeni projekt kojim se rješava pitanje predmetnog prostora, pa da nalog iz pobijanog rješenja više nije usklađen s Izvedbenim projektom: Rekonstrukcija - prezentacija perimetralnog prostora Starog grada Đurđevca, na koji je Konzervatorski odjel u Bjelovaru dao suglasnost.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika I tužitelja i II tužitelja, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 u daljnjem tekstu:ZUS), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.

6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu, te je provedeno građevinsko vještačenje.

7. Uvidom u osporavano rješenje od 6. veljače 2023. utvrđeno je da se istim prisiljava I tužitelj na izvršenje rješenja tuženika KLASA:UP/I-362-02/22-02/646, URBROJ:443-02-04-17-22-1 od 25. srpnja 2022., kojim je I tužitelju kao investitoru naloženo, u roku od 120 dana od zaprimanja rješenja, usklađenje parkirališta izgrađenog na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], kod utvrde Stari grad Đurđevac s odredbama Zakona o gradnji, odnosno da u roku od sljedećih 15 dana od dana isteka roka za usklađenje ukloni isto parkiralište, izricanjem novčane kazne odgovornoj osobi investitora II tužitelju u iznosu od 13.272,28 EUR/100.000,00 kn, uz prijetnju izricanja daljnjih kazni u slučaju ne postupanja po navedenom rješenju, s obrazloženjem da je inspekcijskim nadzorom 21. prosinca 2022. godine izvršena kontrola izvršenja rješenja te je utvrđeno da predmetno parkiralište nije uklonjeno i da se dalje koristi. Također je utvrđeno da je investitor u postupku ishođenja izmjene i dopune građevinske dozvole za prostor utvrde [adresa] u [adresa], ali da njome nije obuhvaćeno parkiralište koje je predmet ovog inspekcijskog postupka, a da za njega nije niti moguće ishoditi akt za građenje (građevinsku dozvolu ili glavni projekt) jer nije u skladu s odredbama Prostornog plana uređenja Grada [adresa] (Službene novine Grada Đurđevca, br. 5/04, 6/04, 1/08, 1/09, 4/11, 6/15, 7/17 i 6/20), u kojem je izrijekom navedeno da je to parkiralište potrebno ukloniti, zbog čega je izrečena prva novčana kazna.

8. Člankom 106. stavkom 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19) propisano je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovog Zakona nije drukčije propisano.

7. Člankom 114. stavkom 1.-3. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) propisano je da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezina dijela izvršava putem treće osobe. Rok u kojem je izvršenik obvezan postupiti po rješenju o uklanjanju ne može biti kraći od devedeset dana niti duži od sto dvadeset dana. Prije pristupanja izvršenju navedenog rješenja putem treće osobe izvršenika se na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.

8. Sukladno članku 14 c. Naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“, broj 46/20 i 80/20) na izvršenje rješenja o uklanjanju, izvršenik pravna osoba se prisiljava prvom novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 kn/13.270,00 Eura za skupine građevina 2b prema Zakonu o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19).

9. Člankom 13. navedenog Naputka propisano je da u provjeri izvršenja inspekcijskog rješenja o uklanjanju građevine ili dijela građevine inspektor sastavlja zapisnik.

10. Prema odredbi članka 14 i Naputka Iznimno od članka 14.d i članka 14.f ovog Naputka, u slučajevima donošenja rješenja o uklanjanju na temelju članka 113. stavka 1. točke 2. Zakona, građevinski inspektor neće izvršenika na izvršenje rješenja prisiljavati novčanim kaznama ukoliko utvrdi da je izvršenik unutar roka za izvršenje rješenja podnio zahtjev za izdavanje potvrda na glavni projekt za predmetnu građevinu, te da je obustavio daljnje građenje.

11. Sukladno odredbi članka 23. stavka 2. Naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“, broj 109/23) ukoliko investitor postupi po rješenju iz članka 15. ovog Naputka prije nego se pokrene postupak ovrhe naplatom novčane kazne, obustavit će se postupak izvršenja rješenja o novčanoj kazni.

12. Među strankama je sporno jesu li tužitelj postupili prema rješenju tuženika

KLASA:UP/I-362-02/22-02/646, URBROJ:443-02-04-17-22-1 od 25. srpnja 2022., kojim je I tužitelju kao investitoru naloženo, u roku od 120 dana od zaprimanja rješenja, usklađenje parkirališta izgrađenog na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], kod utvrde Stari grad Đurđevac s odredbama Zakona o gradnji, te jesu li tužitelji unutar roka za izvršenje rješenja podnijeli zahtjev za izdavanje potvrde na glavni projekt za predmetnu građevinu, te da li su obustavili daljnje građenje.

13. Zbog utvrđenja sporne činjenice da li je, I. tužitelj u cijelosti izvršio naloge iz rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Križevcima, KLASA:UP/I-362-02/22-02/646, URBROJ:443-02-04-17-22-1 od 25. srpnja 2022., kojim je investitoru naloženo, u roku od 120 dana od zaprimanja rješenja, usklađenje parkirališta izgrađenog na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], kod utvrde Stari grad Đurđevac s odredbama Zakona o gradnji, odnosno da u roku od sljedećih 15 dana od dana isteka roka za usklađenje ukloni isto parkiralište provedeno je građevinsko vještačenje po građevinskom vještaku CF.

14. Iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka proizlazi da je analizom dokumentacije spisa predmeta utvrđeno da I. tužitelj nije u cijelosti izvršio naloge iz rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske KLASA: UP/I-362-02/22-02/646, URBROJ:443-02-04-17-22-1 od 25. srpnja 2022. godine, odnosno u roku od 120 dana od zaprimanja rješenja nije uskladio parkiralište izgrađeno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], kod utvrde Stari grad Đurđevac s odredbama Zakona o gradnji, odnosno u roku od slijedećih 15 dana od dana isteka roka za usklađenje nije uklonio isto parkiralište, međutim, da je I. tužitelj u zadanom roku poduzeo korake i započeo postupak prema usklađenju sa Zakonom o gradnji, a koji postupak se dalje nastavio u vremenu izvan zadanog roka gdje je izvršeno uklanjanje asfaltiranog parkirališta te ishođeni akti za gradnju.

15. Ovaj sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je isti, prema mišljenju suda, dan stručno i u skladu s pravilima znanosti i vještine, nakon obavljene detaljne analize građevinske dokumentacije tužitelja, te ostale popratne dokumentacije.

16. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.

17. Naime, budući da je I tužitelj u zadanom roku poduzeo korake i započeo postupak prema usklađenju sa Zakonom o gradnji, ispunjene su pretpostavke iz članka 14 i Naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“, broj 46/20 i 80/20), prema kojem građevinski inspektor neće izvršenika na izvršenje rješenja prisiljavati novčanim kaznama ukoliko utvrdi da je izvršenik unutar roka za izvršenje rješenja podnio zahtjev za izdavanje potvrda na glavni projekt za predmetnu građevinu, te da je obustavio daljnje građenje.

18. Nadalje, budući da je I tužitelj nastavio postupak usklađenja sa Zakonom o gradnji u vremenu izvan zadanog roka gdje je izvršeno uklanjanje asfaltiranog parkirališta te ishođeni akti za gradnju, također, su ispunjene pretpostavke iz članka 23. stavka 2. Naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“, broj 109/23) za obustavu izvršenja rješenja o novčanoj kazni, budući da je investitor postupio po rješenju iz članka 15. ovog Naputka prije nego je pokrenut postupak ovrhe naplatom novčane kazne.

19. Slijedom svega navedenog sud je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

20. I tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav podnesaka od 6. listopada 2025., 7. siječnja 2026. iznos od po 1.250,00 EUR (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46) i za zastupanje na ročištima 31. ožujka 2025., 20. listopada 2025. i 9. veljače 2026. iznos od po 1.250,00 EUR (Tbr. 27/2 u svezi s Tbr. 46), trošak građevinskog vještačenja u iznosu od 600,00 EUR, tako da ukupno dosuđeni trošak iznosi 6.850,00 EUR.

21. I Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 13. lipnja 2025., budući da se u istom samo dostavlja potvrda o uplati predujma za vještačenje, podneska od 14. kolovoza 2025., jer se istim samo dostavlja dokumentacija i podneska od 6. veljače 2026. budući da je navode iz istog I tužitelj mogao iznijeti na ročištu 9. veljače 2026. Stoga ovaj sud iste ne smatra opravdanim izdacima u predmetnom upravnom sporu

U Zagrebu, 13. veljače 2026.

Sutkinja:

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. I tužitelju putem e komunikacije

2. IF, [adresa]

3. tuženiku putem e komunikacije

4. U spis