Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2174/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CŽ, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine” 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.) povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-1/16645, urbroj: 511-14-05-25-1 od 13. kolovoza 2025., nakon završene glavne rasprave 12. veljače 2026. i objavljene presude 13. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], sin C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 13. kolovoza 2025. oko 08,00 sati u [adresa], u [adresa] u stanu posjedovao crnu pvc vrećicu ispunjenu drogom marihuanom ukupne mase 3 grama i pvc vrećicu ispunjenu drogom kokain ukupne mase 6,36 grama, dakle što je neovlašteno posjedovao drogu,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te se okrivljenom CŽ na temelju članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura

i šezdeset jedan cent).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se trajno i bez naknade oduzima crna pvc vrećica ispunjena drogom marihuanom ukupne mase 3 grama i pvc vrećica ispunjena drogom kokain ukupne mase 6,36 grama, a koja droga se ima predati Povjerenstvu za uništavanje opojnih droga radi uništenja po pravomoćnosti ove presude.

V. Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13. kolovoza 2025. (list 7-8 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 13. kolovoza 2025. (list 9-10 spisa), Zapisnik o prelimiranom ispitivanju materije nalik na drogu od 18. kolovoza 2025. (list 14 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. prosinca 2025. (list 34-35 spisa), dok je okrivljenik iznio svoju obranu pisanim putem.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izražava iskreno kajanje zbog istog. Iskazao je da je doista imao u posjedu crnu pvc vrećicu ispunjenu drogom marihuanom ukupne mase 3 grama i pvc vrećicu ispunjenu drogom kokain ukupne mase 6,36 grama. Naveo je da navedene supstance koje su pronađene prilikom policijske intervencije nisu u njegovom vlasništvu, već su iste pripadale njegovom pokojnom prijatelju RŽ. Naime, okrivljenik i pokojni ZŽ bili su dugogodišnji i bliski prijatelji, a zbog zabrinutosti za njegovo zdravstveno stanje i način života, okrivljenik je iz osjećaja odgovornosti i brige odlučio reagirati. U trenutku kada je postao svjestan da njegov prijatelj posjeduje nedopuštene supstance, okrivljenik je želeći ga zaštititi od daljnjeg samouništavanja i potencijalnih pravnih posljedica, iste oduzeo i privremeno sakrio kod sebe u stanu. To je učinio isključivo vođen brigom za prijatelja i željom da ga spriječi u daljnjoj konzumaciji droga, a nipošto radi vlastitog uživanja ili stjecanja koristi. Naglašava da on osobno nikada nije koristio drogu niti je ikada imao namjeru to činiti, što jasno potvrđuju i rezultati provedenih testova na drogu, koji su u cijelosti negativni. Upravo taj dokaz ide u prilog tvrdnji da okrivljenik nije konzument, niti je ikada bio konzument nedopuštenih supstanci, već je u konkretnom slučaju postupao isključivo iz osjećaja prijateljske solidarnosti i nastojanja da zaštiti svog prijatelja od daljnjeg štetnog ponašanja. Posebno naglašava kako mu je zbog ovih okolnosti izuzetno teško i kako se iskreno kaje što je svojim postupkom, iako vođen isključivo dobrom namjerom, ipak prekršio zakon. Svjestan je da njegovo ponašanja nije bilo u skladu s propisima, ali isto tako moli da se uzmu u obzir navedene okolnosti, osobito činjenica da je djelovao pod pritiskom brige za bliskog prijatelja, a ne s ciljem da sam koristi ili posjeduje drogu. U konkretnom slučaju nije postupao s namjerom niti je ikada imao volju ili želju počiniti predmetni prekršaj. Radilo se isključivo o postupanju iz nehaja, a uslijed izvanrednih okolnosti i situacije u kojoj se našao. Time je postupio iz nehaja jer je bio svjestan da je posjedovanje droga zabranjeno, ali je istovremeno bio vođen izvanrednim okolnostima i nagonskom potrebom da zaštiti svog prijatelja. Upravo takva situacija u kojoj je postupak rezultat ljudske slabosti, prijateljske solidarnosti i brige, a ne zle namjere, ukazuje da stupanj njegove krivnje mora biti značajno niži. S obzirom na sve navedeno, smatra da mu je neopravdano i prekomjerno utvrđena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro jer postoje jasno izražene olakotne okolnosti koje bi sud trebao uzeti u obzir pri odlučivanju o visini kazne. Prije svega, trenutno se nalazi u izrazito teškoj financijskoj situaciji. U tijeku je postupak razvoda braka što značajno opterećuje njegove životne okolnosti i uzrokuje dodatne izdatke. Istovremeno, tvrtka kojom upravlja otežano posluje, što dodatno otežava njegovu financijski situaciju i smanjuje mogućnost redovitog podmirivanja izdataka. Stoga predlaže sudu da imajući u vidu sve olakotne okolnosti, iskazano priznanje, iskreno kajanje i neosuđivanost za slična djela te osobne i financijske prilike razmotri mogućnost ublažavanja novčane kazne, kako bi ista bila razmjerna njegovoj trenutnoj situaciji i ne predstavljala nerazmjerno opterećenje.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 13. kolovoza 2025., Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 13. kolovoza 2025. i Zapisniku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 18. kolovoza 2025. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana doista imao u posjedu crnu pvc vrećicu ispunjenu drogom marihuanom ukupne mase 3 grama i pvc vrećicu ispunjenu drogom kokain ukupne mase 6,36 grama. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni CŽ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Slijedom citirane odredbe, okrivljenik nije smio posjedovati predmetnu drogu, te sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te ga je valjalo proglasiti krivim.

9. Kažnjivi članak 54. stavak 3. citiranog Zakona propisuje da će se za ovaj prekršaj kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 euro do 2.654,46 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja, a pritom je kao olakotne okolnosti uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. siječnja 2026. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud okrivljeniku za počinjeno djelo nije izrekao kaznu zatvora, već novčanu kaznu u zakonskom minimumu za koju ocjenjuje da će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga i članka 76. a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je oduzeta predmetna droga navedena u točki IV. ove presude jer je to predmet kojim je prekršaj počinjen te je oduzimanje obavezno, a oduzimanje nalažu i razlozi zaštite opće sigurnosti.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji se odnosi na paušalni trošak postupka, koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude. Sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, CŽ, [adresa]

- branitelju, Odvjetničko društvo Sevšek & partneri d.o.o., Varaždin, Kratka 4

- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti