Posl. broj: P-876/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Deanu Ilijevskom, odvjetniku u Labinu, protiv tuženika ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] radi isplate, 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 14.000,00 EUR-a (četrnaest tisuća eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. veljače 2025. sve do isplate, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena (čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima), u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 737,98 eura (sedamsto trideset sedam eura i devedeset osam centi), a zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena (čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima), u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio tužbu protiv tuženika.

2. U tužbi navodi da je tužitelj tuženiku 31.1.2025. pozajmio iznos od 14.000,00 eura koju pozajmicu se tuženik obvezao vratiti tužitelju do 7.2.2025. Tuženik pozajmicu nije vratio niti djelomično. Višekratno je tužitelju obećavao da će mu izvršiti povrat pozajmice i to brojnim SMS porukama, ali svoju obvezu nije izvršio. Predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a tuženika obveže da mu naknadi troškove postupka.

3. Tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu je tuženiku uredno dostavljena 19. prosinca 2025. U pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren je da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako u roku 30 dana ne podnese odgovor na tužbu.

3. Tuženik, iako uredno pozvan na podnošenje odgovora na tužbu, odgovor na tužbu nije podnio, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.

4. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženiku je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluje u parnici, a njegovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja tuženika, odnosno nedostatak njegovog protivljenja tužbenom zahtjevu. Stoga se smatra da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je i u skladu s dostavljenim ispravama i nije u suprotnosti s općepoznatim činjenicama.

5. Iz potvrde (str. 4-5) utvrđeno je da je tužitelj posudio tuženiku 15.000,00 eura, a koji iznos se tuženik obvezao vratiti 7.2.2025.

6. Iz SMS poruka (str. 6-11) vidljivo je da je tuženik više puta tužitelju obećavao vratiti novac, a posljednja poruka poslana je 30. travnja 2025.

7. Iz potvrde na str. 12 spisa vidljivo je da je tužitelj sa svog računa 30.1.2025. podignuo iznos od 8.500,00 eura.

8. Prema čl. 499. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., u nastavku: ZOO) ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

9. U konkretnom slučaju tužitelj je tuženiku pozajmio novčani iznos od 15.000,00 eura, a tuženik se pozajmljeni iznos obvezao vratiti do 7. veljače 2025. Tuženik nije vratio tužitelju pozajmicu, pa osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz navoda tužbe.

10. S obzirom na to da se radi o zahtjevu s kojim stranke mogu slobodno raspolagati ispunjeni su svi potrebni uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., u nastavku: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u t. I. izreke presude.

11. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a pravo na naknadu troškova pripada onoj stranci koja uspije u sporu. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, valjalo mu je dosuditi opravdane parnične troškove.

12. Tužitelju je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023. i 107/2025., u nastavku: Tarifa) priznat zatraženi trošak na ime sastava tužbe u iznosu 625,00 eura (Tbr. 7. t. 1. i 46. Tarife), a u skladu s Tar. br. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023., u nastavku: Uredba) i zatraženi trošak na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu 66,36 eura (u zatraženom iznosu u tužbi. Na ime sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe (Tar. br. 2. st. 2. Uredbe) mu je valjalo priznati trošak u iznosu 46,62 eura s obzirom na to da će mu se presuda dostaviti elektroničkim putem, pa u skladu s čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018. i 51/2023.) ima mogućnost u roku tri dana od dana dostave odluke platiti pristojbu u visini polovice propisanog iznosa pristojbe.

13. Prema tome opravdani troškovi tužitelja iznose 737,98 eura. Na priznate troškove parničnog postupka tužitelju pripadaju i zatezne kamate koje teku od donošenja presude do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a).

14. Stoga je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom iznosa od 737,98 eura sa zateznim kamatama (t. II. izreke presude).

U Labinu 13. veljače 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe u iznosu 93,23 eura (s mogućnošću plaćanja polovice iznosa sudske pristojbe),

2. tuženik.