REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka ulica 3/I, Donja Stubica

Poslovni broj: Pp-1127/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžije, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/11644, Urbroj: 511-17-06-25-1, od 5. svibnja 2025., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 12. veljače 2026., na koju nije pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje: PZ), 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LA, sin L, rođen **.**.1978. u mjestu [adresa], živi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, neosuđivan.

k r i v je

- što je 5. svibnja 2025. u 10,10 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je u prostorijama automat kluba '' Big Win'', vičući vrijeđao zaposlenice navedenog automat kluba i to DA i BA raznim pogrdnim riječima, govoreći im: ''Vi ste nitko i ništa, ne možete mi ništa, glupe ste kaj vi znate o zakonu, nesposobne, mutave, poslat ću vam ženu da vas stuče!'',

- d a k l e, na javnom mjestu vikanjem i vrijeđanjem drugih osoba narušavao javni red i mir,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se na temelju čl. 58.a PZ-a izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja i to automat kluba ''Big Win'', na adresi [adresa], u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci od primitka ove presude. Nadzor nad izvršenjem ove zaštitne mjere provodit će Policijska postaja Donja Stubica koja će nakon razdoblja primjene obavijestiti sud je li se okrivljenik iste mjere pridržavao.

VI. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužan paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto eura), trošak pristupa svjedokinje DA na raspravu od 12. veljače 2026. u iznosu od 13,79 eura (trinaest eura i sedamdesetdevet centi) i trošak pristupa svjedokinje BA na raspravu od 12. veljače 2026. u iznosu od 1,42 eura (jedan euro i četrdesetdva centa), što ukupno iznosi 115,21 euro (sto petnaest eura i dvadeset i jedan cent), u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/11644, Urbroj: 511-17-06-25-1, od 5. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.,

2. Protiv okrivljenika sud je na temelju čl. 230. PZ-a donio prekršajni nalog poslovni broj: Pp-1127/2025-3, od 15. srpnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je na temelju tog propisa izrečena novčana kazna od 300,00 eura te mu je na temelju čl. 58.a PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je prigovor na temelju čl. 239. st. 9. PZ-a rješenjem stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava.

4. Okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu određenu za 9. prosinca 2025., već je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da ne može prisustvovati raspravi te da navedeni razlozi i tvrdnje u ovom postupku protiv njega nisu točni i istiniti. Cijeli slučaj počeo je kada su službenice automat kluba zatražile od njega predočenje osobne iskaznice, a s čime se on nije složio. Djelatnice kluba nisu se prema njemu odnosile profesionalno i s odstojanjem, bile su bezobrazne i prijetile mu s osiguranjem i policijom te su bile drske i nasilne uz dozu podcjenjivanja i agresivnosti. Zbog tih razloga on je također nazvao policiju. Pri tome je bio pod stresom, tjeskobom i u strahu, jer ima problema sa zdravljem. Pričekao je dolazak policije kako bi razjasnio nastalu situaciju. Snimke nadzornih kamera jasno bi razjasnile cijeli slučaj, a ne tvrdnje pojedinaca. Moli sud da ga oslobodi krivnje za prekršaj u ovom postupku.

5. S obzirom na to da je okrivljenik dostavio pisanu obranu, pa s toga njegovo ispitivanje nije potrebno sud je na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održao raspravu bez nazočnosti okrivljenika.

6. U ovom postupku nije sporno da je 5. svibnja 2025. u 10,10 sati u automat klubu ''Big Win'' u [adresa], na adresi [adresa], došlo do incidenta između okrivljenika i djelatnica tog kluba, DA i BA, a sporno je da bi okrivljenik tom prilikom vikao i vrijeđao zaposlenice tog kluba.

7. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi ispitivanjem, čitanjem Službene zabilješke o dojavi(list 5 spisa), Izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (list 6-7 spisa), Potvrde iz prekršajne evidencije (list 8-9 spisa), pisane obrane okrivljenika od 24. studenoga 2025. (list 15-17 spisa), pisane obrane okrivljenika od 6. veljače 2026. (list 19-21 spisa) te su ispitane svjedokinje DA i BA.

8. Iz iskaza svjedokinje DA proizlazi da je zaposlena u Automat klubu Big Win u [adresa] na radnom mjestu voditeljice automat kluba. Početkom prošle godine donijet je zakon po kojem svi posjetitelji automat kluba moraju prilikom ulaska pokazati svoju osobnu iskaznicu kako bi se utvrdila dob posjetitelja odnosno kako bi se nedvojbeno utvrdilo da su posjetitelji punoljetni i stoga ovlašteni za korištenje usluga automat kluba. Također sjeća se da je prošle godine, ne može se sjetiti točno kojeg datuma, zbog proteka vremena, ujutro do automat kluba došao ovdje okrivljeni LA kojeg su, kao i sve ostale posjetitelje zamolile da im pokažu svoju osobnu iskaznicu, a što je on odbio, na što su ga svjedokinja i njezina kolegica BA upozorile da u tom slučaju ne može ući u automat klub na što je on počeo vikati na njih i vrijeđati ih riječima da nemaju pojma o zakonu, da su nesposobne, da nisu ovlaštene osobe da traže od njega osobnu iskaznicu. Svjedokinja ističe da su djelatnici automat klubova obvezni po novom zakonu zatražiti od svakog posjetitelja da predoči osobnu iskaznicu, bez obzira što naprimjer osoba izgleda mnogo starije od 18 godina, s obzirom na to da su dužni provjeravati i identitet osoba pomoću fotografija na osobnoj iskaznici, da bi spriječili slučajeve da posjetitelji jedan drugome posuđuju svoje osobne iskaznice te da maloljetnici ulaze u prostorije automat klubova s tuđom osobnom iskaznicom, odnosno osobnom iskaznicom osobe koja je punoljetna. One su također pokazale okrivljeniku i odredbu zakona po kojoj je svaki posjetitelj dužan prilikom ulaska u automat klub pokazati svoju osobnu iskaznicu te da bez toga ne može ući u automat klub, a što je istaknuto na ulazu u automat klub, na što im okrivljenik i dalje nije htio pokazati svoju osobnu iskaznicu već je nastavio vikati na njih. One su upozorile okrivljenika da će mu pozvati zaštitare da ga udalje iz automat kluba na što im je on odgovorio:'' samo zovite, ja ću vam pozvati svoju ženu da vas istuče, vidjet ćete vi svojega D'. Nakon toga su mu pozvale zaštitare te su čekale oko 45 minuta do dolaska zaštitara, a u međuvremenu je okrivljenik je ušao u automat klub te je koristio usluge automat kluba. Okrivljenik je otišao iz automat kluba kada je čuo da će doći zaštitari, te ga oni nisu zatekli u automat klubu, odnosno u vrijeme njihovog dolaska nije ga bilo u blizini automat kluba. Po dolasku zaštitari su pozvali policiju, s obzirom na to da je njihova dužnost pozvati policiju po dojavi iz automat kluba. Oko 5-10 minuta nakon dolaska zaštitara do mjesta događaja došli su policijski službenici, međutim u vrijeme njihovog dolaska okrivljenik ih je čekao ispred automat kluba. Policijski službenici tom prilikom izvršili su obavijesni razgovor s BA, sa svjedokinjom i okrivljenikom LA. Nakon što je svjedokinji predočen dio izvješća o obavljenom obavijesnom razgovoru u kojem je navedeno da im je okrivljenik govorio:'' vi ste nitko i ništa, ne možete mi ništa, glupe ste kaj vi znate o zakonu, nesposobne, mutave, poslat ću vam ženu da vas stuče'', svjedokinja je izjavila da točno da im je to okrivljenik tom prilikom govorio. Svjedokinja je također izjavila da nije točno da su se ona i kolegica BA prema okrivljeniku odnosile neprofesionalno i bezobrazno, kao što je to okrivljenik naveo u svojoj obrani, već se upravo suprotno, on bezobrazno odnosio prema njima te je na njih vikao i vrijeđao ih navedenim riječima, zbog toga što su od njega zatražile osobnu iskaznicu, a što su po novom zakonu bile dužne učiniti.

9. Iz iskaza svjedokinje BA proizlazi da je zaposlena u Automat klubu Big Win u [adresa] na radnom mjestu zamjenice voditeljice kluba. Početkom svibnja prošle godine donijet je novi zakon po kojem su djelatnici automat kluba obvezni zatražiti od svakog posjetitelja automat kluba osobnu iskaznicu te ne smiju dozvoliti ulazak u automat klub osobi koja prije toga ne pokaže svoju osobnu iskaznicu. Par dana nakon što je donijet taj zakon u automat klub je htio ući ovdje okrivljeni LA, kojeg su njezina kolegica DA i ona zamolile da prije ulaska pokaže osobnu iskaznicu, a što je on odbio te je ušao u automat klub bez da im je prije toga pokazao osobnu iskaznicu. DA i svjedokinja odmah su ga upozorile da ne smije koristiti usluge automat kluba ako im prije toga ne pokaže osobnu iskaznicu, na što je on počeo vikati na njih i vrijeđati ih riječima da su mutave, nesposobne te da ne znaju ništa o zakonu i da od njega nisu ovlaštene zatražiti na uvid osobnu iskaznicu, odnosno da on njima nije dužan pokazati svoju osobnu iskaznicu. One su mu odgovorile da je točno da im ne treba pokazati osobnu iskaznicu ako to ne želi, međutim da u tom slučaju ne smije koristiti usluge automat kluba. Naime, po tom novom zakonu djelatnici klubova dužni su tražiti osobnu iskaznicu od svakog posjetitelja kako bi se utvrdio identitet posjetitelja, zatim dob posjetitelja, odnosno da se radio o punoljetnom posjetitelju te zbog toga što u slučaju da posjetitelj osvoji novčani iznos veći od 2.000,00 eura obvezan je ispuniti obrazac dubinske analize u kojem mora navesti svoje osobne podatke, a koji moraju odgovarati podacima s osobne iskaznice te se mora potpisati na taj obrazac. Također, u slučaju da posjetitelj osvoji novčani iznos veći od 10.000,00 eura dužni su navedene podatke poslati uredu nadležnom za sprečavanje pranja novca, za koji ne zna kako se točno zove. Okrivljenik im nije htio pokazati osobnu iskaznicu, unatoč njihovim upozorenjima te je počeo koristiti usluge automat klub, na što su ga upozorile da to ne smije činiti i da će pozvati zaštitare da ga udalje iz automat kluba, na što im je on odgovorio: ''samo zovite, ja ću vam pozvati svoju suprugu, vidjet ćete vi onda svoje''. Na to su one pozvale zaštitare te okrivljenik u jednom trenutku počeo govoriti da je on psihički bolesnik te da mora ići u ambulantu te je otišao iz automat kluba prije dolaska zaštitara. Napominje da su zaštitari pozvali policijske službenike, koji su došli do automat kluba nedugo nakon dolaska zaštitara. U vrijeme kada su policijski službenici došli do automat kluba, ispred automat kluba bio je okrivljenik, za kojeg svjedokinja pretpostavlja da se vratio iz ambulante. Policijski službenici obavili su obavijesni razgovor s DA i sa svjedokinjom te sa LA. Nakon što se svjedokinji predočava dio izvješća o obavljenom obavijesnom razgovoru u kojem je navedeno da im je okrivljenik govorio:'' vi ste nitko i ništa, ne možete mi ništa, glupe ste kaj vi znate o zakonu, nesposobne, mutave, poslat ću vam ženu da vas stuče'', svjedokinja izjavljuje: da točno je da nam je to okrivljenik tom prilikom govorio. Također svjedokinja je izjavila da DA i ona tom prilikom se prema okrivljeniku nisu odnosile neprofesionalno i bezobrazno kao što je to u svojoj obrani izjavio okrivljenik. Svjedokinja je nadalje navela da su od okrivljenika zatražile uvid u osobnu iskaznicu, a što su po zakonu bile dužne učiniti, a nakon što se okrivljenik oglušio na njihovo traženje te ušao u automat klub i počeo koristiti usluge automat kluba, bez da je prije toga pokazao osobnu iskaznicu upozorile su ga da će pozvati zaštitare da ga udalje iz automat kluba. Tom prilikom DA i svjedokinja nisu vrijeđale okrivljenika niti na njega vikale, niti mu izgovorile bilo što što bi ga moglo povrijediti, dok je on na njih vikao i vrijeđao ih naprijed navedenim riječima te je ignorirao njih kao zaposlenice automat kluba.

11. Okrivljenik nije pristupio na raspravu od 12. veljače 2026. na kojoj su ispitane svjedokinje DA i BA već je u spis dostavio pisanu obranu od 6. veljače 2026. u kojoj je naveo da je radi posla spriječen prisustvovati navedenoj raspravi. U toj pisanoj obrani naveo je i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe da je do incidenta došlo zbog neprofesionalnosti, bezobrazluka i nekulture osoblja automat kluba. Smatra kako u ovom postupku nema dokaza da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer postoji samo njihova riječ protiv njegove. Predlaže da ga sud oslobodi krivnje u ovom postupku. Ističe da je u to vrijeme imao tešku situaciju, jer mu je preminuo otac te da je i on sam otac i suprug te da se brine o svojoj obitelji. Do sada je neosuđivan i uz to je kronični bolesnik, odnosno dijabetičar, tako da ga je ta situacija dodatno uzrujala i pogodila.

12. S obzirom na to da okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu održanu 12. veljače 2026., iako je za navedenu raspravu uredno zaprimio poziv, okrivljenik nije iskoristio svoje pravo konfrontacije s pozvanim svjedokinjama te pravo da ispituje svjedokinje, pa je sud iskaze svjedokinja prihvatio kao istinite.

13. Prema odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče, ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora od 30 dana.

14. Iz iskaza svjedokinja s rasprave od 12. veljače 2026. proizlazi da je okrivljenik na njih vikao i vrijeđao ih riječima: ''Vi ste nitko i ništa, ne možete mi ništa, glupe ste kaj vi znate o zakonu, nesposobne, mutave, poslat ću vam ženu da vas stuče!'', te da se navedeni incident dogodio u prostorijama automat kluba ''Big Win'', a koji je javno mjesto. S obzirom na to da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja društveno neprihvatljivo ponašanje prema čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te se takvim ponašanjem na javnom mjestu nedvojbeno remeti javni red i mir, u ovom postupku je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

15. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju čl. 36. st. 2. PZ-a u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti bude lakša ili teža za počinitelja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 300,00 eura, a koja predstavlja minimalnu novčanu kaznu propisanu za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan te stoga sud smatra kako se svrha kažnjavanja može postići minimalnom novčanom kaznom.

16. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Sud je na temelju čl. 58.a PZ.-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja i to automat kluba ''Big Win'' u [adresa] na adresi [adresa], u trajanju od 6 mjeseci, s obzirom na to da je okrivljenik prekršaj počinio upravo prilikom posjećivanja tog automat kluba, zbog toga što djelatnicama automat kluba nije htio pokazati svoju osobnu iskaznicu, pa stoga sud smatra kako posjećivanje tog mjesta poticajno djeluje na okrivljenika da čini prekršaje te je sud izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci kako bi otklonio opasnost da okrivljenik posjećivanjem tog mjesta čini nove prekršaje.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura. Prilikom određivanja paušalnih troškova sud je uzeo u obzir složenost i trajanje postupka, odnosno okolnost da su održane dvije rasprave te da su tijekom postupka ispitane dvije svjedokinje. Također sud je okrivljeniku naložio nadoknaditi troškove pristupa svjedokinje DA na raspravu od 12. veljače 2026. u iznosu od 13,79 eura i trošak pristupa svjedokinje BA na raspravu od 12. veljače 2026. u iznosu od 1,42 eura, budući da su svjedokinje na raspravi od 12. veljače 2026. zatražile naknadu putnih troškova radi pristupa na raspravu.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeni LA, [adresa] uz uplatnice

2. Policijska postaja Donja Stubica