Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-279/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten klasa: 211-07/26-5/3040 ur.broj: 511-13-11-26-1 od 7. veljače 2026 protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] T, O, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, zaposlen, s primanjima od 862,00 eura neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 6. veljače 2026. u 23,15 u Šibeniku, kolnikom Ulice Put kroz Meterize upravljao mopedom marke Piaggio NRG reg. oznaka [registarska oznaka], te se u 23,39 na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu koji mu je ponuđen uređajem marke ''Drugcheck 3000'',
dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (osam) DANA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od strane postaje Prometne policije Šibenik i zadržavanju po rješenju ovog suda od 6. veljače 2026. u 23,15 do 13. veljače 2026. u 10,00 kao 8 (osam) dana zatvora, tako da se IZREČENA KAZNA ZATVORA SMATRA IZDRŽANOM.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
II
Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik TŠ
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 6. veljače 2026. u 23,15 u Šibeniku, u Ulici Put kroz Meterize, upravljao mopedom marke i modela Piaggio NRG reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je određena temeljem obaveznog prekršajnog nalog Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-2/39699 koji je pravomoćan 5. kolovoza 2025., a izvršan 14. kolovoza 2025., u trajanju od godine dana a ista se provodi od 14. kolovoza 2025. do 14. kolovoza 2026.,
dakle, da bi upravljao motornim vozilom u prometu na cestama, dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24).
Obrazloženje
1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik, uhićen, te doveden pred Sud, u svojoj obrani naveo je kako je točno da je predmetne prigode u [adresa], u [adresa] upravljao mopedom koji spada u AM kategoriju vozila, a svjestan je da ima zabranu upravljanja motornim vozilima, ali ne AM, nego B kategorije. U odnosu na drugo djelo, naveo je da se ne smatra krivim, jer da se on nije odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Na traženje policijskog službenika da kaže je li konzumirao drogu, rekao mu je da inače konzumira kokain, to jest ponekad, a ne da je unatrag nekoliko dana konzumirao kokain.
2.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku što mu je točno rekao policijski službenik, je li ga pitao hoće li se testirati, okrivljenik je naveo da ga je policajac pitao hoće li se testirati na droge, i to u postaji, a na daljnje pitanje suda okrivljeniku što mu je on na to odgovorio, okrivljenik je naveo da mu je rekao da neće. Potom je policijski službenik rekao mu da je to gore za njega, pa je onda on pristao, ali je policijski službenik reagirao da je sada gotovo jer je već odbio test. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku kada je zadnji put konzumirao kokain, okrivljenik je naveo da je to bilo prije dva tjedna, a na daljnje pitanje zašto na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova stoji da je njegova zadnja konzumacija kokaina bila unatrag nekoliko dana, okrivljenik je naveo da on to nije tako izjavio i da ponavlja da je bila dva tjedna ranije pa da test u postaji ne bi pokazao prisutnost droge.
2.2.Predstavnik tužitelja naveo je kako je prilikom podnošenja optužnog prijedloga došlo do pogreške jer se zaštitna mjera koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-2/39699 odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije, a okrivljenik je je predmetne prigode upravljao mopedom, dakle vozilom AM kategorije.
3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je policijski službenik OŠ, pročitano je izvješće PP Šibenik s ispostavom Primošten od 6. veljače 2026., izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u prisutnosti okrivljenika, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te u izvadak iz prekršajne evidencije.
4.Svjedok, policijski službenik OŠ u svom iskazu je naveo da je predmetne prigode zaustavio okrivljenika u [adresa] u [adresa] dok je upravljao mopedom. Okrivljenik nije imao zabranu upravljanja ovim vozilom pa je došlo do greške u podnošenju optužnog prijedloga. U odnosu na drugo djelo, okrivljeniku je ponuđeno testiranje na droge kao i alkohol, alkotestiran je u postaji, a test na droge u postaji je odbio. U svemu ostalom, svjedok je ostao pri navedenom u izvješću o počinjenom prekršaju i zapisniku o prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu.
4.1.U odnosu na iskaz svjedoka, okrivljenik je naveo kako je on na cesti prihvatio oba testa, ali je u postaji nakon što je alkotestiran odbio ispitivanje na droge jer nije htio plaćati dodatne troškove.
5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode alkotesira, i da nije imao alkohola u organizmu, proizlazi da je izjavio da je konzumirao drogu kokain unatrag nekoliko dana te da odbija testiranje. Zapisnik je odbio potpisati.
6.Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju proizlazi da je predmetne, u 23,15 sati isti u Ulici Put kroz Meterize okrivljenik zatečen prilikom upravljanja mopedom marke ''Piagggio' NRG" reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te je isti u 23,30 sati uhićen i doveden u službene prostorije Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten. U 23,39 u službenim prostorijama Policijske postaje Šibenik alkotestiran je uređajem Drager Alcotest 6820ARLLA-0427 te je izostala reakcija na alkohol. Također mu je ponuđeno da se testira na prisutnost droga u organizmu uređajem Druccheck 3000, što je izričito odbio.
7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten broj 21-07/24-2/24105 od 15. lipnja 2024. pravomoćnom 26. lipnja 2024. temeljem čl. 223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-4/84246 od 7. studenog 2023. pravomoćnom 19. prosinca 2023. temeljem čl. 114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211- 07/23-4/91447 od 28. studenog 2023. pravomoćnom 8. veljače 2024. temeljem čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-4/91470 od 28. studenog 2023. pravomoćnom 8. veljače 2024. temeljem čl. 53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/24-4/52523 od 20. lipnja 2024. pravomoćnom 10. srpnja 2024. temeljem čl. 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/24-4/41054 od 13. svibnja 2024. pravomoćnom 22. listopada 2024. temeljem čl. 196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Zadru broj Pp-3541/2023 od 29. lipnja 2023. pravomoćnom 13. srpnja 2023. temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2633/2023 od 8. travnja 2024. temeljem čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 2282/2024 od 19. srpnja 2024. pravomoćnom 24. rujna 2024. temeljem čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-3512/2024 od 20. prosinca 2024. pravomoćnom 7. veljače 2025. temeljem čl. 65.st. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 282.st.9. čl. 229.st.5. čl. 238.st.7. i čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/25- 2/39699 od 27. srpnja 2025. pravomoćnom 5. kolovoza 2025. temeljem čl. 176.st.5., čl. 46.st.3. u sv. čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju iz toč. I izreke presude, dok djelo iz toč. II. izreke presude po propisu nije prekršaj.
9.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
10.Odredbom čl.282. st.9. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
11.Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cestama.
12.Odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st 1. ovoga čl.
13.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u 23,15 sati u [adresa] u [adresa] okrivljenik upravljao označenim mopedom, koji je vozilo AM kategorije te da je zaustavljen od strane policijskih službenika. Nije sporno da je okrivljeniku u 23,39 sati u Policijskoj postaji Šibenik s ispostavom Primošten ponuđeno alkotestiranje koje je okrivljenik prihvatio i testiranje na prisutnost droga u organizmu. U postupku je sporno je li okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu.
14.I okrivljenik i svjedok policijski službenik naveli su da je okrivljenik predmetne prigode (nakon što je u prometu zaustavljen u 23,15 i uhićen u 23,30) bio doveden u službene prostorije Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten upravo radi testiranja na prisutnost alkohola i droga u organizmu, a prema izvješću je okrivljeniku u Postaji najprije u 23,39 najprije ponuđen alkotest uređajem Drager Alcotest 6820 ARLLA-0427 kod kojeg je izostala reakcija na alkohol, da bi, kada mu je ponuđeno da se testira na prisutnost droga u organizmu uređajem Drugcheck 3000, okrivljenik to izričito odbio. Okrivljenik je u svojoj obrani pred sudom naveo da ga je policajac dolaskom u policijsku postaju pitao hoće li se testirati na droge te da mu je on na to odgovorio da neće. Potom mu je policijski službenik rekao da je to gore za njega, pa je on promijenio odluku, na što je policijski službenik reagirao da je kasno za promjenu odluke jer je već odbio test. Kako dakle ni okrivljenik u svom iskazu ne spori da je u Policijskoj postaji na upit policijskog službenika odbio testiranje na droge, a isto proizlazi i iz izvješća Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten te iskaza policijskog službenika koji ga je na temelju postupanja prema okrivljeniku sastavio, to je na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl.282. st.1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282.st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u toč. I izreke presude.
15.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost, između ostalog i za isti prekršaj koji je predmet ovog postupka, dok nije našao olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti. Stoga mu je izrekao alternativno teže propisanu sankciju, kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) dana držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
15.1.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od strane postaje Prometne policije Šibenik i zadržavanju po rješenju ovog suda 6.veljače 2026. u 23,15 do 13. veljače 2026. u 10,00 kao 8 (osam) dana zatvora, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
16.U odnosu na djelo iz toč. II izreke, okrivljeniku se stavlja na teret upravljanje mopedom marke Piaggio za vrijeme zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije. Kako u konkretnom slučaju vozilo kojim je upravljao spada u vozila AM kategorije, okrivljenik upravljanjem istim nije prekršio zaštitnu mjeru. Odredba čl.289.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama podrazumijeva zabranu upravljanja motornim vozilima one kategorije za koju je zabrana upravljanja izrečena pa stoga djelo na način kako je činjenično opisano po propisu nije prekršaj. Stoga je okrivljenik za isto na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u toč. II. izreke.
17.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura, odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te okrivljenikovo imovno stanje.
Šibenik, 13. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis