K-515/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog SB zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-810/2023 od 21. rujna 2023., nakon javne rasprave održane 11. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika i zamjenika ODO-a u Splitu EB, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i E, rođene N, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] na adresi [adresa] (Zajednica Susret), državljanin Republike Hrvatske, tehničar cestovnog prometa, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 27. veljače 2023. u vremenskom razdoblju od 20,45 do 21,15 sati, ispred ulaza u stambenu zgradu na adresi u [adresa], nakon što su policijski službenici NB i ZB izašli na intervenciju u svezi dojave UB da se njen brat SB agresivno ponaša i prijeti da će se ubiti i rekli mu da će ga odvesti na hitnu pomoć u KBC Split, nakon što se dao u bijeg vičući "jebem vam mater pandursku, neću ja ići nigdi", kada su ga policijski službenici sustigli, u nakani da policijsku službenicu ZB spriječi u uporabi sredstava prisile nad njim, dok je svladavala njegov otpor, udario ju dva puta desnom nogom u lijevu potkoljenicu, uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu manjeg krvnog podljeva lijeve potkoljenice i potom za vrijeme odvoženja vozilom hitne pomoći u KBC Split, na Odjel psihijatrije, policijsku službenicu ZB vrijeđao i psovao govoreći joj "jebem ti mater, kurvo jedna, pustite me", pokušao ju ponovno udariti nogom i ugristi za ruku te ju dva puta pljunuo, a nakon toga, za vrijeme pregleda u KBC Split, policijskoj službenici ZB rekao "jebem vam mater, pustite me, neću ja ovdje ostat" i više puta je pljunuo u lice i desno rame,

dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a kaznenim djelom joj je nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – djelo opisano u čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 314. st. 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni SB na temelju čl. 314. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljenom SB, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 28. veljače 2023. u 08,40 sati do

28. veljače 2023. u 11,00 sati.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), okrivljeni SB se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-810/2023 od 21. rujna 2023. protiv okrivljenog SB zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem broj Kov-608/2023 od 8. travnja 2024.

2. Na raspravi održanoj 11. veljače 2026., koju je sukladno čl. 19.b st. 3. ZKP/08 na temelju suglasnosti stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac, prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni SB izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu. Potom je pročitan zapisnik PUSD, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 28. veljače 2023. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 14-16 spisa i omot 17 spisa). Pročitan je zapisnik PUSD, Službe općeg kriminaliteta o prvom ispitivanju okrivljenika od 17. ožujka 2023. i reproducirana je audio- video snimka tog ispitivanja (listovi 34-37 i omot 41 spisa).

3. Na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to medicinski nalaz Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije od 27. veljače 2023. za žrtvu ZB (list 8 spisa), otpusno pismo dnevne bolnice Klinike za psihijatriju KBC Split od 28. veljače 2023. (listovi 9-10 spisa) i medicinska dokumentacija za okrivljenog SB (listovi 38-38a spisa).

4. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića od 27. travnja 2023. (listovi 46-47 spisa), zapisnik PUSD, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju svjedoka NB od 28. travnja 2023. (listovi 50-51 spisa), zapisnik PUSD, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju svjedokinje UB od 3. svibnja 2023. (listovi 52-53 spisa) i zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedokinje oštećenice ZB od 1. lipnja 2023. (listovi 55-56 spisa).

5. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke PUSD, I Policijske postaje Split o obavljenom obavijesnom razgovoru s UB (listovi 18, 25 i 27 spisa) i sa CB (list 26 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

6. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 11. veljače 2026. (listovi 120-121 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 11. veljače 2026. (list 122 spisa) za okrivljenika.

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni SB počinio kazneno djelo prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci.

8. Kazneno djelo iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 čini onaj tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, a time je doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe.

9. Tijekom postupka činjenično stanje nije bilo sporno, i to da je okrivljenik 27. veljače 2023. u vremenskom razdoblju od 20,45 do 21,15 sati, ispred ulaza u stambenu zgradu na adresi u [adresa], nakon što su policijski službenici NB i ZB izašli na intervenciju u svezi dojave UB da se njen brat SB agresivno ponaša i prijeti da će se ubiti i rekli mu da će ga odvesti na hitnu pomoć u KBC Split, nakon što se dao u bijeg vičući "jebem vam mater pandursku, neću ja ići nigdi", kada su ga policijski službenici sustigli, u nakani da policijsku službenicu ZB spriječi u uporabi sredstava prisile nad njime, dok je svladavala njegov otpor, udario ju dva puta desnom nogom u lijevu potkoljenicu, uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu manjeg krvnog podljeva lijeve potkoljenice i potom za vrijeme odvoženja vozilom hitne pomoći u KBC Split, na Odjel psihijatrije, policijsku službenicu ZB vrijeđao i psovao govoreći joj "jebem ti mater, kurvo jedna, pustite me", pokušao ju ponovno udariti nogom i ugristi za ruku te ju dva puta pljunuo, a nakon toga, za vrijeme pregleda u KBC Split, policijskoj službenici ZB rekao "jebem vam mater, pustite me, neću ja ovdje ostat" i više puta je pljunuo u lice i desno rame.

10. Naime, iznoseći obranu na raspravi, okrivljeni SB priznao je u cijelosti počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je iskreno žao i da se kaje što je počinio to djelo. Nekoliko mjeseci prije tog događaja napustio je zajednicu za odvikavanje od ovisnosti gdje je boravio 9 mjeseci i nažalost ponovno je počeo s konzumacijom alkohola. Tog dana kad je počinio djelo uzimao je alkohol uz terapiju koju mu je propisao psihijatar, iako je znao da mu je to strogo zabranjeno. Još jednom je ponovio da mu je žao što je postupio na opisani način prema policijskim službenicima i što je ozlijedio i izvrijeđao policajku ZB. Istaknuo je da se nedugo nakon tog događaja ponovno vratio u Zajednicu susret u [adresa] i od tada se gotovo 3 godine kontinuirano liječi, zapravo, njegovo liječenje je sada pri kraju. Još nekoliko mjeseci će ostati u zajednici, a onda se planira preseliti u stambenu zajednicu kao dio resocijalizacije u sklopu programa odvikavanja od ovisnosti. Svjestan je da je ispred njega vrijeme u kojem se mora nastaviti boriti, no siguran je da se izliječio od ovisnosti i da s alkoholom i opijatima više nikada neće dolaziti u doticaj. Želio bi se ispričati policajcima i službenici ZB zbog svog nedopustivog postupka.

10.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljenik je naveo da trenutno živi u zajednici za odvikavanje, no u redovnom je kontaktu s bivšom suprugom i majkom njihove 13-godišnje kćeri. Nažalost, zbog njegovih ranijih postupaka i problema s ovisnošću trenutno nema komunikaciju s kćeri jer ona to odbija, no borit će se da to promijeni i da joj pokaže da je dobar otac. U sklopu programa odvikavanja i rehabilitacije još jedno vrijeme neće moći pronaći zaposlenje, ali u drugoj polovici ove godine preko zajednice planira pronaći posao u nekoj komunalnoj djelatnosti i tako samostalno zarađivati za svoj život. Njegovo zdravstveno stanje je trenutno dobro i spreman je za novi, bolji život. U redovnom je kontaktu sa svojom sestrom UB koja ga podržava na njegovom putu oporavka.

11. Takvo priznanje okrivljenika sukladno je i drugim izvedenim dokazima (odlomci 3. i 4.), pa sud okrivljenikovo priznanje prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

12. Sud je precizirao pravni opis kaznenog djela u izreci presude u odnosu na optužbu na način da ga je preformulirao uskladivši ga sa zakonskim opisom kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

13. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

15. Pritom je okrivljeni SB postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje mogu nastupiti, a bio je svjestan i okolnosti da je osoba koja prema njemu postupa policijska službenica, pa je ipak poduzeo radnje navedene u izreci, s ciljem da policijsku službenicu onemogući u njezinom postupanju. Što se tiče teže posljedice – tjelesne ozljede kod oštećenice ZB, ona je obuhvaćena okrivljenikovim nehajem.

16. Kod imenovanog okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

17. Na strani okrivljenog SB nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

18. Stoga je okrivljeni SB kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

19. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

20. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život počinitelja i njegove osobne prilike.

21. Sud je u olakotnom smislu okrivljenom SB valorizirao njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela čime je pokazao samokritičnost prema vlastitim postupcima i u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, izraženo žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima, njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost te korektno ponašanje pred sudom.

22. S druge strane, okrivljeniku je u otegotnom smislu uzeta u obzir društvena opasnost ovog kaznenog djela kao i način počinjenja djela u kojem je okrivljenik iskazao grubost i bezobzirnost.

23. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina), a posebno cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije kazneno ni prekršajno osuđivan, da je priznao kazneno djelo i izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.

24. Stoga je okrivljeni SB na temelju čl. 314. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a zatim mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 4 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

25. Naime, sud je uvjerenja da izrečena uvjetna osuda sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio počinjenjem ovog kaznenog djela i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog SB, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

26. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 28. veljače 2023. u 08,40 sati do

28. veljače 2023. u 11,00 sati.

27. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljeni SB u cijelosti je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 jer je sud zaključio da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, imajući u vidu da je lošeg imovnog stanja, bez imovine, da je nezaposlen i bez primanja i da trenutno boravi u Zajednici Susret u okviru programa odvikavanja od ovisnosti.

Split, 13. veljače 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni SB

- oštećenica ZB, putem I Policijske postaje Split (po pravomoćnosti)

- u spis