REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-765/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Amicius društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge kao pravne osobe i MS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 247.st.2.tč.1. i st. 5. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22 i 151/22), čl.172.st.2.tč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15,93/15,120/16,18/18, 62/18,115/18,102/19,84/21 i 119/22), čl.229.st.1.tč.3. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14,127/17, 98/19,151/22 i 64/23) i čl. 150.st.1. tč.2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13,137/13,98/19 i 33/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču po zaključenju glavne i javne rasprave dana 10.veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 13.veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik: Amicius društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, skraćeni naziv/ tvrtka: Amicius d.o.o., OIB: 83707055404, sa sjedištem u [adresa] , predstavljano po MS, članu uprave društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2. Okrivljenik – MS, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M i majke Z, rođen **.**.1997.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijersko turistički tehničar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, vl. i zaposlenik tvrtke Amicius d.o.o. s mjesečnim prihodima od 700,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što su u svojstvu poslodavca u zapošljavali radnike:

- ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988. u [adresa] (Indija), državljanina Indije na poslovima građevinskog radnika počev od 28.09.20023. u radnom vremenu od 07,00 sati do 17,00 sati svaki dan od ponedjeljka do subote, ponekad i nedjeljom, tako da je isti redovito po uputama i nalogu poslodavca obavljao razne građevinske poslove, betonažu, farbanje i dr. sve do 20.03.2024.,

- SS, rođenog **.**.1991. u [adresa] (Indija), državljanina Indije, sa prebivalištem u [adresa], Punjab (Indija) na poslovima građevinskog radnika počev od 04.12.2023. u radnom vremenu od 07,00 sati do 16,30 sati svaki dan od ponedjeljka do subote, tako da je isti redovito po uputama i nalogu poslodavca obavljao razne građevinske poslove, betonažu i dr. sve do 20.03.2024.,

- GS, rođenog **.**.2002. u Chhapper Mansurpur, Haryana (Indija), državljanina Indije, sa prebivalištem u [adresa], Haryana (Indija) na poslovima građevinskog radnika počev od 05.10.2023. u radnom vremenu od 07,00 sati do 17,00 sati svaki dan od ponedjeljka do subote, tako da je isti redovito po uputama i nalogu poslodavca obavljao razne građevinske poslove, betonažu i dr. sve do 20.03.2024.,

1. iako za navedene radnike nisu ishodovali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj,

dakle, što su protivno odredbi čl. 88.st.1.Zakona o strancima koristili rad državljana treće zemlje koji nisu imali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

2. iako navedene radnike najranije osam dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada nisu prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja,

dakle, što protivno odredbi čl.112.st.1.tč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju nisu radnike najranije osam dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada odnosno, nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja,

3. iako sa navedenim radnicima prije početka rada nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su im prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

dakle, što protivno odredbi čl. 14.st.3. Zakona o radu budući da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku radnicima prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, te

4. iako navedene radnike u roku od osam dana od nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe nisu prijavili tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja,

dakle, što protivno odredbi čl. 120.st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe,

čime su djelom pod 1. počinili prekršaj iz čl. 247.st.2.tč.1.i st.5. Zakona o strancima, djelom pod 2. prekršaj iz čl. 172.st.2.tč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, djelom pod 3. prekršaj iz čl. čl.229.st.1. tč.3. i st. 2. Zakona o radu i djelom pod 4. prekršaj iz čl. 150.st.1. alineja 2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, te im se primjenom istih propisa i čl. 37.st.3.tč.1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

1.okrivljeniku: Amicius d.o.o

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 550,00 eura za djelo pod 3.novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura za djelo pod 4.novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona imenovanom okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.670,00 (tritisućešestosedamdeset) eura

2.okrivljeniku: MS

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura

za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona imenovanom okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.620,00 (tisućušestodvadeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja. Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (1.okrivljenik – 2.446,66 eura 2.okrivljenik – 1.080,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura svaki, koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču kl: 116-02/24-01/1572, ur.br. 443-02-02-18-24-4 od 24.04.2024. iniciran je prekršajni postupak protiv okrivljenika Amicius društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge kao pravne osobe i MS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 247.st.2.tč.1.i st. 5. Zakona o strancima, čl.172.st.2.tč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl.229.st.1.tč.3. i st.2. Zakona o radu i čl. 150.st.1. tč.2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju činjenično opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenici, MS u svojstvu predstavnika okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba u istoj su priznali prekršaje za koje se terete.

3. U obranu su iskazali da tvrtka trenutno zapošljava 9 radnika od kojih su svi izuzev drugookrivljenika strani radnici koji imaju uredne dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, kao i ugovore o radu a prijavljeni su tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Državljanin Indije ZS je u tvrtku došao u prosincu 2023.godine i povremeno je službenim vozilom radnike prevozio na radilišta zavisno od aktivnosti tvrtke. Pokušali su za njega ishodovati dozvolu za boravak i rad ali to nisu uspjeli jer nije mogao dobiti potvrdu o nekažnjavanju na nadležnom sudu. Često je odsustvovao jer je odlazio u Zagreb navodno rješavati papirologiju a tek naknadno se ispostavilo da se bavio krijumčarenjem stranih radnika. Za poslove koje je radio je dobivao normalnu plaću, približno oko 1000,00 eura mjesečno a koja mu je isplaćena dvaput. Povremeno mu je drugookrivljenik davao 20-tak eura kad bi ga pitao za cigarete ili nešto slično. Bili su u uvjerenju da će on riješiti pretpostavke da ga mogu uredno prijaviti, odnosno da mogu dobiti dozvolu za dozvolu za boravak i rad za njega, te da će tada moći s njim sklopiti ugovor o radu i prijaviti ga tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Poriču da je on obavljao građevinske poslove, betonažu i sl., te dopuštaju da je ponekad obavljao neki posao pomažući ostalim radnicima.

4.Na poseban upit sutkinje zašto su imenovanom radniku za povremeni rad davali punu plaću okrivljenici su naveli da je isti ipak svakodnevno vozio radnike na posao i da im je ponekad pomagao.

5.Okrivljenici tvrde da radnici SS i GS nikada nisu radili za prvookrivljenika, već da ih je doveo ZS i rekao da trebaju privremeni smještaj, te su oni dopustili da budu u kući gdje su bili smještani ostali radnici jer su im željeli pomoći. Došli su početkom prosinca 2023. i u kući su se nalazili najmanje dva mjeseca. Poriču da su oni obavljali građevinske poslove i poslove betonaže i da su im na ruke isplatili po 640,00 eura, kao i da su radniku GS za 10., 11. i 12. mjesec 2023. isplatili plaću na ruke obračunavajući 5 eura po satu.

6.Okrivljenici su istaknuli da se naknadno utvrdilo da je ZS za te radnike uzimao naknadu za stan koji su im oni omogućili besplatno koristiti, kao i da ih je vodio okolo po gradilištima drugih tvrtki koristeći njihovo vozilo, tako da je koristio i njihov rad i to naplaćivao od drugih poslodavaca a njih nije isplatio. Na kraju su sva tri radnika podnijeli prijavu u Policijskoj postaji Umag protiv drugookrivljenika ali je ista odbačena.

7.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 14-17 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 30-33 spisa, rješenje ODO-a u Pazinu broj: KP- DO-219/2024 od 21.11.2024. i broj KP- DO- 219/2024 od 09.05.2024.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaje opisane u izreci presude.

9.Naime, Zakon o radu propisuje da se u pravilu sa zaposlenikom sklapa ugovor o radu u pisanom obliku, međutim ukoliko ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku poslodavac je dužan prije početka rada radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

10.Zakon o mirovinskom osiguranju propisuje da su poslodavci kao obveznici dostavljanja podataka koje se unose u matičnu evidenciju kao skup podataka o osiguranicima, obveznicima doprinosa i korisnicima mirovine a koja se vodi u Zavodu za mirovinsko osiguranje dužni u propisanim rokovima dostavljati propisane podatke i to, između ostalog, podatke o početku osiguranja najkasnije osam dana prije početka rada a najkasnije neposredno prije početka rada a prijave o promjeni tijekom osiguranja u roku od 24 sata od nastale promjene.

11.Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje da je poslodavac dužan prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju, te odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja podnijeti u roku od osam dana od dana nastanka promjene ili prestanka okolnosti na osnovu kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

12.Nadalje, Zakon o strancima kao prekršaj propisuje zapošljavanje ili korištenje rada državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada.

13.Cijeneći raspravni materijal sud je našao da su okrivljenici u cijelosti priznali prekršaje u odnosu na radnika ZS ali da poriču prekršaje u odnosu na radnike SS i GS međutim, sud njihovu obranu u dijelu u kojem poriču prekršaje nije prihvatio.

14. Isto iz razloga što su okrivljenici u prethodnom postupku prilikom inspekcijskog nadzora priznali da su dva navedena radnika u kraćem razdoblju radili kod njih, kao i na drugim radilištima i za druge poslodavce.

15.Osim toga, u kaznenom postupku koji je vođen pred Općinskim državnim odvjetništvom u Pazinu drugookrivljenik je iskazao da su dva navedena radnika došla u prosincu ili siječnju i da su radili oko mjesec dana, od ponedjeljka do petka, da su se koristili njegovim vozilom i da su trošili njegov benzin, da im je on osigurao smještaj, struju i vodu te plaćao režije. Decidirano je naveo da im plaća nije isplaćena, već da je na kraju svoj trojici radnika dao po 700,00 eura na ruke ali da to oni nisu primili.

16.Stoga je sud uzeo dokazanim da su u izreci navedeni radnici obavljali poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos s obzirom da su radili u radnom vremenu određenom po poslodavcu, te prema njegovom nalozima, uputama i pod nadzorom poslodavca iz čega proizlazi da su okrivljenici za njih trebali ishodovati dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, te da su sa njima bili dužni sklopiti ugovor o radu prije početka rada, te ih prijaviti tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, što nisu učinili.

17.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da su u opisanim propustima okrivljenika stečena sva obilježja bića inkriminiranih prekršaja, te su okrivljenici oglašeni krivima i kažnjeni.

18.Za prekršaj opisan ad.1.izreke presude Zakon o strancima propisuje novčanu kaznu od 6.630,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu za svakog državljana treće zemlje, te od 1.320,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, za prekršaj opisan ad 2. izreke presude Zakon o mirovinskom osiguranju propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za pravnu osobu, te od 130,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, za prekršaj opisan ad. 3. izreke presude Zakon o radu za poslodavca pravnu osobu propisuje novčanu kaznu u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčanu kaznu u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura a za prekršaj opisan ad.4. izreke presude Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje novčanu kaznu od 9.290,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu, te od 1.060,00 do 1.990,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

19.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito djelomično priznanje i izraženo kajanje okrivljenika, te okolnost da su prekršaje počinili uslijed specifičnih objektivnih okolnosti koje im u potpunosti nisu bile poznate i da prethodno nisu bili prekršajno osuđivani, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blaž im kaznama od propisanih, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.i 2. Prekršajnog zakona, za pojedine prekršaje utvrđene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma i to za prvookrivljenika u visini četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma novčane kazne za pravnu osobu za prekršaje opisane ad 1,3. i 4. izreke presude, nakon čega su im izrečene ukupne novčane kazne u uvjerenju da će se tako ublaženim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

20.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

21.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 13.veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljenicima

- tužitelju

- spis