REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: Povrv-14/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Presoflex d.o.o., Industrijska 30, 34000 Požega, OIB 89550687104, zastupan po opunomoćeniku Bruni Damjancu, odvjetniku u Požegi, Pape Ivana Pavla II 7, 34000 Požega, protiv ovršenika Grada Požege, Trg Sv. Trojstva 1, 34000 Požega, OIB 95699596710, zastupan po opunomoćeniku Mladenu Smoljanu, odvjetniku u Zagrebu, Klaićeva 48, 10000 Zagreb, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, vr. p. s. 338.285,06 eura, 13. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Općinski sud u Požegi oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će biti ustupljen Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj Presoflex d.o.o., Industrijska 30, 34000 Požega, OIB 89550687104, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika Grada Požege, Trg Sv. Trojstva 1, 34000 Požega, OIB 95699596710, radi dužnih 338.285,06 eura i sporednih potraživanja.

2. Javni bilježnik Mario Včelik je Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4149/2025 UPP/OS-Ovrv-1380/2025 od 26. siječnja 2026. naložio ovršeniku da u roku od 8 dana od dostave rješenja namiri tražbinu ovrhovoditelju zajedno s odmjerenim troškom u iznosu od 7.187,50 eura.

3. Ovršenik je podnio prigovor u kojem je istakao da nije u obvezi ovrhovoditelju izvršiti plaćanje navedenog novčanog iznosa od 338.285,06 eura i sporednih potraživanja, uz obrazloženje da je između ovrhovoditelja kao izvođača i ovršenika kao naručitelja na temelju provedenog otvorenog postupka javne nabave 2023/S OF2-0035244, Odluke o Odabiru KLASA: 406-01/23-04/13, URBROJ: 2177-1-01/01- 23-17 od 10. listopada 2023. i Ponude ovrhovoditelja kao izvođača radova broj 15- 2023 od 18. rujna 2023., zaključen Ugovor o javnoj nabavi broj 13/2023 od 15. prosinca 2023. i to za radove na izgradnji tribine na Stadionu Slavonija, te je prethodno navedena okončana situacija broj 33/100/1 izdana temeljem navedenog Ugovora. U vezi s navedenim pravnim poslom ovrhovoditelj i ovršenik su zaključili još i ukupno 10 Aneksa ugovoru o javnoj nabavi radova i to Aneks broj 1, 29. ožujka 2024., Aneks broj 2, 22. kolovoza 2024., Aneks broj 3, 12. studenog 2024., Aneks broj 4, 28. studenog 2024., Aneks broj 5, 9. siječnja 2025., Aneks broj 6, 13. ožujka 2025., Aneks broj 7, 3. travnja 2025., Aneks broj 8, 2. svibnja 2025., Aneks broj 9, 28. svibnja 2025. i Aneks broj 10, 1. rujna 2025. Ovi Aneksi su zaključeni u prisutnosti Povjerenstva u sastavu predstavnika izvođača tj. ovrhovoditelja i predstavnika naručitelja radova tj. ovršenika, kao i predstavnika stručnog nadzora koji je izvršio pregled i primopredaju radova. U nastavku je ovršenik elaborirao činjenice koje su utvrđene u zaključenom Ugovoru od 15. prosinca 2023., a kako ovršenik pravno ocjenjuje da su sporna pravna pitanja vezana za navedeni Ugovor, posebno prigovarajući da nije dužan izvršiti plaćanje koje zahtjeva ovrhovoditelj, a jer ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu iz Ugovor i zaključno predlaže da o spornim pravnim pitanjima odluči nadležan sud koji će ukinuti pobijano rješenje o ovrsi javnog bilježnika i postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka.

4. Ovaj sud nije nadležan odlučivati o podnesenom prigovoru.

5. Odredbom članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 72/17, 131/20 – u daljnjem tekstu OZ/12) propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je on izdao, spis predmeta treba proslijediti radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, a koje će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ-a. Odredbom članka 287. stavak 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik u slučaju iz članka 282. stavak 3. OZ-a spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, a imajući u vidu sve ovo istaknuto i povezujući navedene odredbe s odredbom članka 34.b stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji propisuje da trgovački sudovi u parničnom postupku u I-stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je Zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, treba zaključiti da Općinski sud u Požegi nije stvarno nadležan za odlučivanje o spornom odnosu između stranaka.

6. Obzirom da su stranke postupka pravne osobe, a da spor nije u nadležnosti ovog suda, a javni bilježnik je trebao nakon podnesenog, pravodobnog, dopuštenog i obrazloženog prigovora protiv Rješenja o ovrsi koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora Trgovačkom sudu u Osijeku, a to nije učinio, valjalo je riješiti kao u izreci na temelju odredbe članka 17. i 21. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka 21. OZ-a.

U Požegi, 13. veljače 2026.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka otpravka rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik Bruno Damjanac, Pape Ivana Pavla II 7, [adresa] Požega

2. Odvjetnik Mladen Smoljan, Klaićeva 48, [adresa] Zagreb

3. Trgovački sud u Osijeku, Zagrebačka ulica 2, Osijek, po pravomoćnosti