Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kmp-60/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RŠ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-49/2025 od 15. listopada 2025. godine, nakon zaključene rasprave dana 10. veljače 2026. godine u nazočnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenika osobno i branitelja okrivljenika, javno objavljene dana 13. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĐŠ i LŠ rođene LŠ, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, neoženjen, otac jednog djeteta, sa završenom OŠ, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan, višestruko prekršajno kažnjavan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

dana 11. prosinca 2024. oko 20,00 sati u Osijeku, tijekom posjete u kući KŠ na adresi [adresa], u nakani da se okoristi uzimanjem cjelokupnog novca koji pronađe, iskoristivši prijateljski odnos i povjerenje KŠ, iz njegovog novčanika koji se nalazio u hlačama odloženima na stolici, uzeo i zadržao za sebe novčanice u ukupnom iznosu od 100,00 eura i bankovnu karticu Erste banke na ime KŠ, za koji iznos je istoga oštetio,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi članka 228. stavka 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 1.

III te se okrivljeni NŠ, temeljem članka 229. stavak 1. KZ-a/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 6 (šest ) mjeseci,

IV Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08), okrivljenik se na temelju imovinskopravnog zahtjeva obvezuje isplatiti oštećeniku AŠ iznos od 100,00 € (jednu stotinu eura).

V Temeljem članka 148. stavka 6., a u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točke 1. - 6. ZKP/08, okrivljeni NŠ se oslobađa obveze plaćanja troška kaznenog postupka.

Obrazloženje

1 Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, optužnicom pod brojem KOmp-DO- 49/2025-1 od dana 15. listopada 2025. optužilo je okr. RŠ da je počinio kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi članka 228. stavka 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

2 Pozvan da se očituje o optužbi u smislu članka 415. stavka 2. ZKP-a/08, okrivljeni NŠ je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom.

3 Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, temeljem članka 431. stavka 6. ZKP/08, pročitani su zapisnik o ispitivanju okr. NŠ od 30. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju ošt. KŠ od 26. rujna 2025. Izvršen je uvid u mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za okr. NŠ od 22. travnja 2025., u izvadak iz kaznene evidencije za okr. NŠ, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. NŠ.

4 U postupku je saslušana stručna suradnica suda TŠ.

5 U svojoj obrani u prethodnom postupku, okrivljeni NŠ u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom.

6 U obrani u postupku okrivljenik je također priznao počinjenje djela kako ga se tereti optužnicom ODO Osijek. Žao mu je zbog učinjenog djela. Ne sjeća se točno je li bila riječ o iznosu od 95,00 ili 100,00 eura, no priznaje u cijelosti činjenične navode iz optužnice kako se istom tereti. Trenutno je na odsluženju kazne već tri mjeseca što je već sada utjecalo na njega. Ne misli više krasti niti raditi ikakve probleme. U kontaktu je sa obitelji.

7 Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa obranom okrivljenog RŠ, koji je priznao počinjenje djela u cijelosti, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni NŠ počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude.

8 Priznanje okrivljenika suglasno je i s drugim izvedenim dokazima u postupku. Iz iskaza oštećenika KŠ proizlazi da se dana 11. prosinca 2024. godine oko 20,00 sati nalazio u dvorišnom stanu gdje boravi i to na adresi [adresa]. Na vrata stana došla su mu dva mladića romske nacionalnosti, starosti oko 19 i 17 godina te su mu rekli da bi kod njega popili kavu. R je pustio u stan, napominje da ih je površno poznavao, odnosno znao je samo da se prezivaju MŠ jer je prije otprilike mjesec dana bio kod njih u kući na poziv njihove majke, a koja mu je kasnije rekla da im je otac bio u zatvoru. Kada ih je pustio u stan, svi su zajedno bili u njegovom dnevnom boravku, a on je prije toga svoje hlače u kojima mu je bio novčanik u kojem je bio novac, zajedno sa dokumentima, dvije bankovne kartice Erste banke, zdravstvena iskaznica i 100,00 eura u raznim apoenima stavio na stolicu na koju je po ulasku u sobu sjeo stariji od dva roma. Skuhao je kavu te su sjedili i pili kavu kada je mlađi rom odjednom ustao i izašao ispred vrata stana, ali se ubrzo vratio te su nastavili piti kavu. Nedugo nakon toga obje su se osobe ustale i žurno izašle van, te su mu rekli da moraju ići. Nakon što su otišli, a prije nego je on otišao spavati, vidio je da hlače ne stoje onako kako ih je ostavio. Provjerio je što se dogodilo te je tada vidio da mu nedostaje novčanik sa novcem i karticama. Odmah nakon što je to vidio, došao je u policijsku postaju prijaviti krađu. U prijavi je naveo da je stariji rom sjedio na stolici gdje su mu bile odložene hlače u kojima se nalazio novčanik sa novcem i dokumentima te im je rekao da mu je on otuđio navedeni novčanik jer je mlađi rom sjedio na drugom stolcu te nije imao pristup novčaniku. Za starijeg roma je kasnije saznao da se zove MŠ te ga je poslije predmetnog dana vidio još nekoliko puta na području Donjeg Grada. Sjeća se da je EŠ dok je bio kod njega u stanu, dana 11. prosinca 2024. rukama dirao njegove hlače što je izjavio i prilikom podnošenja kaznene prijave, ali nije odmah shvatio da mu kradu novčanik iz džepa hlača. Osim navedenog sa sigurnošću je izjavio da je novčanik sa novcem prije dolaska predmetnih osoba u njegov stan bio odložen u džepu njegovih hlača koje je prije njihovog dolaska odložio na stolicu prilikom presvlačenja u pidžamu.

9 Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, a njegovo je priznanje u skladu s ostalim izvedenim dokazima, pa je tako, dovodeći u međusobnu vezu priznanje okrivljenika i iskaz oštećenika, nesporno dokazano da je okrivljeni NŠ počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi članka 228. stavka 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 1.

10 Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenog mpo. RŠ.

11 Iz mišljenja stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku u proizlazi da se mpo. NŠ više puta javljao kao počinitelj kaznenih djela. Prvi puta kao dijete do 14 godina, a potom više puta kao maloljetnik, te je nastavio kao mlađi punoljetnik. Nakon pred kaznenog postupanja temeljem članka 72. ZSM-a, upućivanjem na posebnu obvezu humanitarnog rada (40 sati) koja je u cijelosti realizirana, prema EŠ je vođeno više kaznenih postupaka. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Km- 6/2024 od 14. ožujka 2024. (pravomoćna 16. travnja 2024.), izrečene su mu odgojne mjere pojačane brige i nadzora i posebna obveza humanitarnog rada u trajanju od 40 sati. Nadalje, za EŠ je u lipnju 2024. predložen pridržaj maloljetničkog zatvora, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. KZ/11. Uvidom u spis kojim se prati realizacija odgojne mjere ustanovljeno je da se kroz proteklo razdoblje mjere ne provode uredno, zbog neadekvatne suradnje mlađeg punoljetnika s voditeljicom mjere PBIN-a, također i kompleksnih okolnosti po pitanju posebne obveze. Tijekom proteklog razdoblja u odnosu na EŠ postupalo se zbog više imovinskih kaznenih djela te je u sudskim postupcima Kmp-DO-61/2024 i Kmp- DO-27/2025 primijenjeno opće pravo (uvjetna osuda-presuda Općinskog suda u Osijeku od 27. prosinca 2024., 3. veljače 2025. i 31. ožujka 2025., kao i kazna maloljetničkog zatvora izrečena presudom Županijskog suda u Osijeku od 11. ožujka 2025.)

12 Viša stručna suradnica suda, TŠ je nakon uvida u evidenciju ovog suda, mišljenje stručne suradnice ODO Osijek te ranije višekratno obavljenih razgovora u maloljetničkim postupcima, sa sada mlađim punoljetnikom ZŠ, mišljenja da ukoliko se tijekom postupka utvrdi da je isti počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, da nema osnove za primjenu maloljetničkog kaznenog prava. Naime, EŠ je višestruki recidivist koji je sa činjenjem kaznenih djela započeo kao još kazneno neodgovoran. Prema njemu su se provodile odgojne mjere i u pred kaznenoj fazi, ali i u kaznenom postupku na ovom sudu, a koje su se pokazale nesvrhovitima, te je isti nastavio sa činjenjem kaznenih djela, a radi čega je već tri puta pravomoćno osuđivan kao punoljetna osoba, te je na ovome sudu prema njemu u tijeku još pet kaznenih postupaka.

13 Slijedom naprijed navedenog, posebice uzimajući u obzir da se mpo već više puta javljao kao počinitelj kaznenih djela, da je prema mpo vođeno više kaznenih postupaka, da je u sudskim postupcima prema njemu već primijenjeno opće pravo, sud je također ocijenio da primjena maloljetničkog prava ne bi bila nesvrhovita.

14 Pri odmjeravanju sankcije, sud je uzeo u obzir da je okrivljeni priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela. Okrivljeni je mlađe životne dobi, u vrijeme počinjenja djela imao je 18 godina, trenutno ima 20 godina. Sud je uzeo u obzir i da isti trenutno izvršava kaznu zatvora, te da se na odsluženju te kazne iz drugog postupka nalazi već tri mjeseca, što je, kako navodi, već sada utjecalo na njega, te ne misli više krasti niti raditi ikakve probleme. Okrivljeni je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela. Otegotna okolnost je što se tijekom proteklog razdoblja u odnosu na okr. postupalo zbog više imovinskih kaznenih djela, te što prethodno izrečene odgojne mjere i sankcije nisu mpo odvratile od činjenja novih kaznenih djela, a okrivljeni je prilikom počinjenja djela, iskoristio prijateljski odnos i povjerenje oštećenika.

15 Slijedom toga, sud ocjenjuje da bi se jedino bezuvjetnom zatvorskom kaznom mogla ostvariti svrha kažnjavanja.

16 Sud je okrivljenog RŠ za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi članka 228. stavka 1., temeljem članka 229. stavka 1. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljeni je priznao počinjenje djela, pa tako nije sporna ni visina otuđenog iznosa, pa je stoga okrivljenik obvezan da oštećeniku na temelju imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 100,00 eura.

17 Okrivljeni je trenutno ne zaposlen, slabijeg je imovnog stanja, otac je jednog mlt djeteta, te ga je sud oslobodio plaćanja troška postupka, budući ocjenjuje da bi plaćanjem istog, bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

18 Slijedom naprijed navedenog, riješeno je kao u izreci.

Osijek, 13. veljače 2026. godine

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOmp-DO-49/2025

2. Okrivljeni NŠ – Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj Berislav Kopf, odvjetnik iz Osijeka