Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-8/2025.-12.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560, zastupani po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika EŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 20. siječnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Tomislavu Vugrinu iz Kutine, poslovni broj Ovrv-17/2025. od 27. veljače 2025. u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 1.727,78 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

-na iznos od 76,43 EUR od 16.prosinca 2023.,

-na iznos od 63,89 EUR od 16. siječnja 2024.,

-na iznos od 60,31 EUR od 17. veljače 2024.,

-na iznos od 84,80 EUR od 16. ožujka 2024.,

-na iznos od 87,24 EUR od 18. travnja 2024.,

-na iznos od 26,16 EUR od 17. svibnja 2024.,

-na iznos od 0,09 EUR od 17. svibnja 2024.,

-na iznos od 13,93 EUR od 18. lipnja 2024.,

-na iznos od 1,19 EUR od 16. srpnja 2024.,

-na iznos od 615,78 EUR od 16. studenog 2024.,

-na iznos od 42,59 EUR od 16. studenog 2024.,

-na iznos od 655,37 EUR od 17. prosinca 2024.,

do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Tomislavu Vugrinu iz Kutine, poslovni broj Ovrv-17/2025. od 27. veljače 2025. u dijelu kojim se tuženiku nalaže naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. veljače 2025.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.341,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Tomislav Vugrin u Kutini donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-17/2025. od 27. veljače 2025. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga od 3. siječnja 2025. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.727,78 eura s pripadajućim zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka.

2. Protiv citiranog rješenja tuženik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi kako izvadak iz poslovnih knjiga nije i ne može biti vjerodostojna isprava. Da bi neka isprava bila vjerodostojna isprava u knjigovodstvu, a koja bi mogla prikazati da je poslovni događaj doista nastao, to mora biti račun te ostala popratna dokumentacija koja dokazuje da je neka usluga izvršena. Temeljem navedenog, ovršenik u potpunosti osporava izvadak da bi isti predstavljao vjerodostojnu ispravu, slijedom čega predlaže isto ukinuti u cijelosti.

U svom dopisu od 12. lipnja 2025., tijekom postupka tuženik nije osporio suradnju sa tužiteljem, ali je osporio visinu potraživanja i to zbog neproknjižavanja uplata izvršenih putem aplikacija s dvije email adrese, od kojih niti jedna nije ona koja je navedena na zahtjevu za sklapanje jer takvu email adresu nije nikada koristio. Osporio je fiktivne račune za usluge s obzirom da nije koristio takve račune. Smatra da usluge nisu uopće bile izvršene.

3. Tužitelj je podneskom od 7. travnja 2025. otklonio sve prigovore tuženika ističući kako se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 17. lipnja 2021. za pretplatnički broj [broj telefona] i Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 24. kolovoza 2022. za pretplatnički broj [broj telefona], tvrdeći da je uvidom u poslovne knjige tužitelja vidljivo kako tuženik predmetne račune nije podmirio.

Podneskom od 16. listopada 2025. tužitelj je tijekom postupka pojasnio svoja potraživanja po računima 11874/WSO1/359, 10248/WSO1/359 i 29309/WSO1/359. Potraživanje po računu broj: 29309/WSO1/359 odnosi se na kupljeni uređaj – iPhone 14 128GB Midnight SN: 359862144162302 koji je tuženik kupio za iznos od 7.880,00 kn odnosno sada 1.045,86 EUR. Navedeni iznos tuženik se obvezao podmiriti u 24 rate u iznosu od po 328,33 kn/43,58 EUR. Predmetni dug je tuženik samo djelomično podmirio odnosno nije platio utuženi dug u iznosu od 655,37 EUR. Nadalje, potraživanje po računu broj: 10248/WSO1/359 odnosi se na kupljeni uređaj – Samsung Galaxy A22 5G 4/128GB_White SN: 351518941239481 koji je tuženik kupio za iznos od 1,00 kn odnosno sada 0,13 EUR. Navedeni iznos tuženik se obvezao podmiriti u 24 rate u iznosu od po 0,04 kn/0,01 EUR. Predmetni dug je tuženik samo djelomično podmirio odnosno nije platio utuženi dug u iznosu od 0,09 EUR. Potraživanje po računu broj: 11874/WSO1/359 odnosi se na kupljeni uređaj – PlayStation 5 + God of War: Ragnarok SN: 547237000008241 koji je tuženik kupio za iznos od 5.061,38 kn odnosno sada 671,76 EUR. Navedeni iznos tuženik se obvezao podmiriti u 24 rate u iznosu od po 210,89 kn/27,99 EUR. Predmetni dug je tuženik samo djelomično podmirio odnosno nije platio utuženi dug u iznosu od 615,78 EUR.

4. Ovosudnim rješenjem poslovni broj: Povrv-8/2025. od 24. ožujka 2025. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve sukladno članku 58. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ).

5. Tuženik je uredno zaprimio predmetni podnesak tužitelja od 16. listopada 2025., a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena koja prileži iza poleđine lista 167 spisa, te isti iako uredno pozvan na ročište 20. siječnja 2026. nije pristupio niti je ispričao svoj nedolazak, slijedom čega je sud temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.; dalje ZPP) na prijedlog punomoćnika tužitelja održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog tuženika. Imajući u vidu da je sud nedvojbeno našao da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje zakonite i pravilne odluke, sud je na ročištu dana 20. siječnja 2026. zaključio glavnu raspravu i okončao postupak u ovoj pravnoj stvari, smatrajući da bi daljnje odgode stvorile bespotreban trošak za stranke, a i s obzirom da se radi o sporu male vrijednosti.

6. Tijekom postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze te je izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga na ime korisnika EŠ (list spisa 15), račun broj 11876/WS01/359, račun broj 10248/WS01/359, račun broj 29309/WS01/359, račun sa specifikacijom za studeni 2023. na ime korisnika EŠ (list spisa 51-59), zahtjev za mobilnim uslugama HT od 24. kolovoza 2022. broj zahtjeva 131122504 na ime korisnika EŠ za Tarifu S (list spisa 63), potvrda o sklapanju ugovora prema broju zahtjeva 131122504 (list spisa 64-65), zahtjev za mobilnim uslugama HT od 17. lipnja 2021. broj zahtjeva 116801766 na ime korisnika EŠ za Tarifu M max brzina (list spisa 67- 70), potvrda o sklapanju ugovora prema broju zahtjeva 116801766 (list spisa 71-72), računi sa specifikacijom za prosinac 2023., siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, listopad 2024. (list spisa 54-116), email korespodencija (list spisa 121-129), izvadak iz analitičkih kartica za period od 1. travnja 2022. do 16. listopada 2025. (list spisa 136-138), zahtjev za mobilnim uslugama HT od 24. studenog 2022. broj zahtjeva 132814795 na ime korisnika EŠ za iPhone 14 128GB Midnight (list spisa 140-142), potvrda o sklapanju ugovora prema broju zahtjeva 132814795 (list spisa 145-146), Ugovor i otplatni plan, potvrda za aktivaciju usluga, ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan (list spisa 143-152), Posebni uvjeti HT-a d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene (list spisa 153-154), zahtjev za mobilnim uslugama HT od 6. travnja 2022. broj zahtjeva 128421208 na ime korisnika EŠ za Samsung Galaxy A22 5G 4/128GB_White (list spisa 158-160),

Ugovor i otplatni plan (list spisa 162-163), potvrda o sklapanju ugovora prema broju zahtjeva 128421208 (list spisa 164-165).

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze sukladno članku 8. ZPP-a, u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim kao pod toč. I. izreke presude.

8. Između stranaka nije sporno postojanje ugovorno odnosa, dok je sporno ispunjenje obveze tuženika.

9. Uvidom u Zahtjeve za zasnivanje pretplatničkog odnosa/Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma (dalje: Zahtjev) od 17. lipnja 2021. za broj telefona [broj telefona] i od 24. kolovoza 2022. za broj telefona [broj telefona] nesporno je, što tuženik niti ne osporava, da je između tužitelja i tuženika postojao ugovorni odnos. Uvidom u Zahtjev za mobilnim uslugama vidljivo je da je zahtjev podnijet putem emaila [adresa elektroničke pošte]. U Potvrdi o sklapanju ugovora, u Uvodnoj obavijesti o sklapanju/izmijeni ugovora daljinskim putem, vidljivo je, da ukoliko je zahtjev podnijet putem interneta ili putem emaila za valjanost nije potreban potpis korisnika. U točci 4. Posebnih uvjeta Hrvatskog telekoma d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene (dalje: Posebni uvjeti) (str. 153) propisano je da sklapanje ugovora o obročnoj otplati kupac kupuje, a HT prodaje uređaj iz ponude HT-a. Kupac je obvezan cijenu uređaja isplatiti u obrocima u iznosima obroka I rokovima navedenim na otplatnom planu uplatom na transakcijski račun HT, zasebno ili zajedno s plaćanjem svoje novčane obveze po računu kojeg HT izdaje za pružene elektroničke komunikacijske usluge temeljem Pretplatničkog ugovora. Trošak platne usluge snosi kupac. Točkom 6. Posebnih uvjeta propisano je da će HT na računu za elektroničke komunikacijske usluge dodatno obavijestiti kupca o dospijeću obroka zajedno s plaćanjem svoje novčane obveze po računu kojeg HT izdaje za pružene elektroničke komunikacijske usluge putem uplatnice koju će poslati kupcu uz račun za EK uslugu.

10. Uvidom u priložene račune sud je utvrdio da su tuženiku obračunate usluge na ime ugovorenih mjesečnih naknada te pruženih telekomunikacijskih usluga, a da je usluga pružena tuženiku sud je utvrdio uvidom u specifikaciju računa.

11. Uzimajući u obzir da je tijekom postupka utvrđeno da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos uslijed čega je nastalo nepodmireno dugovanje za pružene i ugovorene telekomunikacijske usluge kao i nepodmireno dugovanje za kupljene uređaje koje tuženik nije podmirio do dospijeća, tuženik je bio u obvezi podmirit dugovanje prema tužitelju. Sukladno odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. - dalje ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i odredbe članka 342. stavak 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi.

Visinu tužbenog zahtjeva (1.727,78 eura) sud je utvrdio uvidom u račune i izvod iz poslovnih knjiga od 3. siječnja 2025., kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čanka 31. stavak 1. OZ uz koje zakon veže presumciju istinitosti i autentičnosti i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka.

12. Uvidom u račun broj 11876/WS01/359 sud je utvrdio kako je isti izdan za obročno plaćanje uređaja PlayStation 5 + God of War Ragnarok u iznosu od 671,76 eura, dok uvidom u analitičku karticu utvrđeno je da je tuženik djelomično podmirio navedeni dug pa isti sada iznosi 615,78 eura.

Uvidom u račun broj 10248/WS01/359 sud je utvrdio kako je isti izdan za obročno plaćanje uređaja Samsung Galaxy A22 5G 4/128GB_White u iznosu od 0,13 eura, dok uvidom u analitičku karticu utvrđeno je da je tuženik djelomično podmirio navedeni dug pa isti sada iznosi 0,09 eura.

Uvidom u račun broj 29309/WS01/359 sud je utvrdio kako je isti izdan za obročno plaćanje uređaja iPhone 14 128GB Midnight u iznosu od 1.045,86 eura, dok uvidom u analitičku karticu utvrđeno je da je tuženik djelomično podmirio navedeni dug pa isti sada iznosi 655,37 eura.

13. Uvidom u priloženi ispis utuženog računa zajedno sa specifikacijom sa lista 54-59 spisa za razdoblje studeni 2023., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za tarifu, potrošnju te dodatne usluge/naknade u ukupnom iznosu od 76,43 eura sa dospijećem dana 15. prosinca 2023. Uvidom u priloženi ispis utuženog računa sa lista 73 spisa za razdoblje od prosinac 2023., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za tarifu, potrošnju I dodatne usluge/naknade u iznosu od 63,89 eura , sa dospijećem dana 15. siječnja 2024. Uvidom u priloženi ispis utuženog računa sa lista 111 spisa za razdoblje od siječnja 2024., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za tarifu, potrošnju, dodatne usluge/naknade u ukupnom iznosu od 60,31 eura sa dospijećem dana 16. veljače 2024. Uvidom u priloženi ispis utuženog računa sa lista 79 spisa za razdoblje od veljače 2024., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom naknada za tarifu, potrošnju i dodatne usluge/naknade u iznosu od 84,80 eura , sa dospijećem dana 15. ožujka 2024. Uvidom u priloženi ispis utuženog računa sa lista 100 spisa za razdoblje od ožujka 2024., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za tarifu, potrošnju I dodatne usluge/naknade u iznosu od 87,24 eura, sa dospijećem dana 17. travnja 2024. Uvidom u priloženi ispis utuženog računa sa lista 85 spisa za razdoblje od travnja 2024., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za tarifu, potrošnju i dodatne usluge/naknade u iznosu od 26,16 eura, sa dospijećem dana 16. svibnja 2024. Uvidom u priloženi ispis utuženog računa sa lista 90 spisa za razdoblje od svibanj 2024., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za tarifu, potrošnju i dodatne usluge/naknade u iznosu od 13,93 eura, sa dospijećem dana 17. lipnja 2024. Uvidom u priloženi ispis utuženog računa sa lista 95 spisa za razdoblje od lipnja 2024., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za tarifu, potrošnju i dodatne usluge/naknade u iznosu od 1,19 eura, sa dospijećem dana 15. srpnja 2024. Uvidom u priloženi ispis utuženog računa sa lista 106 spisa za razdoblje od listopada 2024., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za tarifu, potrošnju i dodatne usluge/naknade u iznosu od 42,59 eura, sa dospijećem dana 15. studenog 2024.

14. Slijedom svega navedenog, sud je zaključio da je tuženik bio u poslovnom odnosu s tužiteljem te koristio ugovorene usluge za utuženo razdoblje od studenog 2023. do listopada 2024. Iako se tuženik tijekom postupka poziva na činjenicu da njegova uplata izvršena putem aplikacije nije proknjižena te da je zbog toga slao prigovor tužitelju sud nije cijenio iz razloga što tuženik ni u jednom trenutku nije dostavio dokaz da je izvršio uplatu svog dugovanja prema tužitelju.

15. Dakle, obzirom iz tužiteljevih poslovnih knjiga proizlazi da utuženi računi nisu plaćeni, a tuženik ne dokazuje suprotno, sud je zaključio da predmetno potraživanje u iznosu od 1.727,78 eura nije podmireno.

16. Tuženik je sukladno odredbi članka 9. i članka 65. ZOO dužan ispuniti svoju ugovornu obvezu, a kako ista nije ispunjena po dospijeću, na temelju članka 29. stavak 1. i 2. ZOO-a, pored glavnice duguje i zatezne kamate koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, a koje datume je sud utvrdio uvidom u priloženu dokumentaciju – izvod iz poslovnih knjiga i ispis predmetnih računa.

17. Slijedom navedenog, valjalo je predmetni platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi održati na snazi za glavnicu u iznosu od 1.727,78 eura i pripadajuće kamate kao u toč. I. izreke, a sve sukladno članku 451. stavak 3. ZPP-a.

18. Nadalje, sud ističe kako je u točki II. izreke ukinut platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi za nastali ovršni trošak u iznosu od 275,00 eura s pripadajućom kamatom, budući se radi o trošku koji se odnosi upravo na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Kako je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor, isto nije postalo pravomoćno tako da nema mjesta održavanju na snazi tog troška već se o osnovanosti tog troška odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovoj parnici u kojoj se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, a zatezna kamata na cjelokupni trošak postupka, teče od donošenja prvostupanjske presude, budući da je visina troška postupka po svojoj visini određena točnim novčanim iznosom tek u trenutku donošenja prvostupanjske presude, pa je tek tada podobno da na trošak postupka teku zatezne kamate, kao sporedno potraživanje.

19. Obzirom se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. stavak 1. te članka 155. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: Tarifa) te priloženom troškovniku, sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 1.727,78 eura dok je stopa zatezne kamate na trošak određena sukladno članku 29. stavak 2. ZOO-a. Tužitelju je tako priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura zajedno s PDV-om, prema članku 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/2021.) te za sastav prijedloga za ovrhu 100 bodova (Tbr.11/1 Tarife) u iznosu od 250,00 eura, zajedno s pripadajući PDV 25%. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava podnesaka od 8. travnja 2025. i 17. listopada 2025. 100 bodova (Tbr.8/1 Tarife) u iznosu od po 200,00 eura, trošak pristupa na ročišta 14. listopada 2025. i 20. siječnja 2026. 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife) u iznosu od po 200,00 eura uz pripadajući PDV 25% prema Tbr. 42., u iznosu od 200,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u visini 66,36 eura sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/2018., 150/2023.), slijedom čega je tužitelju, ukupno priznat iznos od 1.341,36 eura na ime prouzročenih mu troškova ovog postupka, a kako to stoji u točci III. Izreke presude.

20. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a.

U Kutini 13. veljače 2026.

S u t k i nj a

Dragana Lazarević - Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluka stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročište za objavu odluke od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom .

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku