REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Konzum plus d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe IŽ, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi ("Narodne Novine" br. 118/18, 42/20, 52/21), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću, klasa: UP/I-320-02/23-15/1881, ur. broj: 443-02-02-14-23-6 od 9. siječnja 2023. godine i dopune istog pod klasom: 320-02/23-15/1881 od 30. siječnja 2024., te dopune pod klasom: 320-02/23-15/1881 od 20. veljače 2024.godine, nakon provedenog redovnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne Novine br. 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I-okr. pravna osoba Konzum plus d.o.o., OIB 62226620908, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba IŽ, rođ. **.**.1976., OIB [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I/ što bi dana 25. listopada 2023. godine, u trgovini na malo Konzum plus na lokaciji u Perušiću, Hrvatske mladeži 9, u razdoblju od 10:00 do 12:00 sati inspekcijskim nadzorom u predmetu usklađenosti voća i povrća s propisanim tržišnim standardima izvršenih utvrđeno da je u prodaju stavljeno: batat u količini od 1,9 kg, tikva puter u količini od 3,3 kg i krastavac salatni u količini od 5 kom, bez istaknute oznake proizvoda, odnosno deklaracije,
dakle, što bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. st. 1. ovoga Zakona, propisano čl. 76. Uredbe (EU) broj 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. te čl. 5. i čl. 6. Provedbene Uredbe Komisije broj 543/2011.
čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 172.b. st. 1. al. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi.
II/ Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću, klasa: UP/I-320-02/23-15/1881, ur. broj: 443-02-02-14-23-6 od 9. siječnja 2023. godine i dopune istog pod klasom: 320-02/23-15/1881 od 30. siječnja 2024., te dopune pod klasom: 320-02/23-15/1881 od 20. veljače 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovni postupak. Rješenjem VPS RH 31. Su-905/2025 od 13. studenog 2025. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.
2. I-okr pravna osoba i II-okr. odgovorna osoba u zajedničkoj pisanoj obrani naveli su kako ne spore da je doista na dan 25.10.2023. godine obavljen inspekcijski nadzor u trgovini na malo Konzum plus na lokaciji u [adresa], te da je u prodaju stavljeno batat u količini od 1,9 kg, tikva puter u količini od 3,3 kg i krastavac salatni u količini od 5 kom. bez istaknute oznake proizvoda, odnosno deklaracije. Međutim, ističu kako nisu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja, odnosno da se u konkretnom slučaju uopće ne radi o prekršajnom djelu, te da ne postoji potreba prekršajnog kažnjavanja. Za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja potrebno je uzeti u obzir niz okolnosti koje su od važnosti za donošenje odluke u ovom predmetu. Prije svega ističe da je inspekcijskim nadzorom bio obuhvaćen cijeli niz proizvoda, te da su svi proizvodi po svim pretpostavkama nadzora udovoljavali propisanim standardima, dok su jedino sporni luk srebrenac i koraba. Potrebno je uzeti u obzir da se nadzor proveo tijekom razdoblja kada je povećan broj kupaca u trgovinama, što rezultira velikim gužvama i povećanim opsegom posla, te je takvo dinamično radno okruženje neizbježno rezultira time da ponekad dođe do manjih propusta koji se očituju kao u ovom konkretnom slučaju da za pojedine proizvode nije istaknuta deklaracija o istom. Slijedom svega treba uzeti u obzir činjenicu da okrivljenici nisu postupali prijevarno, protupravno i nepošteno, odnosno potvrda zaštićenog dobra nije tako značajna da bi iziskivala prekršajno pravnu sankciju, već se radi o previdu koji je životno razumljiv, te nije postojala namjera postupanja kao bitno obilježje počinjenja prekršajnog djela. Okrivljenici navode da je utvrđeni propust u cijelosti ispravljen u najkraćem mogućem roku, te da su postupili u skladu s načelom naknadnog ispunjenja obveze, te su propust otklonili odmah po utvrđenju istoga, što potvrđuje i podnositelj optužnog prijedloga. Obzirom na sve navedeno predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe ili oslobađaju od kazne, a podredno su predložili blaže kažnjavanje.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja izvršila uvid u zapisnik klasa: 320-02/23-15/1881 od 25. listopada 2023. godine, itus 3074900601 obrazac pregleda sukladnosti od 25.10.2023., kontrolna lista za inspekcijski nadzor od 25. listopada 2023., ispis e-mala od 27.11.2023. obavijest o počinjenom prekršaju, povratnice, potvrde iz PE, dopune optužnog prijedloga pod klasom: 320-02/23-15/1881 od 30. siječnja 2024., te dopune pod klasom: 320-02/23-15/1881 od 20. veljače 2024., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, zamolnicu od20. siječnja 2025. i pisanu obranu I i II-okr., punomoć odvjetniku i zamjeničku punomoć.
4. Okrivljenici su oslobođeni od optužbe jer djelo kako se to činjeničnim opisom stavlja na teret nije prekršaj. Naime, odredbom čl. 172.b. st. 1. al. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne i odgovorne osobe ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s čl. 51. st. 1.2.5. cit. Zakona, a odredbom čl. 51. st. 1. Zakon o poljoprivredi propisano je "Pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako to propisuje Uredba (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima."
5. Međutim, činjenični opis optužnog prijedloga nije potpun jer ne proizlazi sva njegova zakonska propisana obilježja, jer se radi o prekršaju blanketne naravi za čiju konkretizaciju činjeničkog opisa treba navesti mjerodavne odredbe Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. godine o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezinih provedbenih propisa odnosno provedbenih propisa citiranog Zakona na temelju kojih su propisani tržišni standardi za voće i povrće, a to je u ovom slučaju izostalo, a citirana Uredba i provedbeni propis u optužnom prijedlogu navedeni su samo u okviru pravne oznake djela.
6. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, odnosno djelo nije prekršaj.
7. Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu Avenija Dubrovnik 8 u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I-okr. KONZUM plus d.o.o., [adresa],
2. II-okr. IŽ, ĆŽ, [adresa]
3. Odvjetničko društvo Mraz, Šuti & Partneri, Zagreb, Jordanovac 15,
4.Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću, Gospić, Kaniška 10,
5. Za spis.
