Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-2051/2025-4

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Elen Kuvač, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika Grada Šibenika, kojeg zastupa zakonski zastupnik HĐ, dr. med. gradonačelnik, a ovog punomoćnik VĐ, mag.iur. i djelatnik istog, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 3. veljače 2026. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka, a na ročištu objave odluke dana 13. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj ĐĐ / OIB [osobni identifikacijski broj]/, [adresa], stekao valjani pravni osnov za upis prava vlasništva za cijelo, na podrumu, izgrađenom na čest.br. 3023/3 K. O. [katastarska općina], koji se nalazi na istočnoj strani zgrade, kao i upis prava suvlasništva prema odredbama čl.370 st.4 i 6 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te na tom suvlasničkom dijelu uspostavljenog i s njim neodvojivo povezanog vlasništva posebnog dijela nekretnine, podruma na istočnoj strani, zgrade, pa se tužitelj temeljem ove presude ovlašćuje zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva / suvlasništva na svoje ime, uz istodobni izbris toga prava sa imena društveno vlasništvo, nosilac prava korištenja SIZ u stambenoj oblasti općine Šibenik."

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐĐ je u tužbi i na ročištu naveo da je **.**.2025. sa OĐ i KĐ sklopio kupoprodajni ugovor koji ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Marka Vuletina u [adresa] pod poslovnim brojem OV – 2721/2025 i OV-2723/2025.

2. Predmet kupoprodaje je podrum (etažno vlasništvo) izgrađen na čest. br. 3023/3 K. O. [katastarska općina]. Predmetna funkcionalna jedinica – poslovni prostor je završen, nalazi se u podrumu na istočnoj strani, te je nepravilnog tlocrtnog oblika.

3. Nadležno upravno tijelo je za podrum (etažno vlasništvo) izdalo rješenje o izvedenom stanju pod poslovnim brojem klasa: UP/I-361-02/13-01/133, ubroj:

2182/01-08-19-11 od 23. prosinca 2019. godine, koje je postalo pravomoćno 6. veljače 2020. godine.

4. Podrum kao etaža nije upisan u zemljišnu knjigu. Prodavatelji su pokrenuli zemljišno knjižni sudski postupak djelomičnog povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine za zgradu izgrađenu na čest. br. 3032/3 K. O. [katastarska općina], ali uvidom u zemljišne knjige vidljivo je da je zahtjev odbijen.

5. U zemljišne knjige etažno vlasništvo, podrum nije upisano kao posebna etaža, već upis glasi društveno vlasništvo, nosilac prava korištenja „SIZ U STAMBENOJ OBLASTI OPĆINA ŠIBENIK

„. U takvoj pravnoj situaciji tuženik je pasivno legitimiran.

6. Zbog izloženog, tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

7. Punomoćnik tuženika je u odgovoru na tužbu istakao da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te da je suglasan da se izvedu predloženi dokazi.

8. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju Grada Šibenika klasa: UP/I-361-02/13-01/133 od 23.12.2019., ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između OĐ i KĐ te ĐĐ od 7.4.2025., te izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

9. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja na utvrđenje da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. br. 3023/3 K. O. [katastarska općina] u naravi podrum pobliže opisan u izreci.

12. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je čest. br. 3032/3 K. O. [katastarska općina] upisana u A listu Z. U. [broj ZK uloška] pod nazivom kuća površine 309 m[2] , a na suvlasničkim dijelom s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1) vlasništvo nekretnine koji nije posebno opisan je upis društveno vlasništvo s nositeljem prava korištenja SIZ U STAMBENOJ OBLASTI OPĆINE ŠIBENIK, a na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2) poslovni prostor u stambenom naselju Baldekin 2 u objektu III. ulaz 3 površine 41 m[2] kao suvlasnici su upisani OĐ i KĐ – (utvrđeno pregledom izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - list 4 do 10 spisa)

- da je Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju Grada Šibenika na zahtjev OĐ za donošenjem rješenja o izvedenom stanju donio 23. prosinca 2019. godine rješenje o izvedenom stanju klasa: UP/I-361- 02/13-01/133 (koje je postalo pravomoćno 6.2.2020.) kojim se ozakonjuje jedna funkcionalna jedinica poslovni prostor u zahtjevnoj zgradi stambeno poslovne namjene katnosti podrum, prizemlje i šest katova izgrađenoj na čest. br. 3032/3 K. O. [katastarska općina] – (utvrđeno pregledom citiranog pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju – list 11 do 16 spisa)

- da su OĐ zastupan po punomoćniku ŽĐ i KĐ (kao prodavatelji) te ĐĐ (tužitelj kao kupac) sklopili 7. travnja 2025. godine ugovor o kupoprodaji (na kojem su potpisi prodavatelja ovjereni kod javnog bilježnika Marka Vuletina u [adresa] istog dana pod brojem OV-2721/2025). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da je predmet kupoprodaje čest. br. 3032/3 K. O. [katastarska općina] za cijelo, suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2) poslovni prostor u stambenom naselju Baldekin 2 u objektu III. ulaz 3 površine 41 m[2] za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 135.000,00 eura, s tim da je tužitelj isplatio kaparu u iznosu od 13.500,00 eura, a ostatak u iznosu od 121.500,00 eura stranke su suglasno ugovorile u roku od 8 dana od dana potpisa ugovora – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora o kupoprodaji – list 17 do 19 spisa).

13. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP- a) ovaj sud je ocijenio da je tužitelj temeljem pravnog posla – citiranog ugovora o kupoprodaji stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje vlasništvo predmetne nekretnine.

14. Prije svega valja istaknuti da je odredbom članka 119. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) propisano da se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.

15. Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu (članak 120. stavak 1. ZV-a).

16. Shodno odredbi članka 120. stavka 1. ZV-a, te odredbi članka 34. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 koji je identičan odredbi članka 30. stavka 2. bivšeg Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK) uknjižba je upis kojim se pravo vlasništva nad nekretninom stječe bez posebnog naknadnog opravdanja.

17. Vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu, a u toj situaciji je pravni posao samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige, zbog čega deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan.

18. Shvaćanje je isto tako izneseno i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2783/1999 od 23. travnja 2003. godine u kojem postupku je primijenjena odredba članka 120. stavka 1. ZV-a, kao i u odluci broj Rev-97/09 od 23. listopada 2013.godine, u odluci broj Rev-1226/95 od 12. listopada 1999., Rev x- 978/17-2 od 2. srpnja 2019. godine i odluci broj Rev-1603/2015 od 16.6.2021. godine).

19. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a posebno imajući u vidu sadržaj predmetnog ugovora o kupoprodaji sklopljenog između OĐ i KĐ (kao prodavatelja) ĐĐ (tužitelja kao kupca) 7. travnja 2025. godine, te sadržaj izvatka ovog suda Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i u cijelosti prihvatio) u postupku je utvrđeno da je tužitelj temeljem odnosnog ugovora kupio čest. br. 3032/3 K. O. [katastarska općina] za cijelo, suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2) poslovni prostor u stambenom naselju Baldekin 2 u objektu III. ulaz 3 površine 41 m[2] suvlasništva prodavatelja, te da je isti stupio u posjed kupljene nekretnine.

20. Tužitelj dakle na temelju predmetnog ugovora o kupoprodaji nije stekao vlasništvo predmetne nekretnine, jer je isti mogao steći pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini samo na temelju upisa vlasništva u zemljišnu knjigu.

21. Sklapanjem kupoprodajnog ugovora sa prodavateljima tužitelj je stekao samo valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine (članak 115. ZV-a).

22. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

23. Kako tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 13. veljače 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24).

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Elen Kuvač

- tuženiku, Gradu Šibenik, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1/I

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)