Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-959/2019-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenice TN zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: K-DO-1116/2018-XXVIII od 17. prosinca 2018. nakon javne rasprave održane 13. veljače 2026. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Renate Randić, opunomoćenice oštećenika GN, odvjetničke vježbenice, okrivljenice TN i branitelja okrivljenice iz povjerenja Gorana Marjanovića, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica TN, bez nadimka, kći T i G, rođene Č, rođena u [adresa], RH, s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1983., državljanka RH, maturantica gimnazije, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlena, bez mjesečnih primanja, s primanjima od turizma tijekom ljeta od oko 40.000,00 kuna bruto, SSS, izvanbračna zajednica, majka jednog mlt. djeteta, bez vojnog čina, neodlikovana, lošeg imovnog stanja, vlasnica obiteljske kuće na adresi stanovanja, nije vlasnica vrjednijih pokretnina, protiv narečene se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo.

k r i v a  j e

što je:

7. srpnja 2018. oko 00,55 sati u Rijeci, upravljajući osobnim vozilom marke "Renault Twingo" reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom broj 8 iz smjera Plumbuma u smjeru Martinšćice, suprotno odredbama čl. 51. st.1. i čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi od 1,56 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, brzinu kretanja vozila propustila prilagoditi osobinama i stanju ceste, te na oko 133 metra od kilometar oznake 4,2 dionice 4, izlaskom iz lijevog zavoja izgubila kontrolu nad vozilom i sletjela izvan desnog ruba kolnika na pješčano proširenje, zatim se vozilom vratila na kolnik i prednjim dijelom vozila udarila u kameni zasjek uz lijevi rub kolnika nakon čega se vozilo zarotiralo i odbilo natrag na sredinu ceste, pri čemu je putnik u vozilu "Renault Twingo" reg. oznake [registarska oznaka] ČN zadobio površinsku ranu desnog ramena, višestruke površinske rane obje potkoljenice, višestruke otvorene rane oba koljena, otvorenu ranu lijeve strane vrata i brade, otvorenu ranu jezika, otvorenu ranu čela, kontuziju pluća lijevo te serijski prijelom II-VIII rebra lijevog hemitoraksa, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

pa je time počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa-izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, iz članka 227. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljenica se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenici se izriče

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u tome roku ne počini novo kazneno djelo, a rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 158. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenik ČN, OIB [osobni identifikacijski broj] se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljenica je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura) kao i trošak vještačenja krvi od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi).

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenicu zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvana da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom u odnosu na kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret u cijelosti, a u svojoj obrani ista je iskazala da priznaje da je počinila navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako joj se to stavlja na teret optužnicom, te je izrazila žaljenje i kajanje zbog svega navedenog, naročito posljedica koje su tom prilikom nastupile u odnosu na samog oštećenika. Nastavno okrivljenica je iskazala da je u jednom trenutku ČN stavio ruku na njenu nogu, kada je pogledala prema njemu kao suvozaču, pa kada je vratila pogled na cestu ispred sebe, a radilo se o sekundama, jednostavno je izgubila kontrolu nad vozilom i dogodilo se onako kako je i navedeno. Tom je prilikom zadobila tešku traumu glave, polomljena rebra s obje strane, probušeno plućno krilo, slomljena ključna kost, skalpirana glava od početka do kraja, ima još uvijek i ožiljak koji ide skroz oko glave, hrskavica međurebrena, brojne ozljede po cijelom tijelu, zbog čega je svega u bolnici ležala tri tjedna. Također, nema nikakvih problema niti postupaka vezano za promet na cesti, to je bio jedan jedini put.

3. Odbijen je dokazni prijedlog obrane da se pročita nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prometne struke ŽN koji je izrađen za potrebe parničnog postupka, jer bi bilo potrebno provesti dokaz ispitivanjem navedenog vještaka u ovom kaznenog postupku, time da je također ocijenjeno da isto ne bi utjecalo na daljnji tijek ovog postupka uzimajući u obzir da i sama suodgovornost u parnici ne utječe na odgovornost okrivljenice u kaznenom postupku, jer sud sam ne može proširivati optužnicu, zbog čega svega je isti dokazni prijedlog ocijenjen kao nevažan, pa čak eventualno i kada bi se pročitao kao običan podnesak, a ne kao nalaz i mišljenje vještaka.

4. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, kao što je pročitan iskaz oštećenika ČN ispitanog kao svjedoka na ročištu pred sudom (stranica 188-189), te je utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno iskazu oštećenika, zapisniku o očevidu Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34-K- 35/2018 od 3. kolovoza 2018. (list 2-3) s nadopunom od 14. kolovoza 2018. (list 26) fotodokumentaciji očevida i skici mjesta prometne nesreće (list 4-11), medicinskoj dokumentaciji za oštećenika DN (list 18, 30-33, 35-39) i nalazu vještačenja krvi okrivljene TN o stupnju alkoholiziranosti, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 82).

4.1. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem medicinske dokumentacije u odnosu na okrivljenicu priložene spisu od strane obrane (stranica 200-225, čitanjem Izvatka iz PE za okrivljenicu (stranica 190-191), te Izvatka iz KE (stranica 192-193).

5. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenica očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenice, sud je kao olakotno cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenog kaznenog djela, čime je doprinijela bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenja istog djela, prijašnji život okrivljenice koji je bio usklađen sa zakonom, uzimajući u obzir njenu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je u navedenoj prometnoj nesreći ista zadobila znatne tjelesne ozljede, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.1. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, te u nedostatku onih otegotnih, time da je okrivljenica na ročištu pred sudom prihvatila predloženu sankciju od strane ODO u Rijeci, sud je istu osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te joj je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom, te je sud uvjerenja da će joj navedeno dulje vrijeme kušnje biti dovoljno da u potpunosti shvati neprimjerenost takvog svog ponašanja u prometu na cesti, te da ubuduće ne čini kaznena djela.

7. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećenik je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, jer podaci kaznenog postupka u konkretnom slučaju ne daju pouzdanu osnovu za potpuno niti za djelomično presuđenje.

8. S obzirom da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 ista je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka, te trošak vještačenja preciziranih u izreci presude, koji su troškovi odmjereni sukladno njenim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka.

Rijeka, 13. veljače 2026.

Sutkinja:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljenici TN

3. branitelju okrivljenice iz povjerenja Goranu Marjanoviću, odvjetniku iz Rijeke

4. oštećeniku ČN

5. opunomoćeniku oštećenika MN

6. opunomoćeniku oštećenika PN