REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-1368/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 11. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/1586 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 24. siječnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ-a), dana 13. veljače 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK ČŠ, sin pok. Č i Đ djevojački P, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
da bi počinio psihičko nasilje spram svoga brata ĐŠ, na način da bi, prilikom priprema za krštenje svoga djeteta, tražio od brata ĐŠ da mu pomogne nositi hranu, što bi ĐŠ odbio, nakon čega b i ga ovaj verbalno napao, vrijeđajući ga riječima “što si takav peder, što si takav kreten“, što bi kod oštećenog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
dakle, da bi počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv ČŠ zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, predlažući izricanje novčane kazne i zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
2) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je provedena 11. veljače 2026. godine.
3) Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, uzeta je obrana od okrivljenika, te je izvršen uvid u cjelokupnu-neizdvojenu dokumentaciju spisa.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine sankcioniran samo zbog prometnih prekršaja.
5) Okrivljenik se očitovao, kao se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja. Potvrđuje da je, pod okolnostima opisanim u optuženju, došlo do svađe između njega i brata, međutim, drži da se tu ipak ne bi radilo o nasilju u obitelji. Poslije smrti oca, pomanjkalo je autoriteta u kući, pa se brat stao pomalo neodgovorno ponašati. Ovom prilikom, iz ljutnje, kako bi mu napakostio, prijavio ga je policiji. Poslije mu je bilo krivo zbog nepromišljenosti i situacija se sredila.
6) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
7) Pošto je izveo sve predložene dokaze, po ovako provedenom postupku, sud je našao da u konkretnom slučaju nema prekršaja.
8) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
9) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
10) Naime, iako iz obrane okrivljenika i stanja spisa proizlazi da su se u njegovom djelovanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.
11) Treba prihvatiti navode okrivljenika o okolnostima, za koje drži da mu bitno idu u prilog i znatno umanjuju odgovornost.
12) Nesumnjivo je u pitanju korektan građanin, urednog ponašanja.
13) Okrivljenik ne samo da do sada nikad nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran, za ovu vrstu prekršaja.
...
14) Dakle, objektivno, prekršaj je beznačajan, a odgovornost okrivljenika neznatna.
15) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za sankcioniranje okrivljenika.
16) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
17) S obzirom na vrstu meritorne odluke, bespredmetno je odlučivati o predloženoj zaštitnoj mjeri.
18) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 13. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
