Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog EP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/25-5/18852 urbroj: 511-14-05-25-1 od 29. srpnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 11. veljače 2026., bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, a u nazočnosti svjedokinje, temeljem članka 179. stavak 1., 2., i 3., i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 13. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], sin E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I što je dana 18. srpnja 2025. u 20,00 sati, u mjestu Varaždin, Koprivnička

ulica kbr. 2, ispred stanice za tehnički pregled činio psihičko nasilje u obitelji na način da je prilikom preuzimanja zajedničkog djeteta HP (rođ. **.**.2018.) pogrdnim riječima vrijeđao bivšu suprugu JP riječima: "Jesi ti retardirana?!", što je ponovio nekoliko puta, nakon čega je pljunuo na tlo ispred JP, u obitelji u nazočnosti malodobne djece HP i EPS (rođ. **.**.2016.) a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva

- dakle, činio je psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobne djece HP i EPS (rođ. **.**.2016.)

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci pa do prestanka razloga zbog kojeg je određena, a nakon pravomoćnosti ove presude. O načinu i mjestu provođenja psihosocijalnog tretmana okrivljenik će biti pismeno obaviješten.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvani su okrivljenik, svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji te predstavnik tužitelja, međutim okrivljenik i tužitelj unatoč urednoj dostavi poziva nisu se odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika i tužitelja nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njihove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji JP te je ista iskazala kako je bila u braku sa okrivljenikom godinu dana, zajedno su bili u vezi od 2015. godine te imaju zajednički dvoje maloljetne djece, KP i EPS. Zbog loših obiteljskih odnosa došlo je do razvoda braka 2021. godine, nakon čega je isti napustio obiteljsku kuću u [adresa] i otišao živjeti njoj na nepoznatu adresu. Dan ranije maloljetno dijete EPS nalazila se kod okrivljenika, kritičnog dana dogovorili su se da se nađu ispred stanice za tehnički pregled u Varaždinu, u Koprivničkoj ulici u vezi preuzimanja zajedničkog djeteta HP (rođ. **.**.2018.) kako bi isti proveo vrijeme s okrivljenikom. Došla je s maloljetnim djetetom na kritično mjesto, došao je i okrivljenik sa osobnim vozilom, međutim kad je vidjela da se u vozilu nalazi ukupno petero osoba, pod tim okolnostima iskazala je primjedbe okrivljeniku, samim time što zna koliko se u osobnom vozilu može prevoziti osoba te da se maloljetno dijete ne može kao šesti suputnik nalaziti u vozilu, samim time što nije bilo ni auto sjedalice u vozilu. Isti ju je nakon što mu je iskazala primjedbe na navedene okolnosti u nazočnosti malodobne djece HP i EPS (rođ. **.**.2016.) počeo pogrdnim riječima vrijeđati kao bivšu suprugu riječima: "Jesi ti retardirana?!", što je ponovio nekoliko puta, nakon čega je pljunuo na tlo ispred nje, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Budući da je bila silno uznemirena samim time što okrivljeniku to nije bilo prvi puta jer su se vrijeđanja često dešavala tijekom zajedničkog života i u nazočnosti malodobne djece i bez njihove nazočnosti, u vezi svega toga tada je neposredno otišla u PP Varaždin i prijavila psihičko nasilje okrivljenika u nazočnosti malodobne djece. Napominje da se u vezi okrivljenika vodi kazneni postupak kod ovog Suda u vezi neplaćanja alimentacije. Tvrdi da iza kritičnog događaja od strane okrivljenika prema njoj nije bilo istog ili sličnog protupravnog ponašanja, međutim unatoč tome s obzirom na ranije protupravno ponašanje kao i kritične zgode a u cilju da se isto više ne ponovi jer će i dalje morati surađivati radi zajedničke djece, predlaže da se okrivljeniku izrekne obvezan psihosocijalni tretman.

4. U tijeku postupka izvršen je dokaz i pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 18.07.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje JP sastavljeni od PP Varaždin dana 19.07.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – bivši suprug - nasilno ponašao u obitelji prema bivšoj supruzi JP, u nazočnosti maloljetne djece.

6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje JP – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo, logično i životno, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju te je prema iskazu trpjela psihičko nasilje, što je kod iste prouzročio strah, povredu dostojanstva i uznemirenost. Stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljenim od PP Varaždin dana 18.07.2025., iz kojeg je razvidno da je svjedokinja kritičnog dana u 20,05 sati dojavila putem telefona u PP Varaždin da ju je izvrijeđao bivši suprug u vezi čega su na mjesto događaja istog dana u 20,25 sati došli policijski službenici PP Varaždin te neposredno vidjeli da je svjedokinja vidno uznemirena, bez ozljeda, budući da ju je izvrijeđao bivši suprug prilikom preuzimanja djeteta, što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti te je nakon toga sastavljen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje JP od PP Varaždin dana 19.07.2025., Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili narušeni obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni zbog narušenih obiteljskih odnosa kritične zgode nasilno ponašao u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Okrivljenik je svojim nedozvoljenim ponašanjem opisanim u izreci time što je činio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobne djece, ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

10. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj ne kažnjava ni najnižom novčanom kaznom koja je propisana za taj prekršaj, već se istome primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, što iza kritičnog događaja prema iskazu svjedokinje nije bilo istog ili sličnog ponašanja, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Temeljem članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci pa do prestanka razloga zbog kojeg je određena, a nakon pravomoćnosti ove presude. O načinu i mjestu provođenja psihosocijalnog tretmana okrivljeni će biti pismeno obaviješten.

Svrha je izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana da se njenom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja okrivljenog, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja odnosno radi otklanjanja nasilničkog ponašanja u obitelji.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko ne postupi po naprijed izrečenoj zaštitnoj mjeri, temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čini prekršaj u kojem je decidirano navedeno da počinitelj koji ne postupa po primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: ZP iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: JP, [adresa] 140

2. PU varaždinska, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22