Poslovni broj: Pp-91/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠN zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ŠN podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 6. listopada 2026. Klasa: 211-07/25-4/104089, nakon provedenog žurnog postupka, 13. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠN, sin Š i H, rođen **.**.1957. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, zaposlen na četiri sata, oženjen, otac jednog djeteta, sa primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 13. srpnja 2023. u 18.43 sati u Odri upravljao osobnim automobilom ZG6606FI krećući se zapadnom kolničkom trakom Odranske ulice u smjeru jugozapada iako je u organizmu imao 0,66 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR i troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, ukupno troškova 51,00 (pedeset jedan) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ŠN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je predmetne zgode prije upravljanja osobnim automobilom konzumirao alkohol, upravljajući vozilom kretao se kolnikom Odranske ulice u smjeru jugozapada, tom prilikom je sudjelovao u prometnoj nesreći. Prilikom očevida je alkotestiran, a na postupak i rezultat alkotestiranja kojim je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg nema primjedbi. Prigovor je podnio zbog izrečenih sankcija, posebno zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola potrebna s obzirom na to da je njegova supruga operirala kuk i kičmu pa je vozi na preglede i svugdje gdje je potrebno.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 13. srpnja 2023. broj 02242814 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno i izričito priznanje počinjenja prekršaja i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je alkotestiranjem u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija od 0,76 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,66 g/kg, a okrivljenik je bez primjedbi potpisao zapisnik.

7. Dakle, u provedenom postupku odlučne činjenice su nedvojbeno utvrđene - da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 0,66 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i iskreno priznanje prekršaja, a imao je u vidu da je on osoba starije životne dobi i umirovljenik, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne.

11. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika koji je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale alkotestiranjem koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis