Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1631/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RJ, zbog prekršaja iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj Klasa: 211-07/25-4/62021 od 24. lipnja 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 7. svibnja 2025. godine u 15:16 sati, u mjestu Koprivnica, Ulica Ivana Česmičkoga upravljala vozilom M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Ivana Česmičkog u smjeru raskrižja s Varaždinskom cestom, gdje se prometom upravlja uređajma za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima). Dolaskom do rečenog raskrižja ista se nije zaustavila ispred uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima na kojem je bilo upaljeno crveno prometno svjetlo za njezin smjer kretanja, već je vozilom ušla u raskrižje krećući se u smjeru Zagrebačke ulice,
II. pa je time počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
te joj se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Okrivljenica je dužna platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji trošak je dužna platiti u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/25-4/62021 od 24. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako se sjeća događaja, ali da je u raskrižje ušla dok je bilo upaljeno zeleno svjetlo, ali da je pritom morala propustiti neka druga vozila da bi nastavila vožnju. Nalazila se u raskrižju kada se upalilo crveno svjetlo, te se radi o spletu okolnosti i prometu. Navodi kako nije ugrožavala druge sudionike u prometu, kao ni sebe, a to joj je najvažnije jer je svakodnevno u prometu. Radi povremene poslove za dnevnicu, često vozi bolesnu majku liječniku, u teškoj je materijalnoj situaciji, nije do sada prekršajno kažnjavana. Moli sud da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, te da joj se ublaži novčana kazna.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (strana 7-9), podaci o vozaču (strana 10), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 11), fotografije vozila u prekršaju (strana 12-15), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 17-18), pisanu obrana (strana 23-24), te je pregledan CD s video snimkom prekršaja.
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju PP Koprivnica proizlazi kako je okrivljenica upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Ivana Česmičkog u smjeru raskrižja s Varaždinskom cestom gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), te dolaskom do raskrižja, ista se nije zaustavila ispred semafora na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo za njezin smjer kretanja, već je vozilom ušla u raskrižje krećući se u smjeru Zagrebačke ulice. Isto je utvrđeno temeljem video zapisa kojeg je kao dokaz pregledao i sud te utvrdio inkriminirano ponašanje okrivljenice.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. PZ-a, za sud je nedvojbeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Činjenicu da je okrivljenica dana 7. svibnja 2025. godine u 15:16 sati, u mjestu [adresa] upravljala vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Ivana Česmičkog u smjeru raskrižja s Varaždinskom cestom, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), te se ista nije zaustavila ispred semafora na kojem je bilo upaljeno crveno prometno svjetlo za njezin smjer krtanja, već je vozilom ušla u raskrižje krećući se u smjeru Zagrebačke ulice, sud je dakle utvrdio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka tj. video zapisa prekršaja.
7. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenicu oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, ista se proglašava krivom te joj se izriče zakonski zasnovana novčana kazna u ublaženom iznosu (za ovu vrstu prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, te ranije prekršajno nekažnjavanje očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da ista ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
8. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
9. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Iako je nesporno da je okrivljenica počinila navedeni prekršaj, a koji je prekršaj teže prirode, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, očekujući da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu kao i da će izrečenom kaznom osim specijalne biti ostvarena i svrha generalne prevencije.
11. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici 13. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – RJ, [adresa]
2. Tužitelju, Policijska postaja Koprivnica
3. Za spis.
