Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj P-276/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja ŽV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz ZOU ZV i OV, [adresa], protiv tuženice RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽV iz [adresa] ([adresa]), [adresa]
[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik:
- 7. suvlasničkog dijela od 1/18 nekretnina zk.č.br. 571, u naravi ŠUMA OSOJE, površine 1548 čhv, zkč. br. [katastarska čestica], u naravi PAŠNJAK AVANOVAČA, površine 1 jutro i 1444 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] u naravi ORANICA KROMPIRIŠTE, površine 176 čhv, , zk.č.br. 752, u naravi LIVADA PLJESKULJA, površine 230 čhv, zk.č.br. 753, u naravi LIVADA POD GOLUBNJAČOM, površine 50 čhv, , zk.č.br. 1077, u naravi KUĆA I DVORIŠTE, površine 161 čhv, zk.č.br. 1078, u naravi ORANICA PODKUĆNICA, površine 55 čhv, zk.č.br. 1079, u naravi PODKUĆNICA, površine 812 čhv, zk.č.br. 1084, U NARAVI neplodno, površine 105 čhv, zk.č.br. 1085, u naravi ORANICA BARICA, površine 1 jutro i 87 čhv, zk.č.br. 2147, u naravi LIVADA LUČICA, površine 271 čhv, zk.č.br. 2148, u naravi LIVADA LUČICA, površine 1160 čhv, zk.č.br. 2148, u naravi LIVADA LUČICA, površine 1177, zk.č.br. 2153, u naravi ORANICA MARJANUŠA, površine 200 čhv, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u kojem je kao vlasnica upisana tuženica RV, kao i
- 7. suvlasničkog dijela od 1/18 nekretnina zk.č.br. 750, u naravi LIVADA KRIVA DRAGA, površine 267 čhv, zk.č.br. 774, u naravi LIVADA AVANOVAČA, površine 887 čhv, zk.č.br. 775, u naravi LIVADA AVANOVAČA, površine 304 čhv, zk.č.br. 777, u naravi LIVADA AVANOVAČA, površine 794 čhv, upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u kojem je kao vlasnica upisana tuženica RV
a tužena RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] je dužna trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik naprijed opisanih dijelova nekretnina na njezinom dijelu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 9. listopada 2025. podnio tužbu u kojoj traže utvrđenje prava vlasništva na česticama iz izreke ove presude protiv tuženika ČV, RV i FV. U tužbi je navedeno da su na nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te na nekretninama upisanima u izvadak iz BZP-a, zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao suvlasnici upisani tuženici 1-3. Pored tuženika, kao suvlasnici na predmetnim nekretninama upisan je tužitelj sa 10/18 suvlasničkog udjela te stričevi tužitelja FV ČV i FV ĐV svaki sa 1/18 suvlasničkog udjela. Nekretnine koje su predmet ovog postupka upisane su u nekoliko posjedovnih listova. Dio nekretnina, odnosno površine nekretnina koje koristi tužitelj upisane su u posjedovni list br. 368 K. O. [katastarska općina]. U odnosu na nekretnine koje su predmet ovog tužbenog zahtjeva, posebice zk.č.br. 571, 744, 746, 752, 753, 1077, 1078, 1079, 1084, 1085, 2147, 2148 i 2153 koje se prema podacima iz posjedovnog lista br. 368 K. O. [katastarska općina] vode kao djelomičan posjed, izračunom površine upisane u zemljišnim knjigama sa površinom upisanom u navedenom posjedovnom listu razvidno je da su posjednici upisani u PL. 368 K. O. [katastarska općina] ustvari samoposjednici navedenih nekretnina, a na suposjednici, iako se navedene nekretnine vode u više posjedovnih listova, a situacija je identična i u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Dakle, površina nekretnina upisanih u Pl. 368 K. O. [katastarska općina] koje koristi tužitelj u cijelosti odgovara površini nekretnina upisanoj u zemljišnim knjigama, međutim, ukupna površina svake pojedine nekretnine kada se zbroje površine iz svih posjedovnih listova u kojima su upisane odstupaju površinom od one koja je upisana u zemljišnoj knjizi, a to iz razloga što su navedene nekretnine iste numeracijske oznake vode u više različitih zk uložaka, u kojima je površina posjedovanja navedena u posjedovnim listovima usklađena sa površinom u zemljišnim knjigama.
2. Glede pasivne legitimacije, kao suvlasnici u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisani su pored tužitelja i njegovi stričevi, odnosno braća od njegovog pokojnog oca ŽV, [adresa] i [adresa]. ŽV i ĐV upisani su na temelju nasljeđivanja svaki u 1/18 suvlasničkog dijela, a koje suvlasničke dijelove tužitelj ovom tužbom ne potražuje. Naime, razlog tome leži u činjenici da je tužitelj odnosno njegov otac nakon smrti djeda ostao na zemlji te mu je pripalo čitavo imanje, dok su ĐV i ŽV odselili u Srbiju, međutim otac tužitelja je unatoč želji oca tražio i pristao da njegova braća naslijede barem nužni zakonski dio. Zbog tog razloga su navedene osobe stekle samo 1/18 dijela, dok je otac tužitelja stekao 10/18 suvlasničkog dijela. Osim toga, tužitelj je prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari razgovarao sa ĐV i ŽV te su isti upoznati da tužitelj ovom tužbom potražuje suvlasničke udjele upisane na uvodno označene tuženike, jer je tužitelj taj koji de facto sam i putem svojeg oca i djeda posljednjih 50 godina koristi predmetne nekretnine, a označeni tuženici, ali ni nitko drugi ga nisu nikada smetali u vršenju posjeda i vlasničkopravnih ovlaštenja. Tužitelj nema nikakvih relevantnih saznanja tko bi bila 1. tuženica, osoba pod imenom FV, niti na koji način je ista upisana kao suvlasnik u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a u odnosu na II. i III. tužene, ČV i RV, tužitelj izjavljuje kako ima saznanja tko su navedeni tuženici, odnosno II. i III. tuženici su brat i sestra, no način na koji su isti upisani kao suvlasnici u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] tužitelju nije poznato, osim činjenice da navedeni tuženici nisu nikada bili posjednici navedenih nekretnina, kao niti njihovi prednici, niti su za iste plaćali porez, a nitko od njih kao niti članova njihove obitelji nikada nije koristio navedene nekretnine, a niti je osporavao tužitelju i njegovim prednicima pravo na posjed ili vlasništvo.
3. Sud je razdvojio spis i nastavio postupka protiv tuženika ČV i FV pod novim poslovnim brojevima, a postupak protiv tuženice RV je nastavljen pod izvornim poslovnim brojem P-276/2025.
4. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe s prilozima tuženici radi davanja odgovora u roku od 30 dana. Tuženica je u pozivu upozorena na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u zadanom roku iz čl. 331.b ZPP-a. Tuženici je tužba dostavljena na odgovor 10. studenog 2025., a na nju nije odgovorila u zadanom roku.
5. Budući da tuženik nije odgovorio na tužbu u zadanom roku, sud je na temelju čl. 311.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe jer je udovoljeno sljedećim uvjetima:
- tuženiku su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te
- ne postoji općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 13. veljače 2026.
Sudac
Jurica Bakmaz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženici po zastupniku za primanje pismena
