Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-14/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, Split, zastupanog po ravnateljici BZ dipl.soc.rad., te pravnoj stvari predloženika FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ĐZ, mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 23. prosinca 2025.g u nazočnosti posebne skrbnice predloženika, na ročištu od 13. veljače 2026. održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Predloženik FZ OIB: [osobni identifikacijski broj] potpuno se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu 08.siječnja 2025. podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika, u kojem je naveo da je iz priložene dokumentacije uz prijedlog razvidno da predloženik zbog svog zdravstvenog stanja nije sposoban brinuti o zaštiti svojih prava i interesa.

2. Rješenjem predlagatelja od 31.12.2024. predloženiku kao protustranci je imenovan poseban skrbnik radi zastupanja u ovom postupku i zaštite prava i interesa, u osobi ĐZ mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe proveo dokaze pregledom priložene socijalne anamneze za predloženika i priložene medicinske dokumentacije te psihijatrijskim vještačenjem predloženika po sudskom vještaku psihijatru dr. Sanja Batina subspecijalist forenzičke psihijatrije i pregledom njena nalaza i mišljenja od 6.srpnja 2025.g., saslušanjem majke predloženika, HZ u svojstvu svjedoka 4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. istog članka je propisano da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 5. je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

6. U ovom postupku je nesporno da je u odnosu na predloženika ovo prvi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

7. Prilikom donošenja ovog rješenja i odlučivanja o opsegu lišenja, sud je imao u vidu podatke iz socijalne anamneze za predloženika, od 26.11.2024. i podaci su uvidom u priloženu dokumentaciju te ostalu dokumentaciju koja se vodi pri službi HZSR-a. Tako su sudu razvidni podaci da je predloženik, koji je rođen **.**.2006. u [adresa], iz četveročlane obitelji majke HZ i sada pok. oca KZ. Školuje se po posebnom programu pri COO „Juraj Bonači" Split od školske godine 2019./2020 (po čl. 9 Pravilnika). Njegova obitelj je sada četveročlana, kvantitativno necjelovita, a čine ju majka i troje djece. Ovdje predloženik i brat ĆZ su smješteni u ustanovu socijalne skrbi, dok brat AZ živi s majkom. Otac predloženika je preminuo **.**.2012. godine od posljedica srčanog infarkta. Majka predloženika HZ, rođ. B, rođena je **.**.1983. g u [adresa], podaci su da je završila srednju Obrtničku školu za zanimanje odjevnog tehničara, da je nezaposlena,da je u evidenciji Zavoda za zapošljavanje. Predloženikov brat AZ rođen je **.**.2001.2004, završio srednju prirodoslovnu školu za zanimanje kemijski tehničar te su podaci da je korisnik prava na inkluzivni dodatak od HZSR-a PU Split . Drugi predloženikov brat ĆZ rođen je **.**.2011. g , podaci su da isti ima dg Sy Fragilnog X-a, više vrsta teških oštećenja i da je od 8.5.2019.g smješten u COO „Juraj Bonači". Dalje su podaci da su predloženikovi roditelji bili u braku koji je trajao devet godina i u istom rođena tri navedena sina a po smrti oca , HZSR je provodio praćenje obiteljskih okolnosti kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite s ciljem pomoći i podrške majci u brizi za djecu, majci je potom oduzeto pravo na stanovanje u odnosu na dvojicu mlađih sinova. Podaci su da je predloženik s teškoćama u razvoju (intelektualno i osjetilno oštećenje), da su njegove poteškoće i poremećaji u razvoju uzrokovane dijagnozom fragilni x kromosom uz laku mentalnu retardaciju i dijabetes (od travnja 2019.). Kroz proteklu godinu prije izrade socijalne anamneze podaci su da je došlo do stabilizacije njegovog dijabetesa, da su rjeđe oscilacije vrijednosti GUK. Podaci su da mu se redovito dozira inzulin, te da ima prilagođene obroke, da je na bezglutenskoj prehrani, obzirom da ima i celijakiju. Podaci su da je vrlo discipliniran po pitanju prehrane. Podaci su i da mu je komunikacija ograničena zbog nerazvijenog govora, ali da razumije i sudjeluje u zadanim mu radnjama. Prema podacima iz socijalne anamneze, njegove motoričke sposobnosti su djelomično razvijene, pažnja kratkotrajna i lako ga je omesti u radu. Podaci su da je veseo i emocionalno topao, osjetljiv na situacije koje direktno utječe na njegove emocionalne reakcije, da je u aktivnostima samozbrinjavanja djelomično samostalan, da mu je potreban stalni nadzor i usmjeravanje, fizička i verbalna potpora. Podaci su da sfinktere kontrolira te da samostalno odlazi na wc. Zbog smanjene percepcije opasnosti potreban mu je nadzor u kretanju u izvanškolskom prostoru.

8. Odredbom čl.499.st.1. Obiteljskog zakona je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženika po vještaku psihijatru dr. Sanji Batina na okolnost procjene poslovne sposobnosti predloženika, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti, pa je vještvo zaprimljeno kod suda 6.srpnja 2025.g.

9. Uvidom u predmetno vještvo razvidno je da je predmetna sudska vještakinja Batina provela u sudski predmet, dostupnu medicinsku dokumentaciju i psihijatrijski pregled predloženika. Izvršen je uvid u nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenja, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 5. ožujka 2024.u kojem se za predloženika navodi u bitnom navodi zbog usporenog razvoja, spastične dipareze, stanja nakon PVL II te sindroma fragilnog X-a, isti od rane dobi pod kontrolom specijalista,da funkcionira na razini teške intelektualne onesposobljenosti, da boluje od dijabetesa melitusa i celijakije, na bezglutenskoj je prehrani, da se u COO „ CZ“ školuje po posebnom programu odgoja i obrazovanja za djecu s većim teškoćama u razvoju – posebnom programu za stjecanje kompetencija u aktivnostima svakodnevnog života i rada uz individualizirane postupke u trajanju do 21. godine života, da je na privremenom smještaju na Odjelu smještaja u navedenom centru, da mu je potreban stalni nadzor, pomoć i njega, da je emocionalno topao, da mu je govor slabije razvijen, da ima svega nekoliko riječi koje stereotipno koristi, da razumije i izvršava jednostavne naloge iz svakodnevnog života. Navodi se u nalazu da ne čita i ne piše, te da nema usvojen pojam broja. Podaci iz dostupne medicinske dokumentacije su: specijalistički nalaz KBC Split, Klinike za psihijatriju, mr. sc. Silvana Krnid, dr. med., od 14. 10. 2024., postavljena je dg: F79 Nespecificirana duševna zaostalost, Q99.2 Lomljiv kromosom X, E11 Dijabetes melitus neovisan o inzulinu, K90.0 Celijakija (morbus coeliacus),L63 Alopecia areata, I35 Nureumatske bolesti aortne valvule. Glede statusa navedeno da je status primjeren vodećem poremećaju, da je regresivan, da je disfunkcionalan, da je nesamostalan u cijelosti i da postoji potreba pokretanja postupka oduzimanja poslovne sposobnosti. Razvidan je i nalaz i mišljenje psihologa RZ, prof. psih., iz COO „Juraj Bonači“ Split od 4. 10. 2024. u kojem se zaključno navodi da je predloženik emocionalno topao i jako veseo mladić, da je njegovo aktualno kognitivno funkcioniranje na razini teške intelektualne onesposobljenosti, da mu je radu i aktivnostima svakodnevnog življenja potrebna pomoć i usmjeravanje, uz fizičko vođenje te demonstracije i kratke naloge. Sudu je iz vještva dr.Batina razvidno da je provela psihijatrijski pregled predloženika kao protustranke 05.07.2025., u prostorijama COO „ Juraj Bonači“ gdje je isti na smještaju, pa su utvrđenja vještakinje da hoda samostalno, da mu je govor slabije razumljiv, da je nesposoban u smislu održavanja higijene , kupanja, da nakon velike nužde sam obavi higijenu , da non stop govori sam sa sobom, nerazgovijetno, da je na upit kako se zove najprije šutio pa nerazgovijetno i nerazumljivo odgovara, čak ga ni dežurna sestra nije razumjela. Vještakinja je dobila podatke da ga je jednom prilikom medicinska sestra poslala u kuhinju da donese jogurt, on se vratio no nije donio jogurt , nego je spustio rolete , kao da ne razumije što mu se govor . Dobiveni su podaci da ima dijabetes, da je inzulin ovisan, ima i celijakiju , te je na dijabetičkoj i celijakičnoj dijetu , ali da očito nekritično pojede što ne bi smio a što je vidljivo iz vrijednosti šećera te je vještakinja dobila podatke da zbog njega moraju ključati kuhinju, da nije agresivan, niti heteroagresivan, ali da je u svom svijetu, da nešto lošije spava, da ide na kontrolu kod psihijatra ali da psihijatrica nije preporučila terapiju, da najjednostavnije naloge isti posluša (npr. da doda neku stvar) Pri psihijatrijskom pregledu od strane predmetne vještakinje dr.Batina podaci su iz vještva da se neadekvatno smijulji, kao da ne razumije upite, da mu osoblje COO-a pripremi robu ali se on sam obuče, dobila je i podatke da se isti ponekad noću pomokri (zbog varijacije šećera), te su kod njega primijećeni stereotipni pokreti rukama, te da je najveći problem u nemogućnosti kontrole osoblja COO Juraj Bonači jeli on nešto dodatno uzeo od hrane, jer on ne zna reći je li nešto dodatno uzeo od štićenika COO Juraj Bonači. Glede psihičkog statusa predloženika pri psihijatrijskom pregledu podaci su da je prisvjestan,u potpunosti dezorijentiran, psihomotorno napet, da se doima uplašen, izbjegava pogled, verbalni kontakt se ne uspostavlja, govor nerazgovijetan i nerazumljiv, govori sam sa sobom, globalno intelektualno funkcioniranje je na razini TMR, pažnja je otežana i fluktuirajuća, oštećene je mogućnosti shvaćanja i rasuđivanja ,u držanju i ponašanju naglašene napetosti, nekritičan je i bez uvida u svoje stanje, u držanju i ponašanju odaje dojam teško mentalno retardirane osobe.

10. Sud je temeljem predmetnog psihijatrijskog vještačenja utvrdio da je predloženik osoba sa višestrukim težim smetnjama u razvoju,utvrđen mu je genetski poremećaj – Sindrom fragilnog X-a. kromosoma, čije globalno intelektualno funkcioniranje je na nivou teže mentalne retardacije ( mentalna dob kod odraslih od 3 do 6 godina) . Ima dijagnosticirane Diabetes mellitus insulin ovisan i Celijakiju, na dijetnom je režimu ishrane .U držanju i ponašanju, infantilan,uplašen, verbalni kontakt se ne uspostavlja , u potpunosti nekritičan, bez uvida u svoje stanje te je utvrđeno da je ovisan o pomoći druge osobe u svakodnevnom funkcioniranju te je na trajnom smještaju u COO „ Juraj Bonači“. Utvrđeno je od vještakinje Batina da je isti bez ikakvog uvida u svoje stanje i da je bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti, te da mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb.

11. Sud je utvrdio da je mišljenje vještakinje dr.Batina da predloženik radi navedenih trajnih i teških promjena u zdravstvenom stanju nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, niti je u stanju upravljati svojim postupcima bez nanošenja štete sebi i drugima. Sud je utvrdio da je mišljenje vještakinje Batina da stoga postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti i to na način da predloženik ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, niti raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, da nije sposoban za ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja , te za samostalno zastupanje u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora, da ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, da ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, da nije sposoban shvatiti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice,da nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te i u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka te da je vještakinja dr. Batina mišljenja da predloženika obzirom na njegovo teško zdravstveno stanje,nije moguće saslušati od strane suda.

12. Saslušanjem majke predloženika, HZ, razvidno je da je upoznata sa time da je HZSR PU Split pokrenuo postupak da se on liši poslovne sposobnosti. Navela je da ga posjećuje možda dva puta mjesečno u COO Juraj Bonači u Splitu, gdje je smješten. O imovnom stanju svog sina, ovdje predloženika dala je podatke pri saslušanju da on ima 1/12 dijela obiteljske kuće na [adresa], na adresi njihova prijavljenog prebivališta [adresa], po osnovu nasljeđivanja iza smrti svog oca KZ koji je umro **.**.2012.a drugih nekretnina FZ nema. Nema u vlasništvu vrjednijih pokretnina. Navela je i da isti nema nekih redovitih mjesečnih primanja. Ona kao majka misli da on sve razumije, ali da ne zna sve izreći, kad ga nešto boli, majka navodi da on to zna reći. Navela je točnim da on ne priča kao svi drugi ljudi ali da ono što on kaže ona može razumjeti. Za njegove poteškoće majka je navela dijabetes, celijakiju i postavljenu dijagnozu mentalne retardacije. Ne pije nikakve lijekove za živce. Na upit je li on zna čitati i pisati, navodim da ne mogu reći da zna, kad ne zna, on je sa posebnim potrebama, zna ići u wc. Ja kao majka koja ga poznaje na upit navodim da mogu potvrditi da je točno da on zbog svog zdravstvenog stanja nije sposoban brinuti se i zaštiti svoja prava i interese. Za dijagnoze je majka rekla da sin-predloženik ima sindrom fragilnog X-A.

13. Nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja predloženika, predlagatelj se očitovao da je stava da bi uzevši u obzir zdravstveno stanje predloženika istoga trebalo u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti, pozivom na čl.234. st 2. Obiteljskog zakona, jer iz nalaza vještaka proizlazi da se s predloženikom ne može ostvariti smisleni kontakt te je sud utvrdio i da je stav predlagatelja da je potpuno lišenje poslovne sposobnosti važno za zaštitu prava i interesa predloženika u ovom slučaju kako, uzimajući u obzir njegovo zdravstveno stanje , isti ne može štiti svoja prava i interese ni u kojem području te bi potpunim lišenjem poslovne sposobnosti u svim mogućima područjima glede svojih prava i interesa imala skrbničku zaštitu.

14. Sud je i iz očitovanja posebne skrbnice predloženika utvrdio da na nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje psihijatrice Sanje Batina od 6. srpnja 2025. posebna skrbnica nema primjedbi ali da uvažavajući okolnost teškog zdravstvenog stanja predloženika, nemogućnost uspostave verbalnog kontakta s istim, posebna skrbnica se ne protivi prijedlogu predlagatelja iznesenom u podnesku od 15. rujna 2025. Nastavno , iz daljnjeg očitovanja posebne skrbnice predloženika je sud utvrdio da ista,a kako se s predloženikom ne može uspostaviti smisleni kontakt, posebna skrbnica nije bila u mogućnosti istog upoznati s pravnom naravi predmetnog postupka.

15. Kako je utvrđeno nalazom i mišljenjem sudske vještakinje psihijatra dr. Sanje Batina da predloženik nije sposoban shvatiti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, da nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te i u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka te da je vještakinja dr. Batina mišljenja da predloženika obzirom na njegovo teško zdravstveno stanje,nije moguće saslušati od strane suda, to ga onda sud iz tih opravdanih razloga nemogućnosti saslušanja ,čl.498.st.4.Obz-a, nije ni saslušavao, poštujući okolnosti na njegovoj strani.

16. Nakon ovako provedenog postupka i utvrđenja koja su iz istog proizišla, za navesti je slijedeće. Sud ističe da je razmatrajući vještvo dr.Batina zaključio da je stručno i obrazloženo, pa ga je prihvatio ali ne samo u dijelu prijedloga vještaka za djelomično lišenje poslovne sposobnosti, nego je sud zaključio ocjenom i analizom svih podataka u predmetu kao i predmetnog vještva, da predloženika ipak treba potpuno lišiti poslovne sposobnosti temeljem čl.234.st.2.Obiteljskog zakona jer obzirom na dijagnoze koje ima i koje su navedene u vještvu dr. Batina, utvrđeno je nalazom i mišljenjem dr. Batina da se radi o osobi o višestrukim težim smetnjama u razvoju,da mu je intelektualno funkcioniranje na nivou teže mentalne retaradacije i da mu je mentalna dob na nivou od 3 do 6 godina. Utvrđeno je da se s njim adekvatan verbalni kontakt ne uspostavlja,da je u potpunosti nekritičan i bez uvida u svoje stanje,da je ovisan od tuđe pomoći u svakodnevnom funkcioniranju, da je bez procjene realitetnih okolnosti i da mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb, da ne čita i ne piše, da nema usvojen pojam broja. IZ svega proizlazi da se s njim ne može ostvariti smisleni kontakt. Sud ga je stoga u potpunosti lišio poslovne sposobnosti temeljem čl.234.st.2.Obiteljskog zakona jer je to od osobite važnosti zaštitu njegovih prava i interesa jer je njegovo stanje trajno. Sud je stava da je potpuno lišenje poslovne sposobnosti predloženika važno za zaštitu njegovih prava i interesa jer on ne može štititi svoja prava i interese ni u kojem području te bi potpunim lišenjem poslovne sposobnosti u svim mogućim područjima glede svojih prava i interesa imao skrbničku zaštitu. Posljedično svemu navedenom kao i pozivom na naprijed citirane zakonske odredbe a posebno na čl.234.st.2. Obiteljskog zakona sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

17. Kako je ograničenje prava predloženika navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njegovim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njegovo zdravstveno, mentalno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njegova osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići suštinska svrha zaštite prava i interesa predloženika čime je zadovoljen i tzv test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženika iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.Ovaj sud je vodio računa da predmetno lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava , interesa i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera potpunog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

18. Slijedom svega naprijed navedenog, temeljem odredbi čl.234.st.2., čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a,sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 13. veljače 2026.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženika

-predloženiku

-matičnom uredu po pravomoćnosti