REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2588/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GD, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, Klasa: 340-08/24-01/5789, Urbroj: 2181-6-05-01/010-25-3 od 13.11.2025. temeljem odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenika GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim na temelju članka 229. stavku 7. istog Zakona, temeljem članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja, te mu se izriče OPOMENA.

II/ Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), koji je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, Klasa: 340-08/24-01/5789, Urbroj: 2181-6-05-01/010-25-3 od 13.11.2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor navodeći: " Dana 21.10.2024. godine zbog izvanredne situacije vezane uz obavljanje radnih obaveza, došlo je do kratkotrajnog zaustavljanja mog vozila. Na putu prema poslu shvatila sam da sam nenamjerno zaboravila važan službeni dokument nužan za rad, te sam bila primorana hitno vratiti se u stan koji se nalazi svega oko 10 metara od mjesta zaustavljanja. Budući da u neposrednoj blizini nije bilo slobodnog parkirnog mjesta, vozilo sam nakratko zaustavila s ciljem da se u najkraćem mogućem roku vratim. Postupak je trajao vrlo kratko, bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu i bez namjere kršenja propisa, već isključivo zbog hitne i neočekivane situacije. Želim naglasití da u svom svakodnevnom sudjelovanju u prometu vodim računa o pravílima, te da se radi o nenamjernom i situacijskom propustu. Dodatno napominjem da sam već prethodno bila sankcionirana u drugoj situaciji u kojoj nisam bila svjesna da činim prekršaj: kratkotrajno zaustavljanje na mjestu za dostavu, pri čemu sam sve vrijeme ostala u vozilu, čekajući da drugi sudionik u prometu napusti prostor. Tu sam kaznu, u iznosu od 454€, već u cijelosti podmirila, čime sam pokazala odgovornost i poštivanje odluka nadležnih tijela. Ukupni zbroj sankcija koje su mi izrečene prelazi iznos moje mjesečne plaće, što mi predstavlja ozbiljno financijsko opterećenje te bitno ugrožava moje redovno podmírivanje životnih troškova. Smatram da je u ovoj situaciji potrebno uzeti u obzir: kratkotrajnost i hitnost predmetnog zaustavljanja, okolnosti koje nisu imale štetne posljedice za sigurnost prometa, moju dosadašnju savjesnost i nepostojanje namjere počinjenja prekršaja, već podmirenu novčanu kaznu u znatnom iznosu, financijsku nesrazmjernost između prekršaja i ukupnog iznosa sankcija. S obzirom na navedeno, smatram kako bi izrečena kazna predstavljala nerazmjeran teret te bih za- molila da se uvaže sve olakotne okolnosti. Molim cijenjeno tijelo da, sukladno načelu razmjernosti i svrsi kažnjavanja, razmotri mogućnost ublažavanja, smanjenja ili ukidanja izrečene kazne. "

3. Razmotrivši predmet ovaj sud nalazi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi iz članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je ispitao prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom iz osnova i razloga koji se navode u prigovoru, a po službenoj dužnosti je ispitano jesu li pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1.-3. Prekršajnog zakona. Povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.

5. Cijeneći kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik prekršaj priznaje i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, sud je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona na okrivljenika primijenio mjeru upozorenja, te joj je izrekao opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Ukazati je u odnosu na navode okrivljenice da je kaznu u iznosu od 454,00 eura u cijelosti već podmirila, ista nije dostavila sudu potvrdu o uplati niti bi ovlašteni tužitelj izvijestio sud da je izvršeno plaćanje po predmetnom obveznom prekršajnom nalogu.

7. Okrivljenik je dužan platiti trošak žalbenog postupka utvrđen u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 13. veljače 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.Presuda se dostavlja u Grad Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo u 2 otpravka, za okrivljenika i tužitelja,

2.u spis.