REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -1005/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 32 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaja Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24- 2/17645 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 28. 04. 2024. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 13. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenik: DN OIB [osobni identifikacijski broj] sin D i K djev. Č, rođ. **.**.1999.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju vozač, zaposlen, s plaćom do 670,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
kriv je
I što je dana 28. travnja 2024. u 01:55 sati u mjestu Imotski, Ulica Petra Vrdoljaka kbr. 32 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao, te je odbio postupiti po uputama policijskog službenika, oglušio se na svjetlosne i zvučne znakove koje je davao policijski službenik u službenom vozilu,
dakle, nije postupio po naredbi ovlaštene službene osobe koja je nadzirala promet na cesti ,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 32 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 32 st. 4 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura ( teista eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 28. travnja 2024. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-2/17645 i Ur.broj:
511-12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 32 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim, da je točno da je kritične prigode oko 1,55 sati u [adresa] u [adresa] – BZ , istina je da je vidio neko vozilo koje mu blica i svira , dakle bilo su zvučni i svjetlosni signali ali ja doista nije znao da je to policija pa se nije na to obazirao niti se zaustavljao.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Imotski od 28.04.2024.g., u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici KN i ČN te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika.
4. Ispitani svjedok policijski službenik KN je iskazao da su dana 28. travnja 2024. oko 1:55 sati u [adresa] u [adresa] a nakon što su zaustavili vozača DN koji je upravljao vozilom VW reg. oznaka [registarska oznaka] te nakon što su obavljali kontrolu nad istim isti je odbio postupiti po njihovim uputama te je pobjegao a mjesta kontroliranja prema Jezeranskoj ulici, dakle ignorirao je njihove svjetlosne i zvučne znakove jer su krenuli za njim.
Nakon što mu je pročitana obrana okrivljenika izjavljuje da ostajem pri svom iskazu .
5. Ispitani svjedok policijski službenik ČN je iskazao da su dana 28. travnja 2024. oko 1:55 sati u [adresa] u [adresa] a nakon što su zaustavili vozača DN koji je upravljao vozilom VW reg. oznaka [registarska oznaka] te nakon što su obavljali kontrolu nad istim isti je odbio postupiti po njihovim uputama te je pobjegao a mjesta kontroliranja prema Jezeranskoj ulici, dakle ignorirao je njihove svjetlosne i zvučne znakove jer su krenuli za njim.
Nakon što mu je pročitana obrana okrivljenika izjavljuje da ostajem pri svom iskazu .
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, a dovodeći ih u međusobnu svezu sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
7. Okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je upravljao vozilom kritične prigode, da je istina je da je vidio neko vozilo koje mu blica i svira , dakle da su bili zvučni i svjetlosni signali ali da on doista nije znao da je to policija pa se nije na to obazirao niti se zaustavljao.
8. Na navode obrane okrivljenika sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijske službenike KN i ČN koji su kritične prigode neposrednim opažanjem utvrdili prekršaj a čijim iskazima je sud u potpunosti poklonio vjeru , a koji iskazi su dani okolnosno, decidirano, uvjerljivo te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedoci neosnovano teretili okrivljenika te je provođenje daljnjih dokaza po ocjeni ovog suda nepotrebno.
9. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 32 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
0. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani istog što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u njegovo imovno stanje kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti istome izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izrijeku presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
10.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
11. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
11.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika
12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 13. veljače 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
