Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1553/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IOR zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci KLASA: 211-07/25-3/9511 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 17. srpnja 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena IOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, zaposlena, bez prihoda, rastavljena, majka troje djece od kojih je jedno maloljetno, bez imovine, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
I. što je dana 26. veljače 2025. u 22,00 sati u Vinkovcima, u ulici Đakovačka 10A, kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se šljunčanom površinom koja se nalazi u ulici Đakovačka 5, vožnjom unatrag iz smjera jugozapada u smjeru sjevera, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prešla svojim vozilom preko kolnika ulice Đakovačka i sjeveroistočne zemljane površine i stražnjim dijelom vozila udarila u metalnu dvorišnu ogradu kbr.10A Đakovačke ulice u vlasništvu HOR uslijed čega je na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i metalnoj dvorišnoj ogradi nastala materijalne šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona
II. što je dana 26. veljače 2025. u 22,00 sati u Vinkovcima, u ulici Đakovačka 10A, kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene ograde nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 5. istog Zakona
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
III. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)
a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR (tristotinepedeseteura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 233,33 EUR (dvijestotinetridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
VI. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena se očitovala krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, te je u obrani navela kako je navedenoga događaja upravljala vozilom i vožnjom unatrag ispred kuće u kojoj stanuje, prešla preko kolnika i udarila u dvorišnu ogradu susjeda koji je preko puta nje, čija vlasnica je IO. Osjetila je udar, ali je mislila da je udarila u "cokle" odnosno betonski dio i vidjela je susjeda na balkonu i samo mu je mahnula jer je žurila za Osijek budući da je morala doći do 22 sata u Osijek kod sina koji je u studentskom domu. U međuvremenu ju je kontaktirala policija i istina je da nije ostala na mjestu događaja nakon prometne nesreće, međutim budući da se radi o susjedu kojeg poznaje i koji nju poznaje, i da mu je mahnula i namjeravala kada se vrati iz Osijeka sutradan po danu otići kod njih, nije znala da time čini prekršaj što je otišla. Moli sud da uzme u obzir da je loše materijalne situacije, da je samohrana majka troje djece, da je podstanar.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 18. lipnja 2025. (list 7-9), izvješće o počinjenom prekršaju (list 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 11-12), zahtjev za naknadu troškova (list 13), situacijski plan (list 14), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 19. siječnja 2026. (list 19).
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da je kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se šljunčanom površinom koja se nalazi u ulici Đakovačka 5, vožnjom unatrag iz smjera jugozapada u smjeru sjevera, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prešla svojim vozilom preko kolnika ulice Đakovačka i sjeveroistočne zemljane površine i stražnjim dijelom vozila udarila u metalnu dvorišnu ogradu kbr.10A Đakovačke ulice u vlasništvu HOR uslijed čega je na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i metalnoj dvorišnoj ogradi nastala materijalne šteta, te da je napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene ograde nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.
5. S obzirom da se okrivljena izjasnila krivom prema optužbi i da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo njezine loše materijalne prilike, osobne prilike da je samohrana majka troje djece koje je u obvezi uzdržavati, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljene nije uzeo ništa.
7. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljena počinio teži oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenu onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljene s druge strane.
U Županji, 13. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, Postaje prometne policije Vinkovci KLASA: 211-07/25-3/9511 URBROJ: 511-15-14-25-1
2. Okrivljenici IOR
3. Spis
