Pp- 1633/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FT prekršajnog djela iz članka 72.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05,48/10,74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15 , 108/17, 70/2019, 42/20, 85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PP Vodice, podnesenog pod posl.br.: 211-07/23-2/16988 od 7. lipnja 2023., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 13.veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 07/2007., 39/2013., 157/2013.,110/2015.,70/2017. ,118/2018.,114/2022. ),

okrivljeni FT OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH,

oslobađa se optužbe

da bi 26.svibnja 2023. , u 17:53 sati, u Vodicama, Magistrala bb, upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] te izvršio radnju pretjecanja drugog vozila u zavoju preko središnje pune, uzdužne, linije na kolniku,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, PP Vodice, izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Sud je pozvao okrivljenika da pristupi na zakazano ročište žurnog postupka 13.veljače 2026. no uredno pozvan nije pristupio nije je izostanak opravdao. Sud je utvrdio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje ročišta žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167.Prekršajnog zakona, pa je održao ročište u njegovoj odsutnosti. Imajući u vidu iznijeto sud je utvrdio da održavanjem ročišta žurnog postupka nije povrijeđeno konfrontacijsko pravo jer je sud utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 72. stavka 2. ZZSPC-a.

3. Člankom 72. stavkom 1. ZSPC-a propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.

4. Člankom 72. stavkom 2. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovog članka.

5. Razmatrajući činjenični opis pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da je tužitelj u činjeničnom opisu optužnog akta propustio naznačiti da je okrivljenik upravljao vozilom na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru , dakle propustio je navesti koja su obilježja kolnika. Naime, sudionik u prometu može počiniti prekršaj iz članka 72.st.1.ZSPC-a samo na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru , koje se ponašanje tek tada može podvesti pod terećenu prekršajnu odredbu.

6. Budući sud nema ovlasti zadirati u činjenični supstrat optužbe , a kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja to stoga što je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica pod biće odgovarajućeg prekršaja pa se u kontekstu navedenog opisano ponašanje okrivljenika ne može podvesti pod prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. ZSPC-a , iz naprijed izloženog razloga, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe u smislu članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

7. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda, što je rezultat oslobađajuće presude.

Šibenik, 13.veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3. u spis