REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P Ob-351/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) mlt. JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 2) mlt. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po posebnom skrbniku IH, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26a, naspram tuženika pod 1) FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osporavanja očinstva, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 22. siječnja 2026. u nazočnosti posebne skrbnice mal. tužitelja, tuženice pod 1) i tuženika pod 2), i objavljene 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tuženik pod 2) ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], nije otac mlt. JH, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] koju je dana 25. veljače 2011. u Splitu rodila tužena Ad.1) FH (tada JH), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], a koja činjenica rođenja mlt. tužitelja JH je upisana u maticu rođenih matičnog područja Split za godinu 2011. pod rednim brojem 01042.
II. Utvrđuje se da tuženik pod 2) ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], nije otac mlt. BH, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg je dana 27. siječnja 2015. u Splitu rodila tužena Ad.1) FH (tada BH), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], a koja činjenica rođenja mlt. tužitelja BH je upisana u maticu rođenih matičnog područja Split za godinu 2015. pod rednim brojem 00566.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 12. lipnja 2025. se navodi da je Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sinj, Klasa: UP/I-552- 02/25-06/12, Ur.broj: 139-075-34-25-4 od 2. lipnja 2025. te rješenjem imenovanog Zavoda Klasa: UP/I-552-02/25-06/11, Ur.broj: 139-075-34-25-4 od 2. lipnja 2025. posebna skrbnica IH je imenovana posebnim skrbnikom mlt. SH i mlt. AH radi zastupanja istih u postupku podnošenja tužbe radi osporavanja očinstva ĆH u odnosu na mlt. djecu. Mlt. JH rođena je **.**.2011., dok je mlt. BH rođen27. siječnja 2015., odnosno za vrijeme trajanja braka tuženih Ad.1) i Ad.2) zbog čega se sukladno odredbama ObZ-a smatra da je tuženik Ad.2) ĆH biološki otac mlt. tužitelja. Dana 5. svibnja 2025. pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured [adresa] zapisnički su saslušani tužena Ad.1) i tuženik Ad. 2) kojom prilikom su izjavili da tuženik Ad.2) nije otac mlt. JH i mlt. BH, već da je biološko otac mlt. djece NH. S obzirom da je sukladno odredbi članka 7. Konvencije o pravima djeteta temeljno pravo svakog djeteta da zna tko su mu roditelji i da uživa njihovu skrb, ista predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese sljedeću presudu sadržajno jednaku izreci ove odluke.
2. U tijeku postupka sud je pregledao Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], Klasa: UP/I-552-02/25-06/12, Ur.broj: 139-075-34-25-4 od 2. lipnja 2025., Rješenje H rvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sinj, Klasa:
UP/I-552-02/25-06/11, Ur.broj: 139-075-34-25-4 od 2. lipnja 2025., preslik digitalnih podataka matice rođenih za mal. djecu, preslik digitalnih podataka matice vjenčanih za tužene, preslik zapisničkih izjava tuženih Ad.1) i Ad.2) od 5. svibnja 2025., preslik zapisničke izjave NH, biološkog oca mal. djece, od 5. svibnja 2025., te je izveden dokaz saslušanjem tuženika pod 1) i 2).
3. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
4. Odredbom čl. 400. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) tužbu radi osporavanja očinstva dijete može podnijeti do navršene dvadeset i pete godine života, dok je st. 2. propisano da ako je dijete maloljetno, tužbu iz stavka 1. ovoga članka u njegovo ime podnosi posebni skrbnik kojega imenuje centar za socijalnu skrb; kad posebni skrbnik iz stavka 2. ovoga članka podnese tužbu iz stavka 1. ovoga članka prestaje ovlaštenje roditelja za zastupanje djeteta u tom postupku (st.3.).
5. Člankom 406. st.1. ObZ-a propisano je da su stranke u postupku radi osporavanja očinstva dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo osporava.
6. Pregledom vjenčanog lista utvrđeno je da su FH i ĆH, ovdje tuženici, sklopili brak 09. studenog 1996. u [adresa].
7. Pregledom digitalnih podataka za mal. tužiteljicu pod 1) JH utvrđeno je da je ista rođena **.**.2011. u [adresa], a kao njen otac je upisan majčin muž ĆH, ovdje tuženik pod 2), jer je mal. JH rođena za vrijeme trajanja braka tuženika pod 1) i 2).
8. Pregledom digitalnih podataka za mal. tužitelja pod 2) BH utvrđeno je da je ista rođen **.**.2015. u [adresa], a kao njen otac je upisan majčin muž ĆH, ovdje tuženik pod 2), jer je mal. BH rođen za vrijeme trajanja braka tuženika pod 1) i 2).
9. Pregledom zapisničkih izjava koje su dana 5. svibnja 2025. pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Sinj dali tuženica pod 1) i tuženik pod 2) utvrđeno je da su isti izjavili da tuženik pod 2) nije otac mlt. JH i mlt. BH, već da je biološki otac mlt. djece NH, a što je NH potvrdio istoga dana u svojoj zapisničkoj izjavi.
10. Iz iskaza tuženice pod 1) saznaje se da je brak sa tuženikom sklopila 9. studenog 1996., i da su dobili osmero djece koji su sada punoljetni. JH je rođena **.**.2011., a BH **.**.2015. Ne žive od 2009. godine skupa. Od 2009. godine ona je u vezi s NH. S njim je imala intimne odnose i začela je JH i BH. S njim sada živi na adresi [adresa]. Djeca žive sa njima i oni su upoznati da im je on pravi biološki otac. Tužbu radi osporavanja očinstva podnijela je 2019. godine, ali je tužba odbačena zbog proteka svih rokova.
11. Iz iskaza tuženika pod 2) saznaje se da je bračna zajednica sa tuženom pod 1) trajala do 2009. kada je ona otišla na drugu adresu, misli da je odmah otišla živjeti sa NH. Mal. BH i JH nisu njegova biološka djeca, ali je on upisan kao otac jer su rođena za vrijeme trajanja braka. Nije nikad sudskim putem pokretao postupak osporavanja jer je bio zauzet brigom za drugih osmero djece i tako je vrijeme prošlo. Poznato mu je da tuženica pod 1) živi sa NH koji je biološki otac djece i djeci je poznato da im je to pravi otac.
12. Cijeneći sve izvedene dokaze i to posebno iskaz tuženika pod 2) ĆH koji je pred sudom kazao da on nije biološki otac mal. djece JH i BH, sud smatra nepobitnom činjenicu da tuženik pod 2) nije biološki otac mal. JH rođene **.**.2011. i BH rođenog **.**.2015., radi čega je sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev mal. tužitelja i odlučio kao u izreci presude.
13. Odluka o trošku je izostala budući da isti nije zatražen.
U Splitu 13. veljače 2026.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- posebnoj skrbnici mal. tužitelja,
- tuženicima pod 1) i 2),
- u spis.
