Posl. br. K-341/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BŽ povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-130/2025 od 30. travnja 2025., zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) nakon javno provedene rasprave 11. veljače 2026., u prisutnosti Ante Vetme općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku i optuženika BŽ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina GŽ i AŽ, rođene AŽ, rođenog **.**.1988. u [adresa] gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom osnovnom školom, pomoćnog kuhara, neoženjenog, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi postupak, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

I. što je 24. travnja 2025. oko 17:00 sati, u stanu na adresi [adresa], zbog od ranije narušenih međusobnih odnosa te u nakani da tjelesno ozlijedi brata TŽ, uhvatio ga s obje ruke oko vrata i stisnuo, a uslijed čega je OŽ zadobio tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine dužine 2 cm

dakle, blisku osobu tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom; djelo opisano u članku 117. stavak 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, i uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11 optuženik BŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženom BŽ se izriče

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci prema optuženiku neće izvršiti, ukoliko optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08) optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-34125 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-341/2025), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem K-DO-130/2025 od 30. travnja 2025., protiv optuženika BŽ, zbog kaznenog djela iz članka 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

2 Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim.

3. Iznoseći svoju obranu, optuženik je naveo da su točni u cijelosti navodi iz optužnice da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret. Naveo je da mu je žao radi počinjenog kaznenog djela, da se kaje svaki dan zbog počinjenog djela, da je to napravio u afektu, da nikad nije bio kažnjavan i da se to više neće ponoviti.

4.1. U dokaznom postupku sud je pročitao prijavu ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije za TŽ od 24. travnja 2025. (list spisa 16-17), zapisnik o očevidu Policijske postaje Dubrovnik s fotodokumentacijom broj K- 110/2025 od 24. travnja 2025. (list spisa 18-22), izvješće o uhićenju i dovođenju i pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Dubrovnik broj K-110/2025 od 24. travnja 2025. (list spisa 8-15) te pritvorski zapisnik za BŽ od 25. travnja 2025. (list spisa 36-38). Na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik te je pregledan i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BŽ s audiovideo snimkom ispitivanja, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik od 25. travnja 2025. (list spisa 26-30).

4.2. Temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP/08, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za BŽ (list spisa 48-49).

5. Iz prijave ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije za TŽ od 24. travnja 2025. (list spisa 16-17) proizlazi da je oštećenom VŽ na lijevoj strani vrata vidljiva mala ogrebotina (2 cm), bez krvarenja, da je isti došao u pratnji policije radi pregleda i da se radi o lakoj tjelesnoj ozljedi. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Dubrovnik s fotodokumentacijom broj K- 110/2025 od 24. travnja 2025. (list spisa 18-22) proizlazi da se vizualnim pregledom na vratu sa lijeve strane uočava ogrebotina bez krvarenja polukružnog oblika veličine 2,5 cm, a koja je vidljiva iz priloženih fotografija (list spisa 21 – 22). Također, sud je pročitao i pregledao i izvješće o uhićenju i dovođenju i pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Dubrovnik broj K-110/2025 od 24. travnja 2025. (list spisa 8-15) te pritvorski zapisnik za BŽ od 25. travnja 2025. (list spisa 36-38). Sud je u cijelosti prihvatio pročitane i pregledane isprave kao vjerodostojne jer nema niti jedne okolnosti koja ih dovodi u pitanje.

6. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio da je optuženi BŽ **.**.2025. oko 17:00 sati, u stanu na adresi [adresa], zbog od ranije narušenih međusobnih odnosa te u nakani da tjelesno ozlijedi brata TŽ, uhvatio ga s obje ruke oko vrata i stisnuo, a uslijed čega je OŽ zadobio tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine dužine 2 cm.

7. Člankom 117. st. 1. KZ/11 propisano je da kazneno djelo tjelesne ozljede čini onaj tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Člankom 117. st. 2. KZ/11 propisano je da tko djelo iz stavka 1. počini iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude. Tijekom postupka nije sporno da su optuženik i oštećeni braća – članovi obitelji, odnosno bliske osobe, sukladno čl. 87. st. 9. KZ/11, pa su ostvarena obilježja iz čl. 117. st. 2. KZ/11. Nadalje, da je optuženik tjelesno ozlijedio oštećenog TŽ proizlazi iz prijave ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko- neretvanske županije za TŽ od 24. travnja 2025. (list spisa 16-17), a iz koje proizlazi da je oštećenom VŽ na lijevoj strani vrata vidljiva mala ogrebotina (2 cm), bez krvarenja, da je isti došao u pratnji policije radi pregleda i da se radi o lakoj tjelesnoj ozljedi te iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Dubrovnik s fotodokumentacijom broj K-110/2025 od 24. travnja 2025. (list spisa 18-22), a iz kojeg proizlazi da se vizualnim pregledom na vratu sa lijeve strane uočava ogrebotina bez krvarenja polukružnog oblika veličine 2,5 cm, a koja je vidljiva iz priloženih fotografija (list spisa 21 – 22). Također, provedeni dokazi potkrijepljen su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati. Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika BŽ i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

8. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Okrivljeni je kao odrasla osoba znao i bio svjestan činjenice da ukoliko drugu osobu uhvati s obje ruke oko vrata i stisne je, da bi mogle nastati tjelesne ozljede oštećenom. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani. Člankom 47. st. 1. KZ/11 propisano je da će pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, priznanje i iskreno kajanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, a i čime je pokazao da za svoje ponašanje preuzima odgovornost, što upućuje na njegovu zrelost i spremnost da snosi posljedice svojih radnji. Također, sud je kao olakotnim cijenio i to da je prema izvatku iz kaznene evidencija neosuđivana osoba. Otegotnih okolnosti nije nađeno. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do tri godine. Člankom 48. stavkom 2. KZ/11 propisano da blažu kaznu od propisane za određeno kazneno djelo sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio sa žrtvom, ako joj je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu kaznenim djelom ili se ozbiljno trudio naknaditi tu štetu, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Člankom 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 propisane su granice ublažavanja kazne, pa tako sud može ublažiti kaznu sukladno članku 48. stavku 2. KZ/11 u sljedećim granicama: ako je za kazneno djelo propisana kao najmanja mjera kazna zatvora u trajanju od jedne godine, kazna se može ublažiti do šest mjeseci. S obzirom na sve prethodno navedene olakotne okolnosti, koje same za sebe, ali i u svojoj ukupnosti dovode do zaključka da su ublažavane okolnosti dominantne, a s obzirom na to da je oštećenik naveo da nema potrebe za daljnjim mjerama opreza te da se počinitelj pomirio sa žrtvom, sud je primjenom čl. 48. st. 2. KZ/11 te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 izrekao blažu kaznu od propisane, jer se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st.1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od jedne (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Slijedom svega navedenog, po ocjeni suda, ovakva izrečena kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Također, ovako izrečenom uvjetnom osudom može se ostvariti svrha predviđena u čl. 41 KZ/11, jer je optuženiku dovoljno izreći kaznu bez njezina izvršenja, jer se po ocjeni suda u njezinom slučaju može očekivati da i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela niti ponoviti istovjetno kazneno djelo, a vrijeme provjeravanja od jedne godine, po ocjeni suda, dovoljno je, s obzirom da se optuženik ispričao oštećeniku i izrazio kajanje, kao i da se kroz to vrijeme pokaže da je izrečena uvjetna osuda u cijelosti ostvarila svoju svrhu.

10. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-34125 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-341/25), te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi te s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 13. veljače 2026.

Sutkinja

Azra Budalica Mijalić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj K-DO-130/2025,

- optuženiku BŽ,

- oštećeniku VŽ.