Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-448/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari I-tužitelja NK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]-tužiteljice CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice, protiv tuženika Ostavine iza pok. AK iz [adresa] po nepoznatim nasljednicima, kojeg zastupa privremeni skrbnik IK, odvjetnica iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, n akon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 3. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i njihovog punomoćnika, dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelj NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužiteljica CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekli pravo vlasništva svaki u ½ dijela čkbr. [katastarska čestica] Krčevine sa 5273 m2, oranica sa 5273 m2, koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te im se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upišu u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelji zahtijevaju utvrđenje da su stekli pravo suvlasništva svaki u ½ dijela nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] Krčevine sa 5273 m2, oranica sa 5273 m2. Zahtjev temelje na tvrdnjama da su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici čkbr. [katastarska čestica] Krčevine 5273 m2, oranica 5273 m2, ukupno 5273 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u po ½ dijela; da su tužitelji te nekretnine kupili 18.10.2005. Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od FK, [adresa], iz [adresa]; da su oni prodavatelju isplatili kupoprodajnu cijenu i odmah stupili u posjed nekretnine, te istu od tada do danas nesmetano od bilo koga koriste kao svoj posjed i vlasništvo; da je FK, od kojeg su tužitelji kupili predmetnu nekretninu, njeno pravo vlasništva stekao darovanjem 1976. od svoje sestre TK rođ. FK i od tada je do prodaje tužiteljima nesmetano koristio kao svoj posjed i vlasništvo; da je uspostavom BZP-a za [adresa], čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] otpisana iz posjedovnog lista 504 s JK u posjedovni list 2960 na AK, jer sustav automatski povlači vlasnike koji su upisani u gruntovnicu; da prema obavijesti PU virovitičko-podravske od 21.8.2025. godine oni nemaju podatke o z.k. vlasniku AK; da je po saznanju tužitelja on odavno umro, ali mu nisu poznati njegovi nasljednici.

2. Tužitelj predlažu da sud izvede dokaze uvidom u z.k. izvadak, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18.10.2005., Povijest promjena na katastarskim česticama od 19.08.2025., dopis PU virovitičko-podravske od 19.8.2025., saslušanjem svjedoka KK i ZK te tužitelja u svrhu dokazivanja.

3. Privremeni skrbnik tuženika u odgovoru na tužbu navodi da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi, te se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz BZP-a (3), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18.10.2005. (4-6), povijest promjena na katastarskim česticama (7), te su saslušani svjedoci ŠK (40), KK (41) te tužitelji u svrhu dokazivanja (40-41).

5. Uvidom u izvadak iz BZP-a (3) utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] oranica Krčevine sa 5273 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tuženika u cijelosti.

6. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18.10.2005. (4-6), povijest promjena na katastarskim česticama (7), te na temelju iskaza svjedoka ZK (40) i KK (41) te tužitelja saslušanih u svrhu dokazivanja (40-41) utvrđeno je da su tužitelji, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u posjedu predmetne nekretnine preko 40 godina.

7. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Prema odredbi čl. 160. st 1. istog zakona, vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema odredbi čl. 11. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed se smatra samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

10. Prema odredbi čl. 18. st. 5. istog zakona, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. Budući da tijekom ovog postupka nije dokazano suprotno, već je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da su tužitelji zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu utuženih nekretnina duže od 40 godina, temeljem navedenih zakonskih odredbi, protekom 20 godina tužitelji su dosjelošću stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

12. Stoga je presuđeno kao u izreci.

13. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.

U Virovitici 13. veljače 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice

2. IK, odvjetnica iz [adresa]

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti