Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-166/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, klasa: 211- 07/26-5/3490 i urbroj: 511-07-29-26-1 od 11. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LT, bez nadimka, sin L i I rođ. LT, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava ga otac, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, dobrog imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 11. veljače 2026. u 17:05 sati kao vozač u prometu na cesti u Lugu Subotičkom, u ulici Ljudevita Gaja ispred kbr.35, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom PP Beli Manastir klasa:211-07/25-1/22980 od 17. prosinca 2025. koji je postao pravomoćan 30. prosinca 2025., a izvršan 8. siječnja 2026., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 8. siječnja 2026. do 7. travnja 2026.,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu se izvršavala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 30 (trideset) dana.

V. Temeljem članka 41. Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 44. istog Zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju PP Našice u trajanju od 11. veljače 2026. u 19:25 sati do 12. veljače 2026. u 13:00 sati, kao 2 (dana) dana zatvora.

VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što okrivljenik ponovno stekne pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima.

VIII. Temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzeti teretni automobil marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometna dozvola ser. broja [serijski broj], po pravomoćnosti ove presude vraća se okrivljeniku na raspolaganje.

IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: klasa: 211-07/26-5/3490 urbroj: 511-07-29-26-1 od 11. veljače 2026. protiv imenovanog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Kako je zbog počinjenog prekršaja tužitelj sudu priveo uhićenika LT, protiv istog je sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom dana 12. veljače 2026., imenovani okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da se jučer vraćao iz Đakova, gdje je kćerki išao kupiti tablet, a upravljao je vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]. Policijski službenici su ga prvo zaustavili u Đakovu, ali su ga i pustili, a potom su ga ponovo zaustavili policijski službenici u Lugu Subotičkom, u ulici Ljudevita Gaja ispred kbr. 35 i rekli mu da mora poći s njima u postaju obzirom ima zabranu upravljanja. Nije znao da mu je zabrana upravljanja na snazi, jer da je znao, jučer ne bi niti upravljao vozilom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da mu izađe u susret, obzirom se nije namjerno doveo u ovakvu situaciju, kao i da mu ne oduzima vozilo jer je vozilo posudio od prijatelja IT, budući on ne posjeduje automobil. Uzdržava se od povremenog rada, pa zato moli sud da ga ne pošalje u zatvor jer bi time bila ugrožena životna egzistencija cijele njegove obitelji, pošto supruga nije u radnom odnosu, a kćerka nema niti dvije godine. Obećava da ništa slično neće ponoviti niti će više sjesti za upravljač vozila.

3. Obzirom je okrivljenik činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan, dok je odlukom Postaje prometne policije Osijek broj:

211-07/25-1/7762 od 24. svibnja 2025. kažnjen zbog istovrsnog prekršaja za koji mu je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju 3 mjeseca.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu se izvršavala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba teškog prometnog prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: „Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 4. istog članka, te glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, imajući u vidu zakonom predviđenu prekršajnopravnu sankciju za isti, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te obećanje da više neće činiti prekršaje, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik sklon kršenju propisa obzirom je u zadnje tri godine čak trinaest puta prekršajno kažnjen, pri čemu je jednom kažnjen zbog istovrsnog teškog prometnog prekršaja, kao i to da okrivljenik nije svjestan protupravnosti takvoga ponašanja, te društvene neprihvatljivosti i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa obzirom je iznoseći obranu svoje ponašanje kritične zgode opravdao neznanjem, dok je kao osoba odrasle životne dobi, bio dužan voditi računa o svome ponašanju u prometu kao i posljedicama svoga ponašanja, pa iz tog razloga okolnost da okrivljenika uzdržava otac te okolnost da povremenim radom skrbi o supruzi i malodobnom djetetu ne mogu biti olakotne okolnosti za blaže kažnjavanje jer okrivljenika takve okolnosti nisu spriječile niti u tome da učestalo krši prometne propise, a ovo posebno jer niti prethodna represija izricanjem novčanih kazni i zaštitnih mjera očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija a niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika.

5.2. Imajući u vidu navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.

5.2.1. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju.

6. Pored izrečene prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija u trajanju šest mjeseci, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je kritične zgode okrivljenik počinio teški prometni prekršaj, a imajući u vidu i da je prethodno višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, takovo ponašanje okrivljenika po ocjeni ovoga suda nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa i nakon ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilima. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, primjena izrečene zaštitne mjere u trajanju šest mjeseci, po ocjeni ovoga suda nužna je i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

7. Privremeno oduzeto vozilo kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, po pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, u slučaju da na istu nije podnesena žalba), vratit će se vlasniku vozila na raspolaganje.

7.1. Ovo imajući u vidu zakonske odredbe i odredbe međunarodnih ugovora koje je Republika Hrvatska ratificirala a koji čine dio unutarnjeg pravnog poretka i po pravnoj snazi su iznad zakona, sukladno Ustavu Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.). Odredba članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.". Dakle, imajući u vidu navedeno, kao i to da je zbog počinjenog prekršaja okrivljeniku prvi puta izrečena uvjetna kazna zatvora i to s rokom provjeravanja u maksimalnom trajanju, da je navedenim vozilom okrivljenik prvi puta počinio prekršaj, kao i da je navedeno vozilo posudio i isto nije u njegovom vlasništvu, pa unatoč težini počinjenog, po ocjeni ovoga suda nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za trajnim oduzimanjem vozila kojim je prekršaj počinjen. Ovo obzirom na načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske, te spomenutih mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž-2562/2024 od 3. travnja 2024.).

7.1.1. Stoga, miješanje javne vlasti u mirno uživanje prava vlasništva za sada nije opravdano javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, a trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik počinio prekršaj a kojemu okrivljenik nije vlasnik, za sada dakle, nije razmjerno počinjenom prekršajnom djelu.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis