Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-163/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, klasa: 211-07/26-5/3398 i urbroj: 511-07-29-26-1 od 10. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PT, bez nadimka, sin VT, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, radnik u građevini, zaposlen, s plaćom u iznosu 950,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 10. veljače 2026. u 23:00 sati u Našicama, u prometu na cesti ulice Braće Radića ispred kbr. 74, upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet Aveo, registarske oznake [registarska oznaka], iako je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova, te mu je rješenjima Policijske postaje Našice klasa: UP/I-211-03/25-07/2783 od 5. rujna 2025. koje je postalo izvršno 12. rujna 2025. i klasa: UP/I-211-03/25-07/2313 od 30. srpnja 2025. koje je postalo izvršno 4. kolovoza 2025., određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine,
II. dakle, upravljao motornim vozilom kao vozač kojem je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 13. istog Zakona,
IV. što je navedenog dana, vremena i mjesta, kao vozač u prometu na cesti ulice upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,04 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 1,14 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,04 g/kg),
V. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
VI. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona,
VII. pa se okrivljeniku za prekršaj pod I. izreke ove presude, temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju 30 (trideset) dana.
VIII. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod I. izreke ove presude
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
IX. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju i rješenja ovoga suda o zadržavanju u vremenu od 10. veljače 2026. u 23:10 sati do 17. veljače 2026. u 14:00 sati, kao 8 (osam) dana zatvora.
X. pa se okrivljeniku za prekršaj pod IV. izreke ove presude, temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 660,00 (šesto šezdeset) eura.
XI. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan
novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
XII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
XIII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će
se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
XIV. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što okrivljenik
stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.
XV. Temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzeti osobni automobil marke Chevrolet Aveo, registarske oznake [registarska oznaka], zajedno sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, po pravomoćnosti
ove presude vraća se vlasniku vozila na raspolaganje.
XVI. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog KLASA: 211-07/26-5/3398 URBROJ: 511-07-29-26-1 od 10. veljače 2026. protiv imenovanog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Kako je zbog počinjenih prekršaja tužitelj sudu priveo imenovanog uhićenika, protiv istog je sud proveo žurni postupak.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom dana 11. veljače 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je jučer, u noćnim satima odnosno u 23:00 sata, u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 74, upravljao vozilom marke Chevrolet tip Aveo, reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova oduzeta vozačka dozvola. Zaposlen je u građevinskoj firmi koja ima sjedište u [adresa], nema veliku plaću, pa je iz tog razloga jučer popodne sa kolegama išao u Zoljan kod jednog poznanika odraditi "u fušu" unutrašnje radove. Nije upravljao vozilom u polasku do Zoljana, nije imao namjeru uopće upravljati vozilom, međutim, kolega koji ih je vozio morao je odvesti kćerku na Hitni prijem jer inače ima zdravstvenih problema, pa kako je taj kolega otišao, on ih je vozio kućama. Svjestan je da to nije smio učiniti. Jučer je, dok su radili, popio i nekoliko pića, tako da je bio i pod utjecajem alkohola. Automobil kojim je upravljao, njegova majka je kupila od ŠT, obzirom su ona i očuh osobe starije životne dobi i služi im da ih se može odvesti liječniku ili za svakodnevne obaveze, međutim još nije obavila prijepis vozila. Plaća alimentaciju za dvoje malodobne djece koja iznosi pola njegove plaće te moli sud da ga ne kažnjava dužom kaznom zatvora obzirom bi time izgubio posao i bila bi ugrožena, kako njegova egzistencija, tako i egzistencija njegove djece.
3. Obzirom je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za prekršajnopravne sankcije i druge mjere, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije.
3.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik u zadnje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan zbog teških prometnih prekršaja, pri čemu je pravomoćnom odlukom Policijske postaje Našice, KLASA: 211-07/25-3/10018 od 30. lipnja 2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz članaka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca, dok je pravomoćnom odlukom Policijske postaje Našice, KLASA: 211-07/25-3/12974 od 11. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen također novčanom kaznom, pri čemu mu je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca, dok je zbog prekršaja iz članka 286. stavaka 12. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-18335/2025 od 28. studenog 2025. na način da mu je izrečena ublažena novčana kazna, dok je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-1298/2025 od 28. listopada 2025. kažnjen također ublaženom novčanom kaznom.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, budući je predmetne zgode upravljao motornim vozilom kao vozač kojem je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 13. istog Zakona, te što je kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana u članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: „Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti."
4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržaja je u odredbi stavka 13. istog članka, te glasi: „Osoba iz stavka 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“
4.2. Materijalna odredba potonjeg prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
4.2.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u stavku 7. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanih u izreci, sud ga je za počinjene prekršaje oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjene prekršaje, sud je imao u vidu zakonom zapriječene prekršajnopravne sankcije za svaki počinjeni prekršaj (vidi odlomke 4.1.1. i 4.2.1. ovoga obrazloženja), te je isto tako okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti sud mu nije našao, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je okrivljenik sklon protupravnim ponašanjima obzirom je isti višestruki recidivist u kršenju propisa i činjenju teških prometnih prekršaja, obzirom je u zadnje tri godine pravomoćno osuđen zbog šest teških prometnih prekršaja, pri čemu je dva puta kažnjen zbog istovrsnog prometnog prekršaja iz članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čega jasno proizlazi da okrivljenik uporno, svjesno i grubo krši prometne propise, da okrivljenik unatoč svijesti o protupravnosti takvog ponašanja, počinjeni prekršaj opravdava spletom okolnosti u kojima nije imao mogućnost izbora, pritom ignorirajući potpuno da niti ne posjeduje vozačku dozvolu i da ne bi uopće smio upravljati vozilom u prometu na cesti, iz čega zapravo proizlazi njegova neodgovornost prilikom sudjelovanja motornim vozilima u prometu kojom izlaže potencijalnoj opasnosti i druge sudionike u prometu, dok je kao osoba odrasle životne dobi koja je ujedno i otac dvoje malodobne djece, bio dužan voditi računa o svome ponašanju u prometu kao i posljedicama svoga ponašanja, pa iz tog razloga okolnost da okrivljenik plaća alimentaciju za dvoje malodobne djece koja iznosi pola njegove plaće ne može biti olakotna okolnost za blaže kažnjavanje jer okrivljenika ta okolnost nije niti spriječila u tome da učestalo krši prometne propise, a ovo posebno jer niti prethodna represija izricanjem novčanih kazni i zaštitnih mjera očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija a niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika, dok naposljetku niti alkoholiziranost ne može biti opravdanje za protupravno ponašanje obzirom je alkohol dezinhibitor, a ne pokretač, pri čemu konzumiranje alkohola osobu dovodi u stanje uklonjene inhibicije u kojem djeluje prema unutarnjim porivima ili osjećajima, bez obraćanja pažnje na ograničenja koja zahtijevaju moralna, kulturološka ili zakonska pravila
5.2. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne za počinjeni teški prometni prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, okrivljeniku izrekao kaznu zatvora a potom temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela kao i to da je okrivljenik ranije kažnjavan isključivo novčanim kaznama, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ne ponovi počinjenje prekršaja.
5.2.1. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju.
5.3. Sud nadalje, pri odmjeravanju kazne za počinjeni prometni prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma kako je to navedeno u izreci presude. Ovo cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvoga ponašanja i da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.3.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i okrivljenikovih imovinskih prilika. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Pored izrečenih prekršajnopravnih sankcija, sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija u trajanju šest mjeseci, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.
6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenih prekršaja, odnosno da je kritične zgode okrivljenik počinio dva prometna prekršaja od kojih je jedan teški prometni prekršaj, da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan zbog teških prometnih prekršaja, kao i to da niti zabrana izdavanja vozačke dozvole na rok od dvije godine koja je okrivljeniku određena rješenjima policijske postaje nije utjecala na njega da promijeni svoje ponašanje te se suzdrži od ponovnog kršenja propisa. Takovo ponašanje okrivljenika po ocjeni ovoga suda nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa i nakon ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilima. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, primjena izrečene zaštitne mjere u trajanju šest mjeseci, po ocjeni ovoga suda nužna je i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.
6.2. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj, cijeneći kako je ista nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.
7. Privremeno oduzeto vozilo kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, po pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, u slučaju da na istu nije podnesena žalba), vratit će se vlasniku vozila na raspolaganje.
7.1. Ovo imajući u vidu zakonske odredbe i odredbe međunarodnih ugovora koje je Republika Hrvatska ratificirala a koji čine dio unutarnjeg pravnog poretka i po pravnoj snazi su iznad zakona, sukladno Ustavu Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.). Odredba članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.". Dakle, imajući u vidu navedeno, kao i to da je zbog počinjenih prekršaja okrivljeniku prvi puta izrečena uvjetna kazna zatvora i to s rokom provjeravanja u maksimalnom trajanju, da je navedenim vozilom okrivljenik prvi puta počinio prekršaj, kao i da navedeno vozilo nije u njegovom vlasništvu obzirom ga je kupila njegova majka za osobne potrebe ali još nije učinila prijepis vozila, pa unatoč težini počinjenih prekršaja, po ocjeni ovoga suda nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za trajnim oduzimanjem vozila kojim je prekršaj počinjen. Ovo obzirom na načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske, te spomenutih mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž-2562/2024 od 3. travnja 2024.).
7.1.1. Stoga, miješanje javne vlasti u mirno uživanje prava vlasništva za sada nije opravdano javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, a trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik počinio prekršaj a kojemu okrivljenik nije vlasnik, za sada dakle, nije razmjerno počinjenom prekršajnom djelu.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer je okrivljenik loših imovinskih prilika pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova životna egzistencija.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
