REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1180/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/29669 od 30.travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 10.srpnja 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. NU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966.godine u [adresa], sin L i N, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 23.siječnja 2024. u 14,30 sati u Novoj Kapeli, Ulici kralja Tomislava ispred kbr.19 kao vozač motornog vozila N1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom tako što je upravljao kritične zgode spomenutom ulicom ka zapadu kao putnik se nalazio GU, kada je istom ulicom u istom smjeru JU ispred okrivljenog upravljala osobnim automobilom Opel Corsa registracijske oznake [registarska oznaka], a kao putnica se nalazila ĐU, te je okrivljeni započeo skretanje ulijevo na kolni ulaz kbr.19 sa južne strane, a da se prethodno nije uvjerio da ovu radnju može izvršiti bez opasnosti po drugog sudionika u prometu, ne vodeći pri tome računa o vodeći brzini kretanja automobila JU koja se nalazila u fazi pretjecanja sa lijeve strane vozila okrivljenog preko pune uzdužne linije na kolniku zbog čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom teretnog automobila okrivljenog registracijske oznake [registarska oznaka] o prednji desni dio automobila oštećene registracijske oznake [registarska oznaka] koje se vozilo zanijelo po kolniku te sletjelo na travnatu bankinu i odvodni kanal sa sjeverne strane kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta, a oštećena JU je zadobila lake tjelesne ozljede.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i trošak tužitelja kao izrade skice prometne od 50,00 (pedeset ) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po braniteljima pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što se neopravdano nije odazvao i nije dostavio ni pisanu obranu pa mu je omogućeno pravo na obranu.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, situacijski plan, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, situacijski plan, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog i krivica za prometnu nesreću gdje je po materijalnim tragovima prometne nesreće lociranim tijekom očevida vidljiva dinamika prometne nesreće kao što se optužuje pa je tako po položaju vozila sudionika otpalim dijelovima s oba vozila i tragovima zanošenja i izlijetanja oštećene, vidljivo da je oštećena bila na lijevoj traci u fazi pretjecanja s lijeve strane u trenutku nesreće kada je okrivljeni započeo skretanje ulijevo pa je prva započela radnju a odredba čl.43. st.2. citiranog Zakona isključivo je vremenska kategorije "tko je prvi započeo neku radnju u prometu" pa se oba sudionika nisu mogli ponašati protivno toj odredbi.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao propisanu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom jer je okrivljeni doista neoprezno uzrokovao ovu prometnu nesreću po danu i dobroj vidljivosti na ravnom i preglednom kolniku očito ne provjeravajući prometnu situaciju iza sebe u unutarnjem i bočnom ogledalu i mrtvi kut skrećući ulijevo pa se ona može propisati grubom propustu okrivljenog kao i da je uz materijalnu štetu oštećena u nesreći zadobila lake tjelesne ozljede.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja izrade skice prometne nesreće u razmjeru kao nužan i opravdan.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 13.veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju