Pp-1577/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/42802 od 17.5.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ, izvan žurnog postupka sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/42802 od 17.5.2024. na način da se:
Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče ukupnu novčanu kaznu od 650 eura za prekršaje pobliže navedene u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužan nadoknaditi troškove postupka, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi prigovor u kojem prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se a napominje da poštuje sve sudionike u prometu ali je tom prilikom u žurbi krivo procijenio. Ne protivi se izrečenom iznosu novčane kazne, ali se protivi zabrani upravljanja, vozačka dozvola mu je neophodna za posao, i zbog roditelja koje često vozi liječniku, moli da se mjera zabrane ukine ili smanji na najmanju moguću jer bi ovakva ugrozila egzistenciju njegove obitelji, novčana kazna će ispuniti svrhu.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Uzevši u obzir da u prekršajnoj evidenciji nema upisanih pravomoćnih presuda za prometne prekršaje kao olakotnu okolnost, da prekršaj priznaje i izražava kajanje, okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i roditelja, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da mu je u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, cijeneći načelo razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona u odnosu na članak 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, svrhu izricanja zaštitnih mjera te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom. Otegotnih okolnosti sutkinja nije našla. Uzevši u obzir sve okolnosti, sutkinja smatra da će izrečena novčana kazna postići svoju svrhu, kao i da zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja – naglašava se da da u prekršajnoj evidenciji nema pravomoćnih odluka za prometne prekršaje.
5. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
6. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.
U Puli-Pola 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju za okrivljenika i izdavatelja naloga.
