REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj:  Pp-72/2026

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Šiljeg u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„NN“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23 i 145/24-dalje ZOSPC) povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske Postaja granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/26-5/983 Urbroj: 511-12-35-26-1 od 14. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o    j e

I.

Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: MN, sin M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. godine u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, razveden, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od 13 godina, državljanin RH i BiH, SSS, zaposlen u tvrtki Lukačević Mont Vrgorac, Dragljane 59 sa mjesečnom plaćom od 870 eura, bez imovine, lošeg imovnog stanja

k r i v   j e

II.

što je dana 14.01.2026. godine u 20,20 sati u mjestu Vrgorac, ulica Zagrebačka kbr. 0upravljao vozilom marke BMW serija 3 320 D reg. oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, a nakon što mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem postaje granične policije Vrgorac Klasa: UP/I211-03/25-04/910 Urbroj: 511-12-35-25-6 od dana 03.07.2025. godine, izvršnog 04.08.2025. godine zabranjeno podnošenje zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole u roku od dvije godine zbog prikupljenih devet negativnih prekršajnih bodova temeljem čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 13. u svezi st. 7. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 286. st. 13. istog Zakona

III.

pa mu sud za navedeni prekršaj na temelju čl.286. st. 13. ZOSPC-a izriče

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

IV.     Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 10 (deset) dana od 14. siječnja 2026. godine u 21,00 sati do 24. siječnja 2026. godine u 21,00 sat te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

V. Privremeno oduzeti predmeti i to:

- osobno vozilo marke BMW sive boje, broja šasije:

WBAAP710X0PP06274

- prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] i

- ključ od navedenog vozila

koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Vrgorac serijski broj: [serijski broj] od 14. siječnja 2026. godine imaju se vratiti njihovu vlasniku BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kbr. 13, Vrgorac.

VI.     Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest eura) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja graniče policije Vrgorac, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/983 Urbroj: 511-12-35-26-1 od 14. siječnja 2026. godine, protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. ZOSPC-a.

2.

Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PGP Vrgorac 14. siječnja 2026. u 21,00 sati te je doveden u sud 15. siječnja 2026.godine, kada je proveden žurni postupak.

3.   Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da su točni navodi iz optužnog prijedloga te da želi pojasniti da se sinoć radilo o izuzetno hitnoj situaciji. Naime, partnerica sa kojom živi je trudna 2 i po mjeseca te je sinoć dobila neke jake bolove u stomaku pa ju je hitno morao odvesti u dom zdravlja. Prije toga je zvao sve osobe koje poznaje, ali nije nikoga mogao dobiti da zamoli nekoga drugoga da je odveze. Nije uspio doći do doma zdravlja jer ga je prije zaustavila policija i privela u postaju, a nju su kasnije u dom zdravlja odvezli njihovi kumovi koje su pozvali i došli su iz [adresa]. Svjestan je da nije smio upravljati vozilom. Inače posjeduje BiH vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilom "B" kategorije koja mu je trenutno oduzeta od strane PP u Ljubuškom radi neplaćenih kazni jer nije imao novca da ih plati. Dakle, on sada ne posjeduje vozačku dozvolu. Inače u RH nikada nije ni polagao vozački ispit, već samo u BiH te mu je ta vozačka dozvola oduzeta iz naprijed navedenih razloga te sada ne posjeduje vozačku dozvolu BiH. Trudit će se da se u budućnosti ništa slično ne ponovi.

4.    Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao izvanbračnu supruge okrivljenika BN te je pročitao i pregledao: optužni prijedlog PGP Vrgorac Klasa: 211-07/26-5/983 Urbroj: 511-12-35-26-1 od 14. siječnja 2026. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PGP Vrgorac, obavijest o PGP Vrgorac, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac ser. br. [serijski broj], izvješće o uhićenju, izjavu o odricanju prava na branitelja, službena zabilješka PGP Vrgorac od 14. siječnja 2026. godine, rješenje PGP Vrgorac Klasa: UO/I-211-03/25-04/910 Urbroj: 511-12-35-25-6 od 03. srpnja 2025. godine, presudu Općinskog suda u Metkoviću posl.br. Pp-1638/2025 od 29. listopada 2025. godine, prekršajni nalog PGP Vrgorac Klasa: 211-07/25-6424 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 27.04.2025., prekršajni nalog PGP Vrgorac Klasa: 211-07/25-6/424 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 27.04.2025., prekršajni nalog PGP Vrgorac Klasa: 211-07/25-3/14833 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 11. 09. 2025., prekršajni nalog PGP Vrgorac Klasa: 211-07/25-3/17270 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 21.10. 2025., prekršajni nalog PGP Vrgorac Klasa: 211-07/25-1/13394 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 28.07. 2025. te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim dokazima.

6. Ispitana kao svjedok izvanbračna supruga BN u svom iskazu je izjavila da živi u izvanbračnoj zajednici sa MN. Vlasnica je vozila marke BMW, serija 3 320 D, reg. oznaka [registarska oznaka]. Vlasnica navedenog vozila je postala na temelju ugovora o kupoprodaji sklopljenog **.**.2026. sa PN iz [adresa], kao prodavateljem. Prometna dozvola glasi na PN jer je vozilo registrirano do 26. 11. 2026. Ona se inače služi tim vozilom za svoje potrebe. Dana 14. siječnja ove godine u večernjim satima loše se osjećala, odnosno osjetila je neke jake bolove u stomaku, a budući da je trudna treći mjesec ona i MN su se prepali te je MN povezao u Dom zdravlja jer je nije imao tko drugi odvesti. Međutim, na putu do Doma zdravlja zaustavila ih je policija te je MN priveden u Postaju jer nije imao hrvatsku vozačku dozvolu. Ona je osjećala užasne bolove i jako se prepala jer joj je to prva trudnoća te je pozvala prijatelje iz [adresa] koji su došli po nju i odvezli je u Dom zdravlja. Moli sud da joj vrati navedeno vozilo jer je ona zakonita vlasnica istog, kupila ga je svojim novcem i isto joj je neophodno za svakodnevne potrebe, a posebno iz razloga što je trudna. Ovo je bio jedini slučaj da je MN upotrijebio njezino vozilo kada se radilo o izuzetnoj i hitnoj situaciji, te tvrdi da MN njezino vozilo više neće sigurno koristiti dok ne stekne za to zakonske uvjete te tvrdi da mu ona to sigurno neće dopustiti, a također može reći da on to neće ni tražiti. Za nju navedeno vozilo predstavlja značajnu vrijednost jer ga je kupila od svoje ušteđevine te smatra da bi bilo nepravedno da se isto trajno oduzme, s tim što s ovim vozilom nikad ranije nije napravljen nikakav prometni prekršaj od kada ga ja kupila, a maksimalno će se truditi da se to ne dogodi ni ubuduće.

6.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na navedeni iskaz te je izjavio da su u cijelosti točni navodi njegove izvanbračne supruge te da sigurno više nikada neće upotrijebiti njeno vozilo niti bilo koje drugo vozilo dok ne stekne uvjete za upravljanje vozilom u RH. Shvatio je u kakvu je tešku situaciju doveo i sebe i svoju partnericu kojoj je vozilo neophodno potrebno posebno s obzirom na njenu trudnoću i česte liječničke preglede, s tim što joj trudnoću vodi ginekolog u [adresa]. Priznaje počinjenje navedenog prekršaja i prihvaća kaznu koju mu odredi sud ali moli sud da navedeno vozilo vrati njegovoj partnerici.

6.2. Sud je prihvatio iskaz navedene svjedokinje jer je isti dan određeno i jasno, bez proturječnosti i suglasan je rezultatima dokaznog postupka.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, osobne prilike, priznanje djela i izraženo kajanje, spremnost da u budućnosti neće nešto slično ponoviti, činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice te dok  je otegotno cijenio njegovu raniju osuđivanost za istovrsne prekršaje.

8.

Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 286. st. 13. u vezi st. 7. ZOSPC-a na temelju čl. 286. st. 13. ZOSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 10 dana od 14. siječnja 2026. godine u 21,00 sati do 24. siječnja 2026. godine u 21,00 sat te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

9.  Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će ista utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sud je odlučio da se privremeno oduzeti predmeti i to: osobno vozilo marke BMW sive boje, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] i ključ od navedenog vozila koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Postaje granične policije Vrgorac serijski broj: [serijski broj] od 14. siječnja 2026. godine imaju vratiti njihovu vlasniku BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajno oduzimanje predmetnog motornog vozila, ocijenivši da u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu ove mjere iz čl.76.a PZ-a, pritom se rukovodeći načelom razmjernosti iz čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14), kojim je propisano da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i standar-dima postavljenim recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda RH, koja ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj:18/97,6/99-pročišćeni tekst 8/99-ispravak,14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 – dalje u tekstu: Konvencija).

10.1. Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

10.2. U konkretnom je slučaju za počinjenje prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama bilo upotrijebljeno motorno vozilo koje nije u vlasništvu okrivljenika. Prema dokazima provedenima u postupku, predmetno je vozilo u vlasništvu BN izvanbračne supruge okrivljenika koja je, kako je sama iskazala, isto kupila na temelju ugovora o kupoprodaji sklopljenog **.**.2026. sa PN iz [adresa], kao prodavateljem. Kupila ga je svojim novcem i isto joj je neophodno za svakodnevne potrebe, a posebno iz razloga što je trudna. Pouzdano je izjavila da njen izvanbračni suprug MN neće koristiti njeno vozilo dokle god bude imao zabranu upravljanja vozilom, odnosno dok ne stekne uvjete za upravljanje vozilom, s tim što je naglasila da je ovo bio jedini slučaj da je MN upotrijebio njezino vozilo kada se radilo o izuzetnoj i hitnoj situaciji. Okrivljenik je potvrdio te navode svoje izvanbračne supruge tvrdeći da sigurno više nikada neće upotrijebiti vozilo koje je u vlasništvu njegove izvanbračne supruge niti bilo koje drugo vozilo dok ponovno ne stekne za to zakonske uvjete. S obzirom na sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, po ocjeni suda ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo vlasništvo okrivljenikove izvanbračne supruge koja ga inače koristi za svoje potrebe, od strane okrivljenika ponovo upotrijebiti za počinjenje prometnog prekršaja niti je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ili moralnih razloga u smislu čl.76a PZ-a. Stoga Sud smatra kako nema uvjeta za oduzimanje predmetnog motornog vozila od njegove vlasnice te se takvom mjerom u konkretnom slučaju ne bi postigla ravnoteža između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite vlasništva, kao temeljnog prava pojedinca zajamčenog Konvencijom.

11. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 13. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

S u t k i n j a

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenik: MN, [adresa]

2.Tužitelj: Postaja granične policije Vrgorac