Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1005/2025.-6.
U IME REPUBLIKE HRVATSKA
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NL iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7., članku 244. stavak 7., članku 32. stavak 4., članku 46. stavak 3., članku 44. stavak 4., članku 102. stavak 3., članku 163. stavak 8., članku 216. stavak 3. članku 239. stavak 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.) i članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18./24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/32871, urbroj: 511-10-07-24-1 od 13. prosinca 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 12. veljače 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik NL, od oca N i majke L, rođ. K, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, vozač viličara, invalidska mirovina, s mirovinom od 240,00 eura, razveden, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1. što je dana 1. prosinca 2024. u 10,00 sati u mjestu [adresa] upravljao neregistriranim osobnim vozilom kojem je istekla prometna dozvola dana 30. studenoga 2023. krećući se u smjeru mjesta Čigoč
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. na vozilu nije imao istaknutu prednju i stražnju registarsku pločicu
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavak 1., kažnjivo po članku 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što tom prilikom pod 1. se oglušio na zvučne i svjetlosne signale službenog policijskog vozila i nastavio kretanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što tom prilikom pod 1. se nije kretao sredinom obilježene prometne trake
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. što tom prilikom pod 1. izlaskom iz naselja izvršio skretanje u desno na poljski put kojom prilikom nije upalio, koristio desni pokazivač smjera te je nastavio poljskim putem sve dok se gume nisu napunile blatom i zaglibio,
čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1., kažnjivo po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
6. što tom prilikom pod 1. za vrijeme upravljanja vozilom nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavak 1., kažnjivo po članku 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
7.što tom prilikom pod 1. neposrednim opažanjem od strane policijskog službenika utvrđeno je kako je isti upravljao vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
8. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, odnosno nije položio vozački ispit
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
9. što tom prilikom pod 1. daljnjim nadzorom utvrđeno je da je okrivljenom ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu što je isti odbio kao i stručni pregled kao i uzimanje krvi ili urina radi analize
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
10. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno kako je upravljao vozilom u prometu na cesti, a da u istom nije imao kutiju prve pomoći sukladno Pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cesti
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
11. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom kojem je isteklo osiguranje s danom 30. studenoga 2023.
čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavak 1., kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
12. što tom prilikom pod 1. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji dokument pomoću kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 5. na temelju članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 6. na temelju članka 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 7. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 8. na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 9. na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 10. na temelju članka 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 11. na temelju članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 12. na temelju članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.170,00 eura (tisućustosedamdeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/32871, urbroj: 511-10-07-24-1 od 13. prosinca 2024. godine. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 17. lipnja 2025.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12. veljače 2026. ispitan je okrivljenik NL koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 01.12.2024. upravljajući osobnim automobilom marke Golf koji nije imao registarske pločice i koji mu je dao susjed i ostavio u njegovu dvorištu da se s istim koristi išao kupiti kruh u [adresa], s obzirom da je bio kod susjeda na kolinju i popio je. Nakon što je krenuo iz mjesta stanovanja u [adresa] uočio je policijske službenike i s istima se mimoišao, no međutim oni su krenuli za njim i on je skrenuo na poljski put jer se uplašio, i vozio se sve dok mu gume se nisu napunile blatom, a kad je vidio da policijska službenica trči za njim stao je i krenuo je prema njoj. Pitala ga je je li konzumirao alkohol i on je rekao da je konzumirao dan prije, ali nije znao da se mora podvrgnuti alkotestiranju. Inače ne upravlja osobnim automobilom jer nema ni vozačku dozvolu i invalid je od rođenja i nikada nije prekršajno osuđivan ni za kakve prekršaje, pa moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Osobnu iskaznicu i policu osiguranja za isto vozilo nije imao, jer je osobnu ostavio kod kuće, a vozilo je bilo neregistrirano i neosigurano i u istom je nedostajala kutija prve pomoći, s obzirom da vozilo ne ide na tehnički pregled jer je stajalo u njegovu dvorištu neregistrirano. Pošto se radilo o vožnji danju nije upalio niti svjetla i nije koristio sigurnosni pojas.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju list 4 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 5 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 20 i 21 spisa.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 000235335738 sud je utvrdio da je nadzorom dana 1. prosinca 2024. u 10,00 sati u mjestu [adresa] okrivljenik NL upravljao neregistriranim osobnim vozilom kojem je istekla prometna dozvola dana 30. studenoga 2023. krećući se u smjeru mjesta Čigoč, na vozilu nije imao istaknutu prednju i stražnju registarsku pločicu, da se oglušio na zvučne i svjetlosne signale službenog policijskog vozila i nastavio kretanje, da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, izlaskom iz naselja izvršio skretanje u desno na poljski put kojom prilikom nije upalio, koristio desni pokazivač smjera te je nastavio poljskim putem sve dok se gume nisu napunile blatom i zaglibio, za vrijeme upravljanja vozilom nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla, a neposrednim opažanjem od strane policijskog službenika utvrđeno je kako je isti upravljao vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, odnosno nije položio vozački ispit, a daljnjim nadzorom utvrđeno je da je okrivljenom ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu što je isti odbio kao i stručni pregled kao i uzimanje krvi ili urina radi analize, te je utvrđeno kako je upravljao vozilom u prometu na cesti, a da u istom nije imao kutiju prve pomoći sukladno Pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cesti, da je upravljao vozilom kojem je isteklo osiguranje s danom 30. studenoga 2023. da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji dokument pomoću kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet, čime je počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1., članka 244. stavak 1., članku 32. stavak 1., članku 46. stavak 1., članku 44. stavak 1., članku 102. stavak 1., članku 163. stavak 1., članku 216. stavak 1. točka 3., članku 282. stavak 1., članku 236. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7., članku 244. stavak 4., članku 32. stavak 4. članku 46. stavak 3., članku 44. stavak 4., članku 102. stavak 3., članku 163. stavak 8., članku 216. stavak 3., članku 282. stavaka 9. i članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članku 6. stavak 1., kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članku 16. stavak 1. kažnjivo po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik NL dana 1. prosinca 2024. godine u 10,00 sati u mjestu [adresa] odbio alkoktestiranje.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
8. Dakle okrivljenik NL je priznao da je kritične zgode upravljao neregistriranim i neosiguranim vozilom mjestom [adresa] i da je išao u mjesto [adresa] kako bi se kupio kruh jer je prethodni dan bio na kolinju i konzumirao alkohol. Prilikom upravljanja istim vozilom kroz mjesto [adresa] je uočio policijske službenike koji su se okrenuli za njim nakon čega se on uplašio i skrenuo na poljski put. Ne poriče da bi tom zgodom počinio sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu u spisu.
9. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 1. prosinca 2024. u 10,00 sati u mjestu [adresa] okrivljenik NL upravljao neregistriranim osobnim vozilom kojem je istekla prometna dozvola dana 30. studenoga 2023. krećući se u smjeru mjesta Čigoč, na vozilu nije imao istaknutu prednju i stražnju registarsku pločicu, da se oglušio na zvučne i svjetlosne signale službenog policijskog vozila i nastavio kretanje, da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, izlaskom iz naselja izvršio skretanje u desno na poljski put kojom prilikom nije upalio, koristio desni pokazivač smjera te je nastavio poljskim putem sve dok se gume nisu napunile blatom i zaglibio, za vrijeme upravljanja vozilom nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla, a neposrednim opažanjem od strane policijskog službenika utvrđeno je kako je isti upravljao vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, odnosno nije položio vozački ispit, a daljnjim nadzorom utvrđeno je da je okrivljenom ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu što je isti odbio kao i stručni pregled kao i uzimanje krvi ili urina radi analize, te je utvrđeno kako je upravljao vozilom u prometu na cesti, a da u istom nije imao kutiju prve pomoći sukladno Pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cesti, da je upravljao vozilom kojem je isteklo osiguranje s danom 30. studenoga 2023. da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji dokument pomoću kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet, čime je počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1., članka 244. stavak 1., članku 32. stavak 1., članku 46. stavak 1., članku 44. stavak 1., članku 102. stavak 1., članku 163. stavak 1., članku 216. stavak 1. točka 3., članku 282. stavak 1., članku 236. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7., članku 244. stavak 4., članku 32. stavak 4. članku 46. stavak 3., članku 44. stavak 4., članku 102. stavak 3., članku 163. stavak 8., članku 216. stavak 3., članku 282. stavaka 9. i članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članku 6. stavak 1., kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članku 16. stavak 1. kažnjivo po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
10. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura, za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 5. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 6. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 7. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 8. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom 9. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom 10. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 11. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 do 130,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 12. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 12. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da je invalidna osoba i prima invalidsku mirovinu od 240,00 eura kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupila teže posljedice te priznanje djela, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
14. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
