REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3071/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZV, zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, KLASA: 211-07/25-5/23248, URBROJ: 511-13-07-25-1 od 2. rujna 2025., ispitujući optužni prijedlog, po službenoj dužnosti, 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen 13. sutenog 1984. u Šibeniku, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 02.09.2025. u 14:30 sati, u mjestu [adresa], dana 02.09.2025. godine u 14,20 sati na adresi u [adresa], ispred trgovine "Ribola" na nogostupu u neposrednoj blizini policijske postaje Šibenik, okrivljnik ZV odavao se pijančevanju na javnom mjestu na način da je sjedio na nogostupu te ispijao alkoholno piće u limenoj ambalaži zapremnine 0,5 litara, marke Lowenbrau, a dok je isti alkotestiran te mu je očitana koncentracija od 2,60 ml/L alkohola u organizmu izdahnutog traka,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten je 14. rujna 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo, na način kako je ono činjenično opisano, nije prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Naime, člankom 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

4. Iz citirane zakonske odredbe, a u odnosu na prvu inkriminaciju jasno je da je kod iste bitan čimbenik odavanje pijančevanju što po prirodi stvari podrazumijeva izraženo učestalo ponavljanje.

5. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga razvidno je da se okrivljeniku sadržajno na teret stavlja to da se odavao pijančevanju na javnom mjestu na način da je navedene prigode ispijao alkoholno piće na javnom mjestu (dakle jednokratnim ispijanjem alkoholnog pića) i time počinio terećeni prekršaj.

6. S obzirom na to da odavanje pijančevanju podrazumijeva učestalo ponavljanje, iz tako napisanog činjeničnog opisa ne proizlazi zakonsko obilježje terećenog prekršaja (odavanje pijančevanju – učestalo ponavljanje).

7. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, to je sud okrivljenika u fazi ispitivanja optužnog prijedloga na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

Šibenik, 13. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis