REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3867/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, Broj: 211-07/25-5/30216 od 10. prosinca 2025., ispitujući optužni prijedlog, po službenoj dužnosti, 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VF, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 13.11.2025., u četvrtak u 14,50 sati, u ulici I kbr. 18 na otoku Žirju, grad Šibenik, došlo je do narušavanja javnog reda i mira na način da je prijavljeni ZF napao i verbalno vrijeđao VF riječima: "Jebem ti mater, zašto me optužuješ da sam ti bacio čik koji ti je zapalio brod!". Sve to iz razloga što je ZF čuo od mještana da ga VF optužuje da mu je zapalio brod koji je izgorio u uvali Mikavica prije od prilike mjesec dana. Svojim ponašanjem prijavljeni je uznemiravao mir i spokoj okolnih stanara,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Postaja pomorske policije Šibenik je 10. prosinca 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo, na način kako je ono činjenično opisano, nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Naime, člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Razmatrajući činjenični opis pobijanog prekršajnog naloga, razvidno je da se okrivljeniku stavlja na teret da je navedene prigode "došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je prijavljeni ZF napao i verbalno vrijeđao VF riječima: "Jebem ti mater, zašto me optužuješ da sam ti bacio čik koji ti je zapalio brod!". Sve to iz razloga što je ZF čuo od mještana da ga VF optužuje da mu je zapalio brod koji je izgorio u uvali Mikavica prije od prilike mjesec dana. Svojim ponašanjem prijavljeni je uznemiravao mir i spokoj okolnih stanara."

5. U ovako napisanom činjeničnom opisu optužbe nedostaje jedan od konstitutivnih obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Naime, iz naprijed citirane zakonske odredbe jasno je i nedvojbeno da se prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada je riječ o verbalnoj komunikaciji, može počiniti samo svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir i sinonimi ovih riječi npr. buka, galama, graja…), jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnom komunikacijom, a da se pritom ne radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime). Slijedom navedenog, proizlazi da je za ispunjenje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u situacijama kada je modus operandi verbalna komunikacija, a o tome se, između ostalog, radi u ovom prekršajnom predmetu (verbalno vrijeđanje i napad) odlučna činjenica da se radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime) i ta činjenica, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu. Iz navedenog je razvidno da za ostvarenje obilježja ovog prekršaja nije dovoljno utvrđenje da je okrivljenik konkretnim riječima verbalno vrijeđao i napao oštećenika ako pritom nije bilo vike ili svađe od strane okrivljenika (uključujući i sinonime). Dakle, ovako napisan činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja jer nema potreban intenzitet. (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi poslovnog broja Ppž-562/2024 od 6. veljače 2024.).

7. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, to je sud okrivljenika u fazi ispitivanja optužnog prijedloga na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

Šibenik, 13. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis