Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-103/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CV, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/25-4/124391,Ur.broj 511-15-14-25-1 od 1. prosinca 2025. godine, na održanom, u smislu čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 12. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenice, dana 13. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: CV, kći C i T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neudana, nema djece, državljanka RH, VSS, ekonomist, zaposlena, primanja 1.100,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što dana 3. rujna 2025. godine u 08,45 sati u Vinkovcima, u ulici H.D.Genschera upravljajući vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga dolaskom do kbr. 19 brzinu kretanja vozila nije prilagodila gustoći prometa (vozilo ispred nje), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio osobnog automobila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala TV krećući se istom prometnom trakom u istom smjeru, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na navedenoj prometnoj traci zbog propuštanja vozila iz suprotnog smjera kako bi skrenula vozilom u lijevo na parkirališni prostor, a u prometnoj nesreći TV je zadobila lake tjelesne ozlijede,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/124391,Ur.broj 511-15-14-25-1 od 1. prosinca 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala je označenim vozilom i dolaskom do kbr. 11 uslijed neprilagođene brzine kretanja gustoći prometa, vozilo ispred nje koje nije pravovremeno uočila da se zaustavilo, došlo je do udara prednjeg dijela njezinog vozila u stražnji dio vozila [registarska oznaka] koje je u trenutku prometne nesreće bilo zaustavljeno zbog propuštanja vozila iz suprotnog smjera, a u prometnoj nesreći vozačica tog vozila je zadobila lake tjelesne ozljede. U svoju obranu je navela da doista nije uočila da vozilo koje se kretalo ispred nje se zaustavilo i zbog pune neisprekidane crte na kolniku nije očekivala da će to vozilo skrenuti u lijevo, no u potpunosti je svjesna svoje odgovornosti, iskreno joj je žao zbog ovog prekršaja, a posebno je istaknula da je inače oprezna i pažljiva u prometu, nije kažnjavana pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje i s obzirom da je njezina plaća većim dijelom opterećena kreditom, molila je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da joj se za ovaj put novčana kazna ublaži, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, fotografski elaborat, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 3. rujna 2025. godine u 08,45 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga dolaskom do kbr. 19 brzinu kretanja vozila nije prilagodila gustoći prometa (vozilo ispred nje), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio osobnog automobila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala TV krećući se istom prometnom trakom u istom smjeru, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na navedenoj prometnoj traci zbog propuštanja vozila iz suprotnog smjera kako bi skrenula vozilom u lijevo na parkirališni prostor, a u prometnoj nesreći TV je zadobila lake tjelesne ozlijede te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 1.100,00 eura koja su opterećena kreditom.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju.
U Vinkovcima 13. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
