Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/25-1/21018, urbroj:511-16-06-25-1 od 10. studenog 2025. i dopune prekršajnog naloga klasa:211-07/25-1/21018 urbroj:511-16-06-24-1 od 24.11.2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 11. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i L rođ.G, rođ. **.**.1975. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, razveden, otac dvoje djece, zaposlen u firmi EUROPA STIL, SSS, imovnog stanja oko 1.200,00 EUR, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Što je dana 10.11.2025. godine u 15:45 sati u mjestu Čačinci, ulica Glavna kućni broj 113 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim OA za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 25.10.2025. do 24.11.2025. temeljem Rješenja PP Orahovica, broj:211-07/25-2/52342, a koje je izvršno dana 25.10.2025.,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske ser. broj: [serijski broj] od 10. studenog 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 10.11.2025., nešto prije 16,00 sati, u Čačincima upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Toga dana vraćao se s otoka Brača gdje je bio na terenu te su ga u Glavnoj ulici zaustavili policijski službenici i zatražili osobne dokumente koje im je predočio. Nakon izvršene provjere obaviješten je da upravlja vozilom za vrijeme trajanja zabrane, međutim ističe da u tom trenutku nije znao da je zaštitna mjera već na snazi. Navodi da je prethodno bio kažnjen novčanom kaznom i zaštitnom mjerom od strane policije iz Orahovice, ali nije znao od kada zaštitna mjera počinje teći te priznaje da je pogriješio što se o tome nije raspitao u policiji. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i navodi da ga nije počinio namjerno. Ističe da je razveden, ima dvoje djece i trenutno živi s roditeljima, te moli sud da ga strogo ne kažnjava budući da od mjesečnih primanja u iznosu od 1.200,00 EUR plaća alimentaciju od 250,00 EUR, a uz to je i pod ovrhom, tako da mu za život mjesečno preostaje oko 700,00 EUR.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok DŠ, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 12.11.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU od 10.11.2025., Izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a (x2), dopis PP Orahovica od 24.11.2025., obavezni prekršajni nalog PP Orahovica klasa:211-07/25-2/52342 od 07.10.2025., dopuna prekršajnog naloga PP Orahovica klasa:211-07/25-1/21018 urbroj:511-16-06-24-1 od 24.11.2025., izvod iz PE.

6.Svjedok DŠ u svome iskazu navodi da je toga dana obavljao redovnu kontrolu prometa zajedno s kolegom SŠ te su se nalazili u Čačincima, krećući se policijskim službenim vozilom Glavnom ulicom. Uočio je da im iz suprotnog smjera nailazi osobni automobil marke Peugeot kojim je upravljao GŠ, osoba koja mu je od ranije poznata zbog više postupanja vezanih uz učestalu vožnju pod utjecajem alkohola. Nakon toga krenuli su za njim, zaustavili ga i podvrgnuli alkotestiranju, pri čemu nije utvrđena prisutnost alkohola. Međutim, provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a utvrdio je da je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u razdoblju od 25.10. do 24.11.2025., izrečena od strane PP Orahovica. Okrivljenik je obaviješten o prekršaju za koji će biti terećen te mu je potom izdan prekršajni nalog.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuje i ispitani svjedok DŠ te podaci sadržani u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, kao i obaveznom prekršajnom nalogu PP Orahovica od 07.10.2025., tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom u vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 25.10.2025. do 24.11.2025., okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje, iskreno žaljenje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i da je otac dvoje djece koji ostvaruje niska primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer vožnja pod zabranom predstavlja jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz napomenu da je okrivljenik do sada tri puta kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom gore navedenog, izricanje zaštitne mjere, kao i dužina njezinog trajanja ukazuju se nužnim i opravdanim, a sve u cilju otklanjanja opasnosti od ponovnog počinjenja prekršaja. Međutim, cijeneći njegovo ponašanje tijekom ovog postupka, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak u iznosu od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 13. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana