Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

MS, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8., članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/25-5/31203 od 13. studenog 2025., nakon održane glavne rasprave dana 10. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I rođ.Č, rođ. **.**.1989. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, zaposlen u Toplicama Sv. Martin, SSS, imovnog stanja oko 1.100,00 EUR, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 13. rujna 2025., u subotu u 06:50 sati u [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je, unatoč ranijoj kažnjavanosti za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to: pravomoćnom Odlukom Općinskog suda u Čakovcu br. 34. PP-2142/2022-8 od dana 15.03.2023. godine, pravomoćnoj sa danom 31.03.2023. godine i pravomoćnim Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Čakovec broj: 511-21-09-24-1 od dana 20.05.2025. godine, pravomoćnim sa danom 27.06.2024. godine, upravljao vlastitim osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se ŽC4296, gradom Slatina, kolnikom [adresa], južnom prometnom trakom, od smjera zapada ka istoku. Dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 162. nije se kretao sredinom desne obilježene prometne trake, te je desnim kotačima sišao sa kolnika na južnu putnu bankinu, po kojoj je nastavio vožnju, nakon čega je prednjim djelom osobnog automobila udario u „Smjerokazni stupić K-01“, a potom podvozjem vozila u zapadnu stranu putnog mosta ispred kbr. 166., oboje vlasništvo tvrtke „Hrvatske ceste“, prešao osobnim automobilom preko mosta u južni putni kanal, nakon čega je prednjim dijelom osobnog automobila udario u zapadnu stranu putnog mosta kbr. 168. vlasništvo „Hrvatskih cesta", nakon čega se osobni automobil zarotirao za 90 stupnjeva u smjeru sjevera, i sletio u južni putni kanal između kbr. 168. i kbr. 170. po kojem se nekontrolirano bočno kretao, gdje je sa desnim kotačima udario u zapadnu stranu putnog mosta ispred kbr. 170, na kojem su nastala oštećenja i u „Smjerokazni stupić K-01“, oboje vlasništvo tvrtke "Hrvatske ceste". Od siline udara došlo je do podizanja lijeve strane osobnog automobila [registarska oznaka] i udara zadnjeg desnog djela istog u zadnji lijevi dio teretnog automobila [registarska oznaka] (NDM-3500 kg) vlasništvo OPG Đura IS, koji je bio parkiran uz obiteljsku kuću na kbr. 170. prednjim dijelom okrenutim ka istoku, nakon čega se osobni automobil [registarska oznaka] prevrnuo na krov, zarotirao za 180 stupnjeva u smjeru juga i tom prilikom prednjim dijelom udario u lijevu bočnu stranu teretnog automobila SL 000-0, a koji je uslijed siline udara odbačen u smjeru juga, te je isti svojom desnom bočnom stranom udario u sjeverno pročelje obiteljske kuće vlasništvo IS. Prilikom rotiranja osobnog automobila [registarska oznaka] došlo je do oštećenja i odvajanja prednjeg desnog kotača, koji je prilikom rotacije odbačen na južni prometni trak [adresa], kojim se u tom trenutku, smjerom zapad-istok, kretao osobni automobil austrijskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], kojim je pod utjecajem alkohola, s koncentracijom od 1,59 g/kg alkohola u organizmu, upravljao vlasnik ČS pa je došlo do udara navedenog kotača u prednji desni dio osobnog automobila WO913EP, nakon čega se navedeni osobni automobil zaustavio na južnom prometnom traku, prednjim dijelom okrenutim ka istoku. U prometnoj nesreći je na osobnom automobilu reg. oznake i broja [registarska oznaka], osobnom automobilu reg.oznake i broja (A) WO913EP i teretnom automobilu SL 000-0, na obiteljskoj kući kbr. 170., putnim mostovima ispred kbr. 166, kbr. 168, kbr. 170 i smjerokaznim stupićima nastala je materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od najmanje 2,46 g/kg alkohola u krvi, te je prema mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja CFIIV „Ivan Vučetić" u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju.

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom kojom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

Pod 4.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju bi dao policijskom službeniku na uvid,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 4. opisan u članku 229. stavak 1., kažnjiv po članku 229. stavak 5. te mu se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 100,00 EUR (sto eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna 900,00 EUR (devetsto eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna 70,00 EUR (sedamdeset eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna 10,00 EUR (deset eura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.080,00 EUR (tisuću osamdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 152,52 EUR (sto pedeset dva eura i pedeset dva centa) sveukupno 172,52 EUR (sto sedamdeset dva eura i pedeset dva centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točni su navodi iz optužnog prijedloga te želi pojasniti kako je uopće došlo do ovoga svega. Dan prije u posjet su mu došli njegova familija tj. trojica njegovih nećaka te su tog prethodnog dana pravili roštilj i nakon toga je popio dosta piva i vina, nakon čega je negdje oko 11,00 sati otišao spavati. Ujutro se probudio negdje oko pola 7 i krenuo u grad na kavu i nakon par stotina metara od kuće ne zna niti sam kako, jednostavno je skrenuo u desno, izgubio je nadzor nad vozilom i tada se samo sjeća da je došlo do nekakvih udaraca, lupanja i okretanja. Skrenuo je desno u putni jarak, a potom se vozilo počelo nekontrolirano kretati i tu je udario u nekakve znakove, most i nekakvo parkirano vozilo i to je sve čega se sjeća. Isto tako je točno da tom prilikom nije bio vezan pojasom i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Vrlo brzo je došla hitna pomoć i pregledali su ga, međutim srećom nije zadobio nikakve tjelesne ozljede. U potpunosti je svjestan svoje odgovornosti i može samo reći da mu je iskreno žao zbog ovoga što se dogodilo. Da je znao da je pod takvim stupnjem alkoholiziranosti sigurno ne bi sjeo u vozilo jer se u tom trenutku osjećao sposobnim za vožnju.

3.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok ĐS, izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o očevidu od 12.11.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02359998 za MS od 13.09.2025., zapisnik o vještačenju uzoraka krvi i urina centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ES" te mišljenje vještaka za MS, klasa: nk-235-01/25-03/2559, urbroj: 511-01-114-25-2 od 26.09.2025., specifikacija troškova vještačenja od 26.09.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01332991 od 13.09.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02359996 za ČS od 13.09.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga broj: 02432550 za ČS od 13.09.2025., obavijest prema čl. 109.a Prekršajnog zakona broj 00479688 za MS od 13.09.2025., izvod iz operativne evidencije prekršaja za MS, potvrda o oštećenju vozila klasa:211-08/25-4/33534, urbroj:511-16-07-25-1 od 13.09.2025., troškovnik PU od 13.11.2025., izvod iz PE.

4.Svjedok ĐS u svome iskazu navodi da joj je poznato da su taj dan dobili dojavu da je u [adresa] nešto prije 7 sati ujutro došlo do jedne prometne nesreće u [adresa] te je prvo otišla njihova temeljna policijska ophodnja i oni su obavili alkotestiranje okrivljenika, a nakon toga je ona negdje oko 08,00 sati došla i obavila očevid ove prometne nesreće te utvrdila kako je do svega ovoga došlo. Kada je došla na lice mjesta zatekla je vozilo od okrivljenika okrenuto na krov i nalazilo se na cesti na kojoj se i kretalo, iza njega je bilo također jedno vozilo koje se kretalo istim smjerom, a sa strane pored ceste je bio jedan oštećeni TA. Obavljenim očevidom na licu mjesta te svim tragovima koji su utvrđeni, kao i oštećenjima na vozilima, utvrdila je da se okrivljenik nije kretao sredinom svoje prometne trake te je zahvatio bankinu i sletio u putni jarak, a potom udario u parkirano TA da bi se potom prevrnuo na krov i ostao na cesti. Isto tako, okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti je bio vezan sigurnosnim pojasom, a o svemu tome je sačinjen zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, dok su okrivljeniku nakon toga uzeti uzorci krvi i urina u Općoj bolnici Virovitica koji su dani na vještačenje te je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola.

5.Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je okrivljenik u vrijeme događaja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,46 g/kg.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuje i ispitana svjedokinja ĐS te podaci sadržani u zapisniku o očevidu, situacijskom planu mjesta prometne nesreće te zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje, činjenicu da je uslijed ovog događaja i sam pretrpio veliku materijalnu štetu, te da ostvaruje vrlo niska primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne za svaki od prekršaja, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 160,00 EUR, pod 2. od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana, pod 3. 130,00 EUR, pod 4. 30,00 EUR). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je prethodno veću količinu alkohola, okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim uz napomenu da je do sada dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, cijeneći njegov odnos prema djelu sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 12 mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 152,52 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 13. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

HS, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana