Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1704/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF zbog prekršaja iz članka 31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("NN" broj 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), zastupanog po branitelju Berislavu Knez, odvjetniku u Vinkovcima, rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu KLASA: 320-02/23-03/1316 UR. BR: 443-02-01-14-23-3 od 27. listopada 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1960. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 619,00 EUR, rastavljen, otac jednog djeteta, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što bez valjane pravne osnove koristi državno poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] na način da je u 2023. godini zasnovao usjev djetelinsko travne smjese,

čime je počinio prekršaj iz članka 31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("NN" broj 20/18, 115/18, 98/19, 57/22) kažnjivo po članku 95. stavak 6. istog Zakona

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 133,33 EUR (stotinutridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu izdao je prekršajni nalog na koji je okrivljeni u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljeni se na raspravi kod ovoga suda izjasnio kako se smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je koristio državno poljoprivredno zemljište na k.č. kako su opisane u optužbi i da je 2023. posijao djetelinsko travnu smjesu. Dobio je u zakup poljoprivredno zemljište površine 22 hektara u kojem su se nalazile i ove čestice 2001. godine na 10 godina. 2011. godine je donijeta na razini Općine odluka da više ne može posjedovati više od 20 hektara, a on se odrekao te sporne četice zbog površine, međutim i dalje ih je koristio, jer se nalaze u sredini posjeda. Ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju, moli da uzme u obzir da nikada nije kažnjavan za ovakva djela, njegovo kajanje i žaljenje, te materijalne prilike, da je umirovljenik sa svega 600 eura mirovine, te da nije imao namjeru uzurpirati državno zemljište.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. listopada 2023. (list 9-11), ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta (list 12-14), pravno mišljenje ŽDO u Vukovaru (list 15), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 4. rujna 2025. (list 20).

4. Branitelj je u završnom govoru istaknuo okrivljeni nikada nije bio u namjeri zloupotrebljavati poljoprivredno zemljište u vlasništvu RH bez pravne osnove, a što je i vidljivo iz njegove današnje obrane, gdje je rekao da je prethodno imao ugovor o zakupu u kojem su bile obuhvaćene i sada sporne čestice, te ih je uživao legalno i uveden je na takav način u posjed. No međutim, izmjenom Zakona o poljoprivrednom zemljištu i Odluke Općinskoga vijeća više nije mogao držati zemljište preko 20 hektara što je on i prihvatio. Sporna situacija je nastala iz razloga što su te dvije čestice unutar komasacijske cjeline 2 hektara koje ima legalno u posjedu okrivljeni, te faktično pristupa na te sporne čestice nema, nego jedino da se osnuje pravo služnosti trećim osobama da zasnuju pravo prolaza i pristupa na tim česticama što nitko do sada nije izrazio niti želju niti namjeru, a niti bi dobio te čestice na natječaju. Okrivljeni je tek izlaskom nadležnog inspektora utvrdio da je tim činom u biti ispunjeno obilježje prekršaja, što on sada u biti priznaje kao legalista, te ne želi radi ekonomičnosti i svrsishodnosti ovog postupka dalje potencirati neki prijepor, pa unatoč tome priznaje počinjenje prekršaja s tim da sud uvaži sve olakotne okolnosti koje egzistiraju na strani okrivljenika, pa da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu ispod zakonskoga minimuma što će i postići svrhu kažnjavanja, jer okrivljeni nema prekršajne odgovornosti ranije, nego poštuje zakone RH.

5. Nesporno je tijekom dokaznog postupka dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da bez valjane pravne osnove koristi državno poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] na način da je u 2023. godini zasnovao usjev djetelinsko travne smjese.

6. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

7. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, lošije materijalne prilike, da je umirovljenik sa mirovinom od 600 eura, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 13. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka

Dostaviti:

1. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu

KLASA: 320-02/23-03/1316 UR. BR: 443-02-01-14-23-3

2. Okrivljenom MF

3. Branitelju Berislavu Knez, odvjetniku u Vinkovcima

4. Spis