REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
J. Jelačića 3, Bjelovar
Poslovni broj: R1 Ob-97/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica OIB: 52966791065, Ulica Vladimira Nazora 2, Virovitica, zastupan po upravitelju Područnog ured Virovitica OR, dipl. iur., oboje zastupani po punomoćniku ŽR, mag. iur., stručnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica., protiv protustranke AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s prebivalištem u [adresa], uz sudjelovanje mlljt. djeteta LR, zastupan po posebnom skrbniku TR iz Centra za posebno skrbništvo, PU Virovitica, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dana 13. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Maloljetni: LR, rođ. **.**.2026. u [adresa], privremeno se povjerava u Centar za pružanje usluga u zajednici ,,Klasje", Ružina ulica 32, 31000 Osijek, i to na vrijeme od trideset dana.
II. Protustranka će za vrijeme trajanja mjere iz točke I. ovog rješenja ostvarivati osobne odnose s mljt. djetetom svakog ponedjeljka, u vremenskom trajanju od 2 sata, a sve sukladno dogovoru s ustanovom kojoj je dijete povjereno, te prigodno, za vrijeme blagdana i državnih praznika, također u dogovoru s predmetnom ustanovom.
III. Predlagatelj je dužan najkasnije pet dana prije isteka roka iz točke I. i točke II. ovog rješenja izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za ukidanje odluke o privremenom povjeravanju i smještaju djeteta ili prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mljt. LR.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi donošenja odluke o privremenom povjeravanju djeteta u kojem navodi da je protustranka rodila dana 2.2.2026. godine mljt. LR. Prebivalište mljt. djeteta još nije prijavljeno niti se može sa sigurnošću utvrditi otac djeteta obzirom da mljt. dijete još nije upisano u maticu rođenih. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica KLASA: UP/I-552-06/26-02/1, URBROJ: 139-089-05-12-26-2 od 11.2.2026. godine roditelju AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njezinog mljt. djeteta LR, rođ. **.**.2026. godine u [adresa], a nakon što je predmetnoj izrečeno usmeno rješenje o žurnom izdvajanju mljt. djeteta dana 9.2.2026. godine. Naime, dana 02. veljače 2026. godine ovaj Područni ured zaprimio je dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đurđevac, a vezano uz anonimnu prijavu za obitelj AR (O) i VR. U istom dopisu Područni ured Đurđevac navodi da je u njihov Područni ured pristupila osoba koja želi ostati anonimna te koja iznosi tvrdnje o fizičkom nasilju nad AR od strane njezinog izvanbračnog partnera VR kao i vrlo loše stambene uvjete u kojima partneri žive. Navodi se da imenovani žive u dvorišnom objektu nalik garaži te da VR svakodnevno fizički zlostavlja AR, da joj uskraćuje hranu te da ne posjeduju osnovnu opremu za novorođenče niti potrebnu opremu za rodilište. Također, anonimna osoba pokazala je stručnim radnicima fotografiju na kojima su vidljive masnice na Ivaninom licu. Nadalje, anonimna osoba navodi da je AR tijekom noći (02.02.2026.) rodila, te da se trenutno nalazi s djetetom u Općoj bolnici Virovitica. Vezano za stambene uvjete, navodi se da AR spava na podu, da nema osnovnog namještaja niti kućanskih pomagala. Dana 5.2.2026. godine socijalna radnica ovog PU kontaktirala je rodilište OB Virovitica te zaprimila informaciju da je AR puštena kući te da je kontaktirana patronažna služba. Dana 5.2.2026. i dana 6.2.2026. godine stručna radnica ovog Područnog ureda kontaktirala je Patronažnu službu u Pitomači, međutim isti se nisu javili. Dana 6.2.2026. godine ovaj PU, zatražio je od Policijske postaje Pitomača asistenciju na terenu, obzirom da se počinitelj nalazi na mjestu prebivališta zajedno s majkom i mljt. djetetom, a kako bi se procijenila ugroženost mljt. djeteta. Istog dana izvršen je očevid na terenu u kućanstvu AR i VR uz prisutnost policijskog službenika. Prilikom očevida na terenu zatečeno je izuzetno neuredno vanjsko dvorište prepuno starih i neupotrebljivih predmeta. Unutrašnjost stambene jedinice u kojoj predmetna stanuje, nalik je garaži a sastoji se od dvije prostorije. Prva prostorija nije grijana, ima betonski pod i gole zidove, a u njoj se nalazi kauč i razni stari predmeti. Druga prostorija je grijana, namještena jednim krevetom, komodom i dječjim krevetićem. Zidovi su goli, crni od loženja peći, plafon obložen kartonima dok je pod betonski bez podnih obloga a prozor oblijepljen trakom. Cijeli prostor je zadimljen, zagušljiv te postoji opasnost od zapaljenja kartonskog materijala. Sve u svemu, utvrđeno je da prostor ne zadovoljava osnovne uvjete a posebice nije opremljen i siguran za život s mljt. djetetom. Nadalje, prilikom očevida na terenu stručne radnice u razgovoru s majkom saznaju da je mljt. LR rodila dana 2.2.2026. godine, da isti još nije upisan u maticu rođenih, niti je VR upisan kao otac djeteta. Iz daljnjeg razgovora s predmetnom se saznaje da je ista i dalje zakonski u braku s UR, s kojim ima dijete koje živi s ocem u Republici Sloveniji. Navodi da je sudski postupak o roditeljskoj skrbi u odnosu na to dijete još u tijeku. Iz daljnjeg razgovora s AR, saznaje se da je nakon rođenja prvog djeteta imala postporođajnu depresiju za što je koristila propisanu terapiju. AR navodi da ni ona niti njezin partner nisu zaposleni i nemaju drugih izvora uzdržavanja. Nedostatak osnovnih potrepština za dijete opravdavaju na način da govore da su iste mislili uskoro kupiti. Nadalje, AR odnos između nje i VR opisuje kao dobar, negira postojanje fizičkog nasilja. AR odbija smještaj s djetetom te isto tako ne daje suglasnost za smještaj djeteta u ustanovu socijalne skrbi. Tijekom očevida na terenu koji je trajao oko 3 sata, AR je odbijala ponuđenu pomoć i podršku stručnih službi, te je kod oba roditelja uočen nedostatak samokritičnosti i savjesnosti u odnosu na preuzimanje odgovornosti za ugrozu djeteta. Također, u razgovoru s članovima Ivanine obitelji, dobivena je neslužbena informacija da je majka prvo dijete pokušala napustiti, ostavivši ga na neprikladnom mjestu u javnosti. Nakon višesatnog postupanja i razgovora AR pristala je na smještaj u Sigurnu kuću te na odlazak na psihijatrijski razgovor dok je dijete izdvojeno iz obitelji i upućeno na Odjel pedijatrije OB Virovitica, gdje se zadržalo do dana 9.2.2026. godine. Dana 9.2.2026. godine ovaj PU poslao je upit Domu za djecu Klasje u Osijeku te Domu za djecu u Zagrebu, vezano uz smještaj mljt. djeteta. Dana 9.2.2026. godine, ovaj PU zatražio je od PP Virovitica asistenciju na terenu prilikom izricanja žurne mjere izdvajanja iz obitelji, a obzirom da se je majka s mljt. djetetom nalazila na Odjelu pedijatrije u OB Virovitica, gdje borave i druge majke s mljt. djecom. Istog dana, stručne radnice ovog PU, na Odjelu pedijatrije, obavile su stručni razgovor s majkom te je ista upoznata s daljnjim postupanjima i pretpostavkama za izricanje žurne mjere. Žurna mjera izrečena je predmetnoj usmenim rješenjem. AR navodi da s navedenim nije suglasna, odbija potpisati zapisnik. Dana 9.2.2026. godine oko 15:40, stručne radnice ovog PU, dovezle su mljt. LR u Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje u Osijeku, gdje je preuzet od strane stručnih radnica Centra. Dana **.**.2026. godine AR je obavijestila stručne radnice ovog Područnog ureda da je s partnerom iznajmila stan u [adresa] kao i da će taj dan izvršiti upis mljt. djeteta u maticu rođenih. Dana 12.2.2026. godine stručna radnica je kontaktirala Matični ured Sveti Ivan Zelina, kojom prilikom je dobila informaciju kako su VR i AR pristupili u navedeni matični ured, no nisu uspjeli upisati dijete u maticu rođenih iz razloga što je AR i dalje formalno u braku sa UR, koji je državljanin Bosne i Hercegovine a nalazi se na teritoriju države Slovenije. Naime, za upis djeteta je potrebna izjava Ž glede osobnog imena djeteta, a kako bi dijete dobilo osobni identifikacijski broj i domovnicu, te AR navodi da nije u kontaktu ni u dobrim odnosima s imenovanim te smatra da on zasigurno neće htjeti doći dati navedenu izjavu. Ovaj Područni ured kontaktirao je ER koji je u telefonskom razgovoru izjavio kako će kontaktirati matični ured Sveti Ivan Zelina s kojima će dogovoriti kada će doći u navedeni matični ured kako bi se dijete upisalo u maticu rođenih. Procjenama dobivenim instrumentima za procjenu sigurnosti i razvojnih rizika za mljt. Dijete utvrđena je visoka razina u odnosu na obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta (vrlo loše materijalne i stambene okolnosti, svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i razvojne ishode, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti kriznoj situaciji, sumnja na narušeno mentalno zdravlje, dijagnosticiran psihički poremećaj kod majke, nepovoljna povijest roditelja – izloženost nasilju i drugim oblicima traumatizacije povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa i problema mentalnog zdravlja, neprimjerene reakcije na mjere) te na strani mljt. djeteta visoki razvojni rizik (zanemarivanje tjelesnih i emocionalnih potreba djeteta, sumnja na fizičko nasilje među roditeljima u prisutnosti mljt. djeteta, neadekvatni stambeni uvjeti za život mlljt. djeteta, snižene intelektualne sposobnosti roditelja koje otežavaju skrb o djetetu). Zaključna procjena temelji se na postojanju prijetnji sigurnosti te mljt. LR nije sigurno u primarnoj obitelji, zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštite sposobnosti roditelja nisu dovoljne te su neprikladne da zaštite dijete od prijetnje sigurnosti. Temeljem navedenog, a obzirom da je procjena ovog Područnog ureda da povratkom u obitelj postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, da je žurno izdvojeno opravdano, potrebno je dostaviti sudu prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu Centru za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, 10000 Zagreb, te se stoga temeljem odredbi članka 137. st. 4. i čl. 151. Obiteljskog zakona podnosi ovaj prijedlog i predlaže da sud nakon provedenog izvanparničnog postupka donese rješenje kojim se mlljt. dijete LR privremeno povjerava u Centar za pružanje usluga u zajednici "Klasje" Osijek.
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-97/2026-2 od 12. veljače 2026. sukladno čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona maloljetnom djetetu protustranaka imenovan je posebni skrbnik TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenik u Centru za posebno skrbništvo u Virovitica, [adresa].
3. Izvršen je uvid u nadopunu socijalne anamneze HZZSR PU Virovitica od 11. veljače 2026. (list 5-14), listu za procjenu sigurnosti djeteta (list 15-18), Listu za procjenu razvojnih rizika djeteta (list 19-23), medicinsku dokumentaciju za protustranku i mlljt. dijete LR (list 24-32), zapisnik HZZSR PU Virovitica od 6. veljače 2026. (list 33 i 34), zapisnik HZZSR PU Virovitica od 9. veljače 2026. uz izjavu protustranke (list 35 i 36), zapisnik o izvršenom očevidu na terenu HZZSR PU Virovitica od 6. veljače 2026. (list 37 i 38), dopis HZZSR PU Đurđevac od 2. veljače 2026. (list 39 i 40), zaključak stručnog tima HZZSR PU Virovitica od 11. veljače 2026. (list 41-45), rješenje HZZSR PU Virovitica od 11. veljače 2026. (list 46 i 47).
4. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem protustranaka, prijedlog je protustrankama dostavljen na odgovor, međutim sud je donio u hitnom postupku ovo rješenje jer je iz dokumentacije koja se nalazi u spisu ocijenjeno da postoji hitnost u postupanju po prijedlogu zbog toga što postoji visoka razina rizika za mlljt. dijete u odnosu na obiteljske okolnosti (vrlo loše materijalne i stambene okolnosti, svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i razvojne ishode, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti kriznoj situaciji, sumnja na narušeno mentalno zdravlje, dijagnosticiran psihički poremećaj kod majke, nepovoljna povijest roditelja – izloženost nasilju i drugim oblicima traumatizacije povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa i problema mentalnog zdravlja, neprimjerene reakcije na mjere) te na strani mljt. djeteta visoki razvojni rizik (zanemarivanje tjelesnih i emocionalnih potreba djeteta, sumnja na fizičko nasilje među roditeljima u prisutnosti mljt. djeteta, neadekvatni stambeni uvjeti za život mlljt. djeteta, snižene intelektualne sposobnosti roditelja koje otežavaju skrb o djetetu). Zaključna procjena temelji se na postojanju prijetnji sigurnosti te mljt. LR nije sigurno u primarnoj obitelji, zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštite sposobnosti roditelja nisu dovoljne te su neprikladne da zaštite dijete od prijetnje sigurnosti, pa je uvažavajući rokove propisane čl. 138. st. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona, o prijedlogu odlučeno bez održavanja rasprave, sve primjenom čl. 439. Obiteljskog zakona koji propisuje da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.
5. Na temelju izvršena uvida u dokumentaciju je ocijenjeno da je prijedlog osnovan.
6. Iz nadopune socijalne anamneze HZZSR PU Virovitica od 11. veljače 2026. proizlaze osnovni podaci o roditeljima: AR, dj. O rođena je **.**.2004.g. u [adresa]. Ivanina biološka majka je ZR, te je AR posvojena u 12 godini života od posvojitelja NR, dj. A, rođ. **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČR, r. 19.1973. g., OIB: [osobni identifikacijski broj]. NR je rođena u [adresa] od oca L i majke JR. Školovanje je nastavila u Poljoprivrednoj školi u Dubravi, za zvanje SSS-tehničar biljne proizvodnje, a školovanje je završila 1989.g. Zaposlena je u „Trgostil“ kao trgovac u dućanu mješovite robe u Remetinečkom Gaju. Radnog staža ima oko 20 godina. Primanja iznose cca =5.000,00 kn mjesečno. ČR je rođen u [adresa] od oca pok. T i majke V, rođena je **.**.1941. g. u Zagrebu. Po pok. suprugu koristi obiteljsku mirovinu u iznosu od =3.054,36 kn mjesečno što je utvrđeno uvidom u bazu podatka iz SocSkrb aplikacije. ČR je od 22.02.2022. nezaposlen, prijavljen pri Zavodu za zapošljavanje no navodi bez prava na novčanu naknadu. Bio je zaposlen u firmi „RAIL CARGO LOGISTIC - CROATICA“ d.o.o., za alu i pvc stolariju, gdje je radio na poslovima skladištara. Plaća mu je iznosila cca =7.000,00 kn mjesečno. Prije braka NR i ČR održavali su emocionalnu vezu cca. 1 godinu, oboma je to prvi brak, a koji su sklopili **.**.1999. u [adresa] NR i ČR su posvojili dvije djevojčice, RR i CR. Posvojenje je zasnovano pravomoćnim rješenjem Centra za socijalnu skrb Đurđevac, Klasa: UP/I-552-03/16-01/2, 21.04.2016. god. Djevojčice su do posvojenja bile na smještaju u udomiteljskoj obitelji MR iz [adresa]. Prema neslužbenim podacima radi se o djevojčicama romske nacionalnosti. Mlađa sestra mlljtt. CR, rođ. **.**.2006. (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u [adresa]. Šk. god. 2021./2022. je učenica I. raz. srednje Ugostiteljsko-turističke škole u Utrinama za zvanje SSS-slastičara. Šk. god. 2020./2021. je završila osnovnoškolsko obrazovanje,
VIII. raz. Osnovne škole Sv. Klara, po prilagođenom programu uz dobu adaptaciju u školi i obitelji. Prijedlog je škole promjena oblika školovanja, u smislu individualizacije. Do III. raz. je pohađala Osnovnu školu Đurđevac. Starija sestra RR rođ. **.**.2004. (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]. RR je živjela na adresi [adresa], u svojstvu podstanara kod AR. Osoba je s invaliditetom. RR se školovala pri srednjoj strukovnoj školi COO Slava Raškaj i šk. god. 2022./2023. je bila učenica III. raz. navedene škole za zvanje SSS-kuhar/slastičar. Nastava se odvija na adresi [adresa]. Završila je šk. god. 2021./2022. III. raz. pri Centru za odgoj i obrazovanje Zagreb, Zagorska 12, za primjereno zanimanje, za pomoćnog kuhara/slastičara (3- godišnji program). Od šk. god. 2017./2018. RR je bila učenica VII. raz. pa VIII. raz. pri COO Velika Gorica, gdje se školovala po posebnom planu i programu uz potrebnu pomoć logopeda, po Rješenju Ureda državne uprave u Koprivničko-križevačkoj županiji, Ispostava Đurđevac, od 04.05.2011. Školske godine 2016./2017. je bila učenica 6. razreda male grupe Osnovne škole Nad lipom, gdje se školovala po posebnom planu i programu uz potrebnu pomoć logopeda, po Rješenju Ureda državne uprave u Koprivničko-križevačkoj županiji, Ispostava Đurđevac, od 04.05.2011. Do tada je pohađala Osnovnu školu Đurđevac. RR je trenutno nezaposlena. Prema podacima iz Područnog ureda Novi Zagreb, posvojitelji NR i ČR su naveli da nisu imali ranije podatke o poteškoćama funkcioniranja djevojčice RR, tek na službeno traženje Podružnice Novi Zagreb dobili su dio dokumentacije. Unatoč svakodnevnom angažmanu posvojitelja, nije došlo do pomaka u ponašanju RR, a nakon provedene stacionarne opservacije od Centra za pružanje usluga u zajednici Dugave, Sv. Mateja 70/a, dana 3.1.2017. zaključak je bio sljedeći: Prema testu inteligencije WISVC-IV globalno intelektualno funkcioniranje je na razini ekstremno niskog, indicirajući da se intelektualni potencijali djevojčice na razini lake mentalne retardacije..DG. Emocionalne smetnje susp. F93.9, preporuča se praćenje i eventualna terapija kod nadležnog psihijatra. Stoga predlažu da se obitelj uključi u obiteljsku psihoterapiju, da se provede savjetovanje posvojitelja (poželjno u Udruzi za posvojenje ADOPTA), te da se obitelji izrekne mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu. Ukoliko predložene mjere ne poluče rezultate, zaključak PU Novi Zagreb je bio da će biti potrebno mlljt. RR izdvojiti i smjestiti u Centar za odgoj i obrazovanje. Navedene mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu te upućivanje na savjetovanje roditelja su realizirane i nisu polučile rezultate. Roditeljima NR i ČR je Rješenjem ovog CZSS bila je izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite – mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju rod. skrbi u odnosu na mlljt. dijete RR u razdoblju od 6 mjeseci, od 01.06.2017. godine do 01.12.2017. godine. Voditelj mjere je bila vanjski suradnik, ĐR, prof. pedagogije savjetnik. Nakon mjere stručne pomoći mlljt. RR je izdvojena iz primarne obitelji (uz pismenu suglasnost roditelja) i smještena u ustanovu socijalne skrbi (u razdoblju od 06.03.2017.-31.08.2019.) u COO Velika Gorica gdje je i završila svoje osnovnoškolsko obrazovanje. Smještaj je bio potreban i zbog NEMOGUĆNOSTI skrbi roditelja da brinu o mlljt. RR (dijete s teškoćama u razvoju i s poteškoćama u ponašanju). Rješenje Područnog ureda Novi Zagreb prestaje pravo na socijalnu uslugu smještaja u drugim slučajevima u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac sa danom 28.02.2023. g., budući je RR samovoljno napustila ustanovu i izjavila da želi samostalno živjeti. Prethodno, Rješenjem ove Podružnice mlljtt. RR priznata bila je priznata socijalna usluga privremenog smještaja u drugim slučajevima pri Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, Tuškanac 15, Zagreb, tijekom svih dana u tjednu tijekom trajanja srednjoškolskog obrazovanja, gdje može boraviti najduže do navršene 21. god. starosti, sa danom 01.09.2019. Ovaj CZSS je sa roditeljem, ocem ČR sklopio sporazum kojim se isti obvezao za participaciju u troškovima smještaja mlt. RR pri COO Tuškanac u iznosu od 300,00 kn mjesečno. Ostale troškovi smještaja terete sredstva Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i soc. politiku. Mlljt. RR kao korisniku smještaja priznata je i pomoć za osobne potrebe u mjesečnom iznosu od 20 % osnovice. Dana 22.04.2021. godine održan je pri COO TUŠKANAC, Tuškanac 15, Zagreb. Stručni tim vezano uz mlt. RR, učenicu tada II. Razreda srednje škole Zagorska, za pomoćnu kuharicu/slastičarku. Istog dana učinjen i obilazak mlt. RR u ustanovi, koja izražava nezadovoljstvo smještajem. Korisnica je na smještaju zbog nemogućnosti skrbi roditelja (posvojitelja) da brinu o djetetu s teškoćama u razvoju i s poremećajima u ponašanju. Stručnom timu su sudjelovali st. djelatnici COO Tuškanac (dipl. soc. radnica ORM i prof. defektolog PR koja je ujedno i Ivanina Odgojiteljica), nadležna soc. radnica ŽRM te u sklopu prakse, studentica socijalnog rada, DR. Posjet ORM je bio potreban zbog njezinih čestih bjegova iz COO Tuškanac te drugih problema u ponašanju koje iskazuje. ORM je nezadovoljna smještajem i iskazuje želju za što ranijim odseljenjem. Ipak, iz razgovora saznaje se da se dobro slaže s djevojkama s kojima dijeli sobu, često se druže, slušaju glazbu, organiziraju modne revije i slično. Kreativna je i kada je se potakne može vrlo dobro odraditi zadatke, uključuje se u razne aktivnosti, no drugo se ne zadržava na njima. ORM iskazuje želju za ostvarivanjem kontakta s mlađom sestrom ŽRM koja živi kod posvojitelja (NR i ČR). Navodi da je u nekoliko navrata pokušala kontaktirati sestru putem društvenih mreža i poziva, no sestra joj se ne javlja niti ne odgovara na poruke. ORM sumnja na manipulaciju posvojitelja, tj. da joj brane kontaktiranje s njom. Još navodi da je obnovila kontakt s biološkom majkom te da se čuju svaki dan. Ivanin romantični partner, SR, dao je svoj broj mobitela ([broj telefona]) kako bi ORM mogla kontaktirati sestru. On je trenutno na smještaju u COO Tuškanac, podružnica [adresa] ([adresa]). Ima 18 godina, a bio je tada učenik je II. Razreda srednje škole Zagorska (pomoćni konobar). Socijalna radnica s kojom su razgovarali je trenutno na zamjeni pa nije detaljno upoznata s Ivaninom situacijom. S druge strane, odgojiteljica PR, navodi da je ORM zahtjevno dijete koje je sklono manipulativnom ponašanju, voli dramu, raspršene je pažnje, nemirna je, nepredvidiva i često provjerava do koje granice će se tolerirati njezino ponašanje. Govori da je ORM sklona bježanju iz ustanove u kojoj je na smještaju. Naime, kada SR nije živio u podružnici [adresa], ORM je često bježala kod njega doma gdje u Novim selima živi sa svojom obitelji. SR kaže da živi s majkom, ocem i bratom te da ima i sestru koja ima 19 godina, udana je tri godine i trenutno živi u [adresa]. Otac mu je u zatvoru zbog vožnje bez vozačke dozvole. Odgojiteljica navodi da se ORM nije dobro slagala s njegovim roditeljima dok je živjela kod njih. Otkad se SR vratio na školovanje i smještaj u COO Tuškanac, ORM više ne bježi, no u zadnje vrijeme često nagovara SR da pobjegnu zajedno, ali on ne pristaje. Kako je nepredvidivog i destruktivnog ponašanja, početkom travnja ove godine je pobjegla kroz prozor, odgojiteljica PR je pozvala hitnu pomoć i policiju te je ORM obrađena pri Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež, Kukuljevićeva (Ul. Ivana Kukuljevića, 11, Zagreb). Psihijatrica je utvrdila da ORM ne treba biti hospitalizirana te da nije suicidalna. Otpuštena je iz bolnice uz redovno psihijatrijsko praćenje 20.04. 2021 je bila na kontrolnom pregledu, a idući kontrolni pregled je dogovoren za 28.04. 2021 te je utvrđen joj je F93.8- Ostali emocionalni poremećaji u djetinjstvu i propisana joj je farmakoterapija. Odgojiteljica PR još navodi da je ORM teško zadržati pažnju na jednoj aktivnosti. Tijekom duže šetnje se izdvaja iz grupe i želi prići poznatom glumcu, iskazuje želju da ima dopušten izlazak od 16 do 23 h. pritom ne zna gdje bi bila, ali govori da bi si našla zabavu. Isto tako, sklona je manipulaciji, daje iskaz policiji da ju djelatnici COO Tuškanac nigdje ne puste, a često odlazi SR u podružnicu, idu u kino i slično. ORM je svaki vikend i tijekom šk. praznika boravila u udomiteljskoj obitelji MR u [adresa] ([adresa]) s kojom ima razvijen privržen odnos. U ustanovi saznaju da ORM ide posjetiti gospođu MR u petak, 23.04.2021. te se isti dan vraća u COO Tuškanac. Od strane djelatnika ustanove, upoznati smo da su ORM i SR pozvani na razgovoru nadležnu I. policijsku postaju na razgovor vezano uz izjave ORM da je doživjela nasilje od strane Tomislavovog oca. Djelatnici COO su upoznati da treba ponoviti vještačenje za ORM te da je zakazan idući kontrolni pregled u PB za djecu i mladež Kukuljevićeva. U Svrhu vještačenja treba pribaviti svu potrebnu medicinsku dokumentaciju i mišljenje stručnog tima odgojno obrazovne ustanove o funkcioniranju djeteta u ustanovi (s mišljenjem psihologa).Tijekom vikenda i svih školskih praznika CZSS Novi Zagreb ORM je osigurao alternativne oblike zbrinjavanja kroz priznavanje soc. usluge privremenog smještaja u primjerenu udomiteljsku obitelj. Naime, ORM je kao djetetu s invaliditetom bila priznata usluga privremenog smještaju u udomiteljskoj obitelji, prvo BR, [adresa] (kada je bila na smještaju u COO Velika Gorica) a tijekom smještaja u COO Tuškanac, do šk. god. 2021/2022. boravila je u udomiteljskoj obitelji MR iz [adresa], budući je ORM razvila čvrstu emocionalnu vezu i privrženost sa udomiteljicom i njezinom obitelji u kojoj je i bila smještena prije posvojenja, te je izražavala veliku želju da se udomiteljici ponovno vrati. Od šk. godine 2021./2022. ORM nema mogućnost boravka u udomiteljskoj obitelji MR buduće da je istoj izrečena mjera zabrane obavljanja udomiteljstva (izvanrednim upravnim i inspekcijskim nadzorom resornog Ministarstva) i u tijeku su bila postupanja od strane nadležnih tijela spram udomiteljice. U obavijesti resornog Ministarstva se navodi da je proveden izvanredni inspekciji nadzor u udomiteljskoj obitelj MR iz [adresa] i da su utvrđeni propusti zbog kojih se poduzimaju radnje u svrhu izricanja mjere zabrane obavljanja udomiteljstva MR. Također je utvrđeno da se ne odobrava daljnji odlazak RR u udomiteljsku obitelj MR iako je prema podacima iz aplikacije SocSkrb utvrđeno da rješenje ove Podružnice Novi Zagreb više nije na snazi za privremeni smještaj u udomiteljsku obitelj tijekom jednog vikenda u mjesecu, svih školskih, vjerskih i državnih praznika za školsku godinu 2020./2021, počevši od 07.09.2020.godine. Iz Rješenja je razvidno da se isto odnosilo se za PROŠLU ŠK. GODINU. Za ovu šk. godinu 2021./2022. Podružnica Novi Zagreb nije ni donosila novo rješenje jer nije bilo ni potraživanja za istom soc. uslugom od strane pružatelja usluge – COO Tuškanac. Zbog navedenog zatraženo je od korisničke podrške resornog Ministarstva da se usluga privremenog smještaja u udomiteljsku obitelj stavi u status PRESTANAK/ZATVOREN postupak, što je i realizirano. Sa navedenom obavijesti je dana 22.12.2021. ova Podružnica Novi Zagreb upoznala i pružatelja usluge – COO Tuškanac (soc. radnica ARM), posredno, telefonskim putem i e-mail-a kojom prilikom su isti upućeni postupiti sukladno navedenoj obavijesti, odnosno ne odobriti daljnji odlazak korisnice RR na vikende i praznike u udomiteljsku obitelj MR. O navedenom je dopisom od 22.12.2021. obaviješten i COO Tuškanac. Soc. radnica GR naglašava da korisnica RR više i ne izražava interes za odlaskom na zimske praznike u udomiteljsku obitelj MR i da je povezanost između iste i udomiteljice MR znatno manjeg intenziteta nego u ranijem periodu. I dalje ostaje na snazi Rješenje ove Podružnice Klasa: UP/I 551-05/19-06/4 od 08.08.2019. kojim je korisnici RR priznato pravo na socijalnu uslugu privremenog smještaja u drugim slučajevima u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, Tuškanac 15, tijekom svih dana u tjednu, za vrijeme trajanja srednjoškolskog obrazovanja, počevši od 01.09.2019.godine. RR i nadalje nema mogućnost povratka niti boravka u vlastitoj obitelj te je COO Tuškanac i savjetovan ukoliko je procjena njihova stručnog tima da je korisnici RR potrebno da ovaj CZSS osigura alternativne oblike zbrinjavanja kroz priznavanje soc. usluge privremenog smještaja u drugu primjerenu udomiteljsku obitelj tijekom vikenda i svih školskih, vjerskih i državnih praznika da o istome obavijesti ovu Podružnicu. Sa posvojiteljima niti sestrom ŽRM ne održava kontakte (iako je izrazila želju sa sestrom ŽRM no ona to odbija), dok je održavala kontakte sa sestrom U koja živi u [adresa]. Nalazom i mišljenjem Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektor za vještačenje, Područni ured u Zagrebu, Klasa: 551-01/17-03/2648, od dne. 07.03.2018., Evidencijski broj vještačenja: 64629, za RR je utvrđena sljedeća vrsta i težina invaliditeta, oštećenje funkcionalnih sposobnosti, postojanje više vrsta oštećenja – tjelesnog i intelektualnog oštećenja - Dg. Retardatio mentalis levis V F 70, Dysfunctiones emotionum in infantia ortae. Utvrđeno je da RR ima lake intelektualne teškoće, uz poremećaj ponašanja i osjećanja. U komorbiditetu nalazie i teškoće ponašanja i osjećanja zbog čega je bila u praćenju psihijatra. Prema Uredbi o metodologiji vještačenja i Listi težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti, utvrđuje se 3. stupanj invaliditeta. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje utvrđeno je postojanje težeg invaliditeta RR je imala pravo na doplatak za pomoć i njegu neovisno o prihodu i imovini obitelji. Utvrđeno je postojanje privremene pomoći i njegu u punom opsegu, što znači doplatak za pomoć i njegu u punom iznosu, u iznosu od 100 % osnovice, odnosno 120 % osnovice. Kontrolno vještačenje za RR je bilo potrebno ponoviti u 03/2021. god. Nalazom i mišljenjem o težini i vrsti invaliditeta Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektor za vještačenje, Područni ured u Zagrebu, Klasa: 551-01/22-01/167, Evidencijski br. vještačenja: 789129 od dne. 21.07.2022. kojim je za mene utvrđena sljedeća vrsta i težina invaliditeta, oštećenja funkcionalnih sposobnosti, postojanje intelektualnog oštećenja - Dg. Retardatio mentalis levis V F 70, Dysfunctiones emotionum in infantia ortae. Utvrđeno je da imam granične do lake intelektualne sposobnosti. Prema Uredbi o metodologijama vještačenja i Listi težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti, utvrđuje se 2. stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti, postojanje trajne potrebe pomoći i njege u smanjenom opsegu, što znači da se doplatak za pomoć i njegu veže uz dohodovni cenzus kućanstva. Radi se o osobi s invaliditetom. Kontrolno vještačenje NIJE bilo potrebno ponoviti što znači da je nalaz trajan. RR je dana 06.03.2023. godine upućena od strane nadležne soc. radnice da se nakon prestanka smještaja u ustanovi soc. skrbi može obratiti Područnom uredu, Hrvatskom zavodu za socijalni rad za drugu stručnu i novčanu pomoć u slučaju potrebe odnosno upoznata je s podnošenjem zahtjeva za priznavanjem prava na doplatak za pomoć i njegu, jednokratnu naknadu i zajamčenu minimalnu naknadu. RR je bila u tretmanu nadležnog spec. psihijatar, dr. Ljiljane Dufek, iz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Zagreb, Kukuljevićeva sada pod Dg. F93.8 Ostali emocionalni promećaji u djetinjstvu a prije pod Dg. Intelektualna insuficijencija F70, Poremećaj ponašanja i osjećanja F93. Propisana joj je bila medikamentozna terapija. Opisuje se da je RR samostalna u zadovoljavanju osnovnih životnih aktivnosti, da je samostalno odlazila u školu i kretala se gradom. Da je usvojenih kulturno-higijenskih navika i da je elokventna. Da je u ustanovi RR bila kreativna i kada ju se potaknulo da može vrlo dobro odraditi zadatke, da se uključila u razne aktivnosti, no da se nije dugo zadržavala na njima. U svladavanju nastavnog gradiva potrebno ju je bilo usmjeravati i poticati. Neredovito je pohađala nastavu. Do sada je često mijenjala praktičnu nastavu koju je odrađivala u Đačkom domu Franje Bućara. U školi je vrlo često ulazila u sukobe s ostalim vršnjacima. Raspršene je pažnje. Na održanom stručnom timu dana 02.03.2022. stručni djelatnici ustanove navode da unatoč Ivaninoj impulzivnosti, nepredvidivosti i povremenim oscilacijama u ponašanju ista je bila puno mirnija u odnosu na 2021. god. kada je bila sklona učestalim bjegovima iz ustanove i ekscesima zbog čega je intervenirala i policija. Prisutne su bile teškoće u iskazivanju emocija i potreba. Slobodno vrijeme provodila je u društvu starijeg mladića koji je zaposlen. Potrebna joj je bila čvrsta struktura i granice obzirom na njezino nepredvidivo ponašanje. Na stručnom timu održanom dana 02.03.2022. na inicijativu COO Tuškanca zaključeno je da je RR u svrhu njezine pripreme za samostalni život do pronalaska eventualnog zaposlenja (nakon izlaska iz ustanove) potrebno pružiti stručnu podršku i ukoliko je suglasna u interesu je djevojke da ostane na smještaju barem godinu dana nakon njezinog završetka školovanja i punoljetnosti (nakon 16.09.2022.). Smještaj iste u COO Tuškanac bi bilo moguće i dalje zakonski regulirati ukoliko RR ima želju nastaviti srednjoškolsko obrazovanje na razini SSS te upisati IV. raz. pri COO Slava Raškaj. Ili da se preispita sadašnji privremeni smještaj u drugoj slučajevima i kroz sadašnju zakonsku regulativu iznađe mogućnost njezinog ostanka u ustanovi. Bilo je dogovoreno da će se pokrenuti i postupak kontrolnog vještačenja za RR (budući je Nalaz i mišljenje ZOSI-a, Tvrtkova 5, istekao) radi procjene njezinog sadašnjeg funkcionalnog oštećenja a obzirom da je RR osoba s invaliditetom zbog čega se ponovo djevojka upućuje na vještačenje. Dana 11.11.2024. Područni ured Novi Zagreb ostvario je telefonski kontakt s MR, bivšom udomiteljicom AR (Matun). Imenovana navodi kako je AR bila kod nje do 15.09.2024. godine kada je njezin partner KR došao po nju te su zajedno otišli negdje u Bosnu i Hercegovinu, ne zna gdje. Navodi kako je KR rekao da će AR i mlt. E biti kod njegovih rođaka dok će se on vratiti u Sloveniju te ih posjećivati. Udomiteljica navodi kako ovaj zadnji boravak kod nje nije bilo službeno udomiteljstvo već da je AR kao dijete bila smještena kod nje te su tada razvile bliski emocionalni odnos. Na upit za telefonski kontakt AR navodi kako je stari broj koji ona ima od 05.11.2024. godine neaktivan te ni sama ne može doći do nje. Opisuje kako su se zadnji put čule porukom prije nekoliko dana. AR se, prema navodima udomiteljice MR, liječila na psihijatriji. Iz razgovora s AR saznaje se da je AR sklopila bračnu zajednicu sa UR te s istim ima zajedničko mlljt. dijete staro godinu dana te da je mlljt. dijete sa ocem u Sloveniji. AR navodi da imenovani ne želi potpisati prijedlog za razvod braka te su AR i KR i dalje zakonski u braku. Stručni radnici HZZSR, PU Virovitica su AR upoznali s odredbom Obiteljskog zakona da se djetetovim ocem smatra majčin muž ako je dijete rođeno za vrijeme trajanja braka ili u razdoblju do tristo dana od prestanka braka, međutim AR negira navedeno te ističe stručnim radnicima da ona nije u braku. AR je sklopila izvanbračnu zajednicu s VR, r. **.**.2003. g. OIB: [osobni identifikacijski broj] za kojeg navodi da je otac mlljt. djeteta – LR, rođen **.**.2026. godine u Općoj bolnici Virovitica. Mlljt. Jan rođen je iz uredne trudnoće. Ima žuticu te je urednog zdravstvenog stanja. Imenovana je upućena otići u nadležni matični ured te upisati dijete u maticu rođenih. VR rođen je **.**.2003. g. u [adresa], od majke IR i oca ŠR koji žive u [adresa] na adresi [adresa]. Majka je završila osnovnu školu Grgura Karlovčana Đurđevac – Područna škola za djecu s poteškoćama u razvoju. Rođena je kao drugo od desetero djece u izvanbračnoj zajednici svojih roditelja. Majka Terezija odustala je od školovanja nakon završenog prvog razreda. Iz uvida u dostupnu socijalnu anamnezu za navedenu obitelj, majka IR je navodno zloupotrebljavala lijekove i alkohol, a u obitelji je bilo nasilničkog ponašanja. Roditeljima je bila izrečena mjera obiteljsko – pravne zaštite – oduzimanje roditeljima pravo da žive sa svojom djecom. VR je bio na smještaju u SOS dječje selo Ladimirevci, a nakon toga godinu dana u udomiteljskoj obitelji. AR navodi da je jedan period u životu provodila sa suprugom UR u [adresa] te je sve navedeno evidentirano u Zavodu za socijalni rad na području države Slovenije, a ovaj HZZSR, PU Virovitica ne raspolaže tim podacima niti ima uvid u iste. Postupanja HZZSR: Dana 02.02.2026. godine ovaj HZZSR, PU Virovitica zaprimio je dopis HZZSR, PU Đurđevac o anonimnoj prijavi za obitelj O ŠR. U prijavi se navodi da je u Područni ured Đurđevac pristupila osoba koja želi ostati anonimna te prijavljuje fizičko nasilje nad RR od strane njezinog izvanbračnog partnera VR te vrlo loše stambene uvjete u kojima imenovani žive. Navodi se da je imenovani žive u dvorišnom objektu nalik garaži te da VR svakodnevno fizički zlostavlja RR, da joj uskraćuje hranu te da ne posjeduju osnovnu opremu za novorođenče niti potrebnu opremu za rodilište. Navodi se da je anonimna osoba prikazala fotografiju na kojima su vidljive masnice na licu RR. Navodi se da je RR tijekom noći (02.02.2026.) rodila te da se trenutno nalaze u Općoj bolnici Virovitica. Vezano za stambene uvjete, navodi se da RR spava na podu, da nema osnovnog namještaja niti kućanskih pomagala. Dana 05.02.2026. godine socijalna radnica je kontaktirala rodilište OB Virovitica te je zaprimila informaciju da je RR rodila te je ista puštena kući te da je kontaktirala patronažna služba. Dana 05.02.2026. godine i dana 06.02.2026. godine socijalna radnica kontaktirala je patronažnu službu Pitomača, međutim isti se nisu javili. Dana 06.02.2026. godine ovaj HZZSR, PU Virovitica zbog zaprimljene prijave PU Đurđevac zatražio je od PP Pitomača asistenciju na terenu s obzirom da se počinitelj nalazi na mjestu prebivališta zajedno s majkom i mlljt. djetetom te radi procjene ugroženosti mlljt. djeteta. Dana 06.02.2026. godine, temeljem zaprimljene prijave Područnog ureda Đurđevac o sumnji na fizičko nasilje u obitelji, lošim stambenim uvjetima te informacije da je majka rodila mlljt. dijete dana 02.02.2026. godine, obavljen je očevid na terenu u kućanstvu RR i VR uz prisutnost policijskog službenika HR. Tijekom očevida stranka RR navodi da je mlljt. dijete LR rodila dana 02.02.2026. godine, te su iz bolnice otpušteni dana 04.02.2026. godine. Navodi da mlljt. dijete LR još nije upisano u maticu rođenih, niti je VR upisan kao otac djeteta. Iz razgovora se saznaje da RR još zakonski u braku sa UR, s kojim ima jedno dijete iz prvog braka koje živi s ocem u Republici Sloveniji, te iz njezinih navoda je u tijeku sudski postupak vezano uz roditeljsku skrb. Opisuje da je nakon rođenja prvog djeteta imala postporođajnu depresiju te je koristila propisanu terapiju. Navodi da se trenutno osjeća psihički dobro. Navodi da su ona i VR ranije živjeli kod njezine majke, a sada su se vratili u ovaj prostor u kojem trenutno borave i koji postupno uređuju. Navodi da nije zaposlena, dok se VR planira zaposliti u pilani u [adresa]. Navodi da nemaju drugih izvora uzdržavanja. Opisuje da je posudila novac od svoje tete, ali se uznemiruje na upit koliko imaju trenutno za uzdržavanje mlljt. djeteta i za osnovne potrebe, te ista navodi da neće reći podatak. Navodi da ih je jučer posjetila patronažna sestra koja je izjavila da je sve u redu. Navodi da dijete doji i da ne koristi dohranu. U otpusnom pismu navedeno je da dijete mora boraviti na dnevnoj svjetlosti. Opisuje da trenutno nemaju dječja kolica, ista se nalaze kod njezine majke koja ih planira donijeti. Opisuje da u prostoru imaju dječji krevetić, paket pelena te lavor za kupanje djeteta. Navodi da je VR danas planirao kupiti kadicu za kupanje. Opisuje da bi dijete kupali u kući svekra i svekrve. Navodi da u prostoriji u kojoj borave je postavljena peć te je prostor zagrijan, a da ostale uvjete uređuju postupno. Smatra da dijete ima odgovarajuće uvjete za život. Opisuje da je odnos između VR i nje dobar. Navodi da se znaju posvađati, ali da nije nikada fizički bio nasilan prema njoj. Navodi da joj nije poznato na kakve se masnice odnosi prijava. Odbija smještaj sa djetetom te ne daje suglasnost za smještaj djeteta u ustanovu socijalne skrbi. Izjavljuje da ostaje u ovom prostoru s djetetom ili će s djetetom otići kod svoje majke. Stranci je zapisnik bio pročitan, međutim odbija isti potpisati. Tijekom cijelog očevida na terenu, koji je trajao približno tri sata, stranka je u više navrata odbijala suradnju sa stručnim radnicima, policijskim službenicima te djelatnicima hitne medicinske pomoći. Stranka je odbijala ponuđenu pomoć i podršku stručnih službi te nije pokazivala kritičnost niti savjesnost u odnosu na činjenicu da su postupci i okolnosti ugrozili život, zdravlje i sigurnost mlljt. djeteta. Nakon višesatnog postupanja i razgovora sa svim prisutnim stručnim djelatnicima, stranka je prihvatila smještaj u Sigurnu kuću zajedno s mlljt. djetetom, te je također pristala na odlazak s djelatnicima hitne medicinske pomoći na psihijatrijski razgovor. Dijete će biti pregledano na pedijatrijskom odjelu. Isti dan obavljen je očevid na terenu u kućanstvu RR i VR, uz prisutnost policijskog službenika HR. Prilikom dolaska na adresu zatečeno je vanjsko dvorište koje je bilo razbacano raznim otpadom, komadima drva za ogrjev te raznim starim i neupotrebljivim predmetima, što ukazuje na neurednost i neodržavanje prostora. Stručni radnici su najprije ušli u kućanstvo roditelja VR, gdje su zatekli RR s mlljt. djetetom, VR te njegove roditelje. Prilikom ulaska u blagovaonicu prostor je bio zadimljen cigaretnim dimom. Stranka RR zamoljena je da sa stručnim radnicima prijeđe u prostor koji trenutno koristi za stanovanje. Radi se o stambenoj jedinici koja nalikuje garaži, a sastoji se od dvije prostorije. Prva prostorija nije grijana, ima betonski pod, gole zidove, te se u njoj nalazi jedan kauč i razni stari predmeti koji nisu u funkciji niti primjereni za korištenje. Druga prostorija sastoji se od peći, jednog kreveta, komode i dječjeg krevetića za mlljt. dijete. Prostorija ima gole zidove, jedan veći prozor oblijepljen crvenom trakom, te jedan manji prozor. Pod je betonski, bez podnih obloga, dok je strop obložen kartonom, pri čemu pojedini dijelovi kartona vise sa stropa. Zidovi su pocrnjeli uslijed zagrijavanja peći, prostor je zadimljen, osjeća se zagušljivost, te postoji ozbiljna opasnost od zapaljenja kartonskog materijala, čime se izravno ugrožava život i zdravlje odraslih osoba, a posebice život, zdravlje i sigurnost mlljt. djeteta. Utvrđeno je da se u peći lože dijelovi drva s lakiranih prozorskih okvira. Utvrđeno je da prostor ne zadovoljava osnovne uvjete za svakodnevno funkcioniranje, niti je adekvatno opremljen i siguran za život s mlljt. djetetom. Roditelji su naveli da nemaju financijska sredstva za uzdržavanje mlljt. djeteta, nemaju osiguranu dovoljnu količinu drva za ogrjev, raspolažu s jednim paketom pelena, te je uočen nedostatak samokritičnosti i savjesnosti u odnosu na preuzimanje odgovornosti za ugrozu djeteta. Temeljem svega navedenog, procjenjuje se da stambeni prostor i životni uvjeti nisu adekvatni za boravak mlljt. djeteta, te je u tijeku procjena ugroženosti mlljt. djetetarte će Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica, poduzimati mjere iz obiteljsko-pravne zaštite. Imenovana odbija potpisati zapisnik. Dana 09.02.2026. godine ovaj HZZSR, PU Virovitica poslao je dopis Domu za djecu Klasje te domu za djecu Nazorova, a vezano za upit za smještaj mlljt. djeteta. S obzirom na hitnu intervenciju dana 06.02.2026. uslijed koje je došlo do izdvajanja mlljt. djeteta iz obitelji, te nakon obavljenog psihijatrijskog razgovora s majkom AR, mlljt. dijete je s majkom upućeno na Odjel Pedijatrije gdje je i zadržano do ponedjeljka 09.02.2026. godine. Uvidom u SOCSKRB aplikaciju evidentira se da je majka kao mlljt. bila korisnica smještaja u COO Tuškanac i Slava Raškaj te da je ista bila sklona bjegovima i ekscesnim ponašanjima. Neslužbenim informacijama od strane članova njezine obitelji dobiva se informacija da je majka prvo dijete pokušala napustiti ostavivši ga na neprikladnom mjestu u javnosti. S obzirom na navedene okolnosti stručni tim PU Virovitica donio je zaključak o potrebi žurnog izdvajanja mlljt. djeteta iz obitelji. Istog dana, ovaj HZZSR, PU Virovitica zatražio je PP Virovitica asistenciju na terenu prilikom izricanja žurne mjere izdvajanja djeteta iz obitelji, budući da se majka AR trenutno nalazi sa mlljt. djetetom na odjelu Pedijatrije u OB Virovitica. Danas je predviđeni otpust majke i djeteta te su zdravstveni djelatnici upoznati sa planiranim mjerama iz obiteljsko – pravne zaštite u odnosu na mlljt. dijete. Zdravstveni radnici također preporučuju asistenciju policije obzirom da će se žurna mjera dogoditi u bolnici na odjelu pedijatrije gdje borave i druge majke s mlljt. djecom. Istog dana, ovaj HZZSR, PU Virovitica obavijestio je Odjel za pedijatriju pismenim putem da će dana 09.02.2026. godine u okviru postupaka iz obiteljsko – pravne zaštite mlljt. dijete LR biti preuzet od strane HZZSR, PU Virovitica te će isti biti smješten u ustanovu socijalne skrbi sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Zakona o socijalnoj skrbi te da će prilikom dolaska stručnih radnika na Odjel pedijatrije majka biti upoznata s postupcima i procjenama koje provodi ovaj Područni ured. Istog dana, stručne radnice ovog Područnog ureda u prostorijama Odjela pedijatrije obavile su stručni razgovor s majkom AR, u prisutnosti policijskih službenika. AR je upoznata s razlogom dolaska stručnih radnika. AR izjavljuje da je mlljt. dijete sigurno s njom te da ne da svoje mlljt. dijete te da VR i ona nikada ne bi naudili svom djetetu. Upoznata je od strane stručnih radnika s procjenom sigurnosti mlljt. djeteta te da mlljt. dijete nije sigurno na njihovoj adresi stanovanja u [adresa] te da mlljt. dijete ima osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi, CPUZ Klasje Osijek. AR navodi da s navedenim nije suglasna i da ne pristaje na djetetov smještaj u Ustanovu. AR je upoznata s odredbama čl. 135 Obiteljskog zakona kojom su određene pretpostavke za određivanje žurne mjere. Također, upoznata je od strane stručnih radnika da će joj se usmenim rješenjem izreći žurna mjera oduzimanja mlljt. djeteta. AR je upoznata s time da će stručni radnici ovog Područnog ureda smjestiti mlljt. dijete u CPUZ Klasje Osijek te da će ih se povratno kontaktirati vezano za informacije o mlljt. djetetu. Imenovanoj je zapisnik pročitan, međutim odbila je potpisati isti. Dana 09.02.2026. godine u 15:40 sati stručne radnice ovog Područnog ureda dovezli su mlljt. LR u CPUZ Klasje Osijek te su istoga preuzele stručne radnice ĆR i FR. Iz zaključka stručnog tima HZZSR PU Virovitica od 11. veljače 2026. proizlazi O potrebi izricanja žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, a sukladno članku 135. Obiteljskog zakona i privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi sukladno čl. 150 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23). Temeljem prikupljenih podataka i utvrđenih činjenica, razgovora s korisnicima, uvidom u aplikaciju SOCSKRB, obavljenim očevidom na terenu, temeljem Listi za procjenu sigurnosti i razvojnih rizika djeteta, predlažemo da se pokrene postupak pri Općinskom sudu u Bjelovaru, rado određivanja mjere Privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (čl. 150 OZ-a NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), roditelju AR, r. **.**.2004. g., OIB: sa prebivalištem na adresi [adresa] u odnosu na mlljt. dijete LR, r. **.**.2026. godine Činjenično stanje na kojem se temelji doneseni zaključak: Dana 02.02.2026. godine ovaj HZZSR, PU Virovitica zaprimio je dopis HZZSR, PU Đurđevac o anonimnoj prijavi za obitelj O VR. U prijavi se navodi da je u Područni ured Đurđevac pristupila osoba koja želi ostati anonimna te prijavljuje fizičko nasilje nad RR od strane njezinog izvanbračnog partnera VR te vrlo loše stambene uvjete u kojima imenovani žive. Navodi se da je imenovani žive u dvorišnom objektu nalik garaži te da VR svakodnevno fizički zlostavlja RR, da joj uskraćuje hranu te da ne posjeduju osnovnu opremu za novorođenče niti potrebnu opremu za rodilište. Navodi se da je anonimna osoba prikazala fotografiju na kojima su vidljive masnice na licu RR. Navodi se da je RR tijekom noći (02.02.2026.) rodila te da se trenutno nalaze u Općoj bolnici Virovitica. Vezano za stambene uvjete, navodi se da RR spava na podu, da nema osnovnog namještaja niti kućanskih pomagala. Dana 05.02.2026. godine socijalna radnica je kontaktirala rodilište OB Virovitica te je zaprimila informaciju da je RR rodila te je ista puštena kući te da je kontaktirala patronažna služba. Dana 05.02.2026. godine i dana 06.02.2026. godine socijalna radnica kontaktirala je patronažnu službu Pitomača, međutim isti se nisu javili. Dana 06.02.2026. godine ovaj HZZSR, PU Virovitica zbog zaprimljene prijave PU Đurđevac zatražio je od PP Pitomača asistenciju na terenu s obzirom da se počinitelj nalazi na mjestu prebivališta zajedno s majkom i mlljt. djetetom te radi procjene ugroženosti mlljt. djeteta. Dana 06.02.2026. godine, temeljem zaprimljene prijave Područnog ureda Đurđevac o sumnji na fizičko nasilje u obitelji, lošim stambenim uvjetima te informacije da je majka rodila mlljt. dijete dana 02.02.2026. godine, obavljen je očevid na terenu u kućanstvu RR i VR uz prisutnost policijskog službenika HR. Tijekom očevida stranka RR navodi da je mlljt. dijete LR rodila dana 02.02.2026. godine, te su iz bolnice otpušteni dana 04.02.2026. godine. Navodi da mlljt. dijete LR još nije upisano u maticu rođenih, niti je VR upisan kao otac djeteta. Iz razgovora se saznaje da RR još zakonski u braku sa UR, s kojim ima jedno dijete iz prvog braka koje živi s ocem u Republici Sloveniji, te iz njezinih navoda je u tijeku sudski postupak vezano uz roditeljsku skrb. Opisuje da je nakon rođenja prvog djeteta imala postporođajnu depresiju te je koristila propisanu terapiju. Navodi da se trenutno osjeća psihički dobro. Navodi da su ona i VR ranije živjeli kod njezine majke, a sada su se vratili u ovaj prostor u kojem trenutno borave i koji postupno uređuju. Navodi da nije zaposlena, dok se VR planira zaposliti u pilani u [adresa]. Navodi da nemaju drugih izvora uzdržavanja. Opisuje da je posudila novac od svoje tete, ali se uznemiruje na upit koliko imaju trenutno za uzdržavanje mlljt. djeteta i za osnovne potrebe, te ista navodi da neće reći podatak. Navodi da ih je jučer posjetila patronažna sestra koja je izjavila da je sve u redu. Navodi da dijete doji i da ne koristi dohranu. U otpusnom pismu navedeno je da dijete mora boraviti na dnevnoj svjetlosti. Opisuje da trenutno nemaju dječja kolica, ista se nalaze kod njezine majke koja ih planira donijeti. Opisuje da u prostoru imaju dječji krevetić, paket pelena te lavor za kupanje djeteta. Navodi da je VR danas planirao kupiti kadicu za kupanje. Opisuje da bi dijete kupali u kući svekra i svekrve. Navodi da u prostoriji u kojoj borave je postavljena peć te je prostor zagrijan, a da ostale uvjete uređuju postupno. Smatra da dijete ima odgovarajuće uvjete za život. Opisuje da je odnos između VR i nje dobar. Navodi da se znaju posvađati, ali da nije nikada fizički bio nasilan prema njoj. Navodi da joj nije poznato na kakve se masnice odnosi prijava. Odbija smještaj sa djetetom te ne daje suglasnost za smještaj djeteta u ustanovu socijalne skrbi. Izjavljuje da ostaje u ovom prostoru s djetetom ili će s djetetom otići kod svoje majke. Stranci je zapisnik bio pročitan, međutim odbija isti potpisati. Tijekom cijelog očevida na terenu, koji je trajao približno tri sata, stranka je u više navrata odbijala suradnju sa stručnim radnicima, policijskim službenicima te djelatnicima hitne medicinske pomoći. Stranka je odbijala ponuđenu pomoć i podršku stručnih službi te nije pokazivala kritičnost niti savjesnost u odnosu na činjenicu da su postupci i okolnosti ugrozili život, zdravlje i sigurnost mlljt. djeteta. Nakon višesatnog postupanja i razgovora sa svim prisutnim stručnim djelatnicima, stranka je prihvatila smještaj u Sigurnu kuću zajedno s mlljt. djetetom, te je također pristala na odlazak s djelatnicima hitne medicinske pomoći na psihijatrijski razgovor. Dijete će biti pregledano na pedijatrijskom odjelu. Isti dan obavljen je očevid na terenu u kućanstvu RR i VR, uz prisutnost policijskog službenika HR. Prilikom dolaska na adresu zatečeno je vanjsko dvorište koje je bilo razbacano raznim otpadom, komadima drva za ogrjev te raznim starim i neupotrebljivim predmetima, što ukazuje na neurednost i neodržavanje prostora. Stručni radnici su najprije ušli u kućanstvo roditelja VR, gdje su zatekli RR s mlljt. djetetom, VR te njegove roditelje. Prilikom ulaska u blagovaonicu prostor je bio zadimljen cigaretnim dimom. Stranka RR zamoljena je da sa stručnim radnicima prijeđe u prostor koji trenutno koristi za stanovanje. Radi se o stambenoj jedinici koja nalikuje garaži, a sastoji se od dvije prostorije. Prva prostorija nije grijana, ima betonski pod, gole zidove, te se u njoj nalazi jedan kauč i razni stari predmeti koji nisu u funkciji niti primjereni za korištenje. Druga prostorija sastoji se od peći, jednog kreveta, komode i dječjeg krevetića za mlljt. dijete. Prostorija ima gole zidove, jedan veći prozor oblijepljen crvenom trakom, te jedan manji prozor. Pod je betonski, bez podnih obloga, dok je strop obložen kartonom, pri čemu pojedini dijelovi kartona vise sa stropa. Zidovi su pocrnjeli uslijed zagrijavanja peći, prostor je zadimljen, osjeća se zagušljivost, te postoji ozbiljna opasnost od zapaljenja kartonskog materijala, čime se izravno ugrožava život i zdravlje odraslih osoba, a posebice život, zdravlje i sigurnost mlljt. djeteta. Utvrđeno je da se u peći lože dijelovi drva s lakiranih prozorskih okvira. Utvrđeno je da prostor ne zadovoljava osnovne uvjete za svakodnevno funkcioniranje, niti je adekvatno opremljen i siguran za život s mlljt. djetetom. Roditelji su naveli da nemaju financijska sredstva za uzdržavanje mlljt. djeteta, nemaju osiguranu dovoljnu količinu drva za ogrjev, raspolažu s jednim paketom pelena, te je uočen nedostatak samokritičnosti i savjesnosti u odnosu na preuzimanje odgovornosti za ugrozu djeteta. Temeljem svega navedenog, procjenjuje se da stambeni prostor i životni uvjeti nisu adekvatni za boravak mlljt. djeteta, te je u tijeku procjena ugroženosti mlljt. djetetarte će Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica, poduzimati mjere iz obiteljsko-pravne zaštite. Imenovana odbija potpisati zapisnik. Dana 09.02.2026. godine ovaj HZZSR, PU Virovitica poslao je dopis Domu za djecu Klasje te domu za djecu Nazorova, a vezano za upit za smještaj mlljt. djeteta. S obzirom na hitnu intervenciju dana 06.02.2026. uslijed koje je došlo do izdvajanja mlljt. djeteta iz obitelji, te nakon obavljenog psihijatrijskog razgovora s majkom AR, mlljt. dijete je s majkom upućeno na Odjel Pedijatrije gdje je i zadržano do ponedjeljka 09.02.2026. godine. Uvidom u SOCSKRB aplikaciju evidentira se da je majka kao mlljt. bila korisnica smještaja u COO Tuškanac i Slava Raškaj te da je ista bila sklona bjegovima i ekscesnim ponašanjima. Neslužbenim informacijama od strane članova njezine obitelji dobiva se informacija da je majka prvo dijete pokušala napustiti ostavivši ga na neprikladnom mjestu u javnosti. S obzirom na navedene okolnosti stručni tim PU Virovitica donio je zaključak o potrebi žurnog izdvajanja mlljt. djeteta iz obitelji. Istog dana, ovaj HZZSR, PU Virovitica zatražio je PP Virovitica asistenciju na terenu prilikom izricanja žurne mjere izdvajanja djeteta iz obitelji, budući da se majka AR trenutno nalazi sa mlljt. djetetom na odjelu Pedijatrije u OB Virovitica. Danas je predviđeni otpust majke i djeteta te su zdravstveni djelatnici upoznati sa planiranim mjerama iz obiteljsko – pravne zaštite u odnosu na mlljt. dijete. Zdravstveni radnici također preporučuju asistenciju policije obzirom da će se žurna mjera dogoditi u bolnici na odjelu pedijatrije gdje borave i druge majke s mlljt. djecom. Istog dana, ovaj HZZSR, PU Virovitica obavijestio je Odjel za pedijatriju pismenim putem da će dana 09.02.2026. godine u okviru postupaka iz obiteljsko – pravne zaštite mlljt. dijete LR biti preuzet od strane HZZSR, PU Virovitica te će isti biti smješten u ustanovu socijalne skrbi sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Zakona o socijalnoj skrbi te da će prilikom dolaska stručnih radnika na Odjel pedijatrije majka biti upoznata s postupcima i procjenama koje provodi ovaj Područni ured. Istog dana, stručne radnice ovog Područnog ureda u prostorijama Odjela pedijatrije obavile su stručni razgovor s majkom AR, u prisutnosti policijskih službenika. AR je upoznata s razlogom dolaska stručnih radnika. AR izjavljuje da je mlljt. dijete sigurno s njom te da ne da svoje mlljt. dijete te da VR i ona nikada ne bi naudili svom djetetu. Upoznata je od strane stručnih radnika s procjenom sigurnosti mlljt. djeteta te da mlljt. dijete nije sigurno na njihovoj adresi stanovanja u [adresa] te da mlljt. dijete ima osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi, CPUZ Klasje Osijek. AR navodi da s navedenim nije suglasna i da ne pristaje na djetetov smještaj u Ustanovu. AR je upoznata s odredbama čl. 135 Obiteljskog zakona kojom su određene pretpostavke za određivanje žurne mjere. Također, upoznata je od strane stručnih radnika da će joj se usmenim rješenjem izreći žurna mjera oduzimanja mlljt. djeteta. AR je upoznata s time da će stručni radnici ovog Područnog ureda smjestiti mlljt. dijete u CPUZ Klasje Osijek te da će ih se povratno kontaktirati vezano za informacije o mlljt. djetetu. Imenovanoj je zapisnik pročitan, međutim odbila je potpisati isti. Dana 09.02.2026. godine u 15:40 sati stručne radnice ovog Područnog ureda dovezli su mlljt. LR u CPUZ Klasje Osijek te su istoga preuzele stručne radnice ĆR i FR. Procjenama dobivenim instrumentima za procjenu sigurnosti i razvojnih rizika za mlljt. djecu utvrđena je visoka razina u odnosu na obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta (vrlo loše materijalne i stambene okolnosti, svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i razvojne ishode, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti kriznoj situaciji, sumnja na narušeno mentalno zdravlje, dijagnosticiran psihički poremećaj kod majke, nepovoljna povijest roditelja – izloženost nasilju i drugim oblicima traumazitacije, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa i problema mentalnog zdravlja, neprimjerene reakcije na mjere) te na strani mlljt. djeteta visoki razvojni rizik (zanemarivanje tjelesnih i emocionalnih potreba djeteta, sumnja na fizičko nasilje među roditeljima u prisutnosti mlljt. djeteta, neadekvatni stambeni uvjeti za život mlljt. djeteta, snižene intelektualne sposobnosti roditelja koje otežavaju skrb o djetetu). Zaključna procjena temelji se na postojanju prijetnji sigurnosti te mlljt. LR nije sigurno u primarnoj obitelji, zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštite sposobnosti roditelja nisu dovoljne te su neprikladne da zaštite dijete od prijetnje sigurnosti. S obzirom na sve gore navedeno, ovaj HZZSR, PU Virovitica mišljenja je:- da je potrebno pokrenuti postupak pri Općinskom sudu u Bjelovaru, radi određivanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (čl. 150 OZ-a NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23). Prijedlog Područnog ureda je da se svakodnevna skrb o mlljt. djetetu LR povjeri ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, Zagrebačka ulica 20, 31000 Osijek Predlažu da se osobni odnosi djeteta s majkom ostvaruju svakog ponedjeljka u vremenskom periodu od 2 sata prema dogovoru sa ustanovom kojoj je dijete povjereno te prigodno u dogovoru sa ustanovom socijalne skrbi za vrijeme blagdana i državnih praznika.
7. Dakle, iz priloženih isprava proizlazi da je potrebno mlljt. dijete izdvojiti iz okoline kakva je u njegovoj obitelji, nesređena i ugrožavajuća, posebno imajući u vidu činjenicu da je riječ o novorođenčetu starom 13 dana, te da postoji visoka razina rizika za mlljt. dijete u odnosu na obiteljske okolnosti (vrlo loše materijalne i stambene okolnosti, svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i razvojne ishode, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti kriznoj situaciji, sumnja na narušeno mentalno zdravlje, dijagnosticiran psihički poremećaj kod majke, nepovoljna povijest roditelja – izloženost nasilju i drugim oblicima traumatizacije povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa i problema mentalnog zdravlja, neprimjerene reakcije na mjere) te na strani mljt. djeteta visoki razvojni rizik (zanemarivanje tjelesnih i emocionalnih potreba djeteta, sumnja na fizičko nasilje među roditeljima u prisutnosti mljt. djeteta, neadekvatni stambeni uvjeti za život mlljt. djeteta, snižene intelektualne sposobnosti roditelja koje otežavaju skrb o djetetu). Zaključna procjena temelji se na postojanju prijetnji sigurnosti te mljt. LR nije siguran u primarnoj obitelji, zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštite sposobnosti roditelja nisu dovoljne te su neprikladne da zaštite dijete od prijetnje sigurnosti, sud je stajališta da je za sada adekvatan smještaj i sigurnost mlljt. djeteta LR jedino moguće ostvariti privremenim izdvajanjem djeteta iz obitelji i osiguravanjem smještaja u udomiteljskoj obitelji.
8. Odredbom čl. 135. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi.
9. Odredbom čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ovoga Zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.
10. Odredbe iz čl. 138. Obiteljskog zakona propisuju rokove u kojima Zavod i sud moraju postupati prilikom određivanja mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta.
11. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.
12. Odredbom čl. 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može tra jati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku produljiti za daljnjih trideset dana.
13. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.
14. Po ocjeni ovoga suda, iz cjelokupne dokumentacije spisa proizlazi da je mlljt. dijete pravilnom primjenom čl. 135. do 138. Obiteljskog zakona, od strane predlagatelja rješenjem KLASA: UP/I-552-06/26-02/1, URBROJ: 139-089-05-12-26-2 od 11. veljače 2026. žurno izdvojeno i smješteno izvan obitelji, te privremeno povjereno na smještaj u smislu čl. 135. st. 2. Obiteljskog zakona, pa je valjalo prijedlog za privremeno povjeravanje u cijelosti prihvatiti primjenom čl. 150. do 152. Obiteljskog zakona.
15. To stoga što je ocijenjeno da postoji bojazan za zdravlje i dobrobit mlljt. djeteta, za njegov psihofizički razvoj u konkretnoj nesređenoj obiteljskoj situaciji budući da proizlazi da postoji visoka razina rizika za mlljt. dijete u odnosu na obiteljske okolnosti (vrlo loše materijalne i stambene okolnosti, svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i razvojne ishode, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posl jedica visoke izloženosti kriznoj situaciji, sumnja na narušeno mentalno zdravlje, dijagnosticiran psihički poremećaj kod majke, nepovoljna povijest roditelja – izloženost nasilju i drugim oblicima traumatizacije povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa i problema mentalnog zdravlja, neprimjerene reakcije na mjere) te na strani mljt. djeteta visoki razvojni rizik (zanemarivanje tjelesnih i emocionalnih potreba djeteta, sumnja na fizičko nasilje među roditeljima u prisutnosti mljt. djeteta, neadekvatni stambeni uvjeti za život mlljt. djeteta, snižene intelektualne sposobnosti roditelja koje otežavaju skrb o djetetu).
16. Slijedom navedenog je primjenom čl. 149., čl. 150. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno privremeno povjeriti dijete u Centar za pružanje usluga "Klasje" Osijek, na vrijeme od trideset dana (čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona).
17. Nadalje je odlučeno da će se osobni odnosi s protustrankama odvijati sukladno prijedlogu, jer je ocjena da je isto u najboljem interesu djeteta, a uvažavajući procjenu razvojnih rizika djeteta (čl. 153. st. 1. i .3. Obiteljskog zakona).
18. Na temelju čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona je odlučeno da žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
19. Slijedom svih iznijetih razloga je odlučeno kao u izreci.
Bjelovar, 13. veljače 2026.
Sudac
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).
