REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-191/2026-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-1/23212 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 20. prosinca 2025. protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave 12. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 13. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i majke A, dj.Đ rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržava se od radova u poljoprivredi i od sezonskih poslova, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 20. prosinca 2024. godine u 20:55 sati u mjestu Supetar, ulica Domovinskog rata upravljao vozilom N1 marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka] te je odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu i stručni pregled, odnosno uzimanje krvi ili urina,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.410,00 (tisuću četristo deset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor

2. Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi, u svom iskazu naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom u prometu na cesti te da su mu policijski službenici prilikom redovne kontrole prometa ponudili preliminarno testiranje na opojne droge i stručni pregled te je oba odbio. Ostao je pri svim navodima u prigovoru te istaknuo da inače opće ne konzumira marihuanu niti ikakvu drogu, a ovo da je bila samo pogrešna procjena te je poslušao savjet policijskog službenika i odbio se testirati. Može reći kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja te se iskreno pokajao i obećao da ubuduće neće činiti ovakve niti slične prekršaje. Zamolio je za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je u teškoj financijskoj situaciji te je posebno zamolio da mu se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom da je zbog prirode posla na teretu te bi mu oduzimanje vozačke dozvole oduzelo posao te egzistenciju.

3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 29. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. prosinca 2025. naredba o određivanju mjere opreza od 20. prosinca 2025 te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. veljače 2026.

4.U završnoj riječi okrivljenik je još jednom zamolio da mu se smanji novčana kazna te da ne ostane bez vozačke dozvole te je obećao kako ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

5.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjen odlukom Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-1/2836 od 2. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, a radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

10.Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

11.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela i kajanje zbog učinjenog dok je kao otegotnu okolnosti Sud okrivljeniku uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjen iz područja sigurnosti prometa na cestama te što je počinio teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama S obzirom na navedeno Sud je okrivljeniku između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu iznad posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

12.Na temelju članka 183. stavka 2. u svezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom, a koju mu je Sud izrekao u iznosu iznad propisanog minimuma, utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

14. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, s obzirom da je okrivljenik u teškoj materijalnoj situaciji te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis