Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1889/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužitelja 1. HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. VG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao nasljednika pokojne tužiteljice TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Maroju Matani, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Matana i Partneri d. o. o. iz Zagreba, protiv tuženika 1. SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Smolčić, odvjetnici iz Siska, 2. JG, sina H iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. DG, sina H iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pok. EG iz [adresa], 6. GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pok. EG iz [adresa], 7. AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pok. EG iz [adresa], 8. IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. NG, sina V, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. MG dj. NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. FG dj. OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. OG, sina T, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. ZG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 18. ŠG iz [adresa], S [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi
tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj 18 P- 23/2015-41 od 04. studenoga 2024. godine, dana 13. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj 18 P-23/2015-41 od 04. studenoga 2024. godine u točki VI. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tužiteljicu TG.
2. U točki II. izreke određen je nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari tako da na mjesto tužiteljice TG stupaju kao tužitelji HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
3. U točki III. izreke određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave ovog rješenja.
4. U točki IV. izreke utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženike SG, UG, MG i ĐG.
5. U točki V. izreke određeno je da će se postupak nastaviti kad nasljednici ili skrbnici ostavine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
6. U točki VI. izreke odbačena je kao nedopuštena tužba u odnosu na tuženika JG.
7. Protiv tog rješenja, u dijelu koji se odnosi na točku VI. izreke, pravovremenu žalbu podnose tužitelji, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, dakle zbog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), te predlažu da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, ili da se taj dio rješenja ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
8. Žalba nije osnovana.
9. Sud prvog stupnja u odnosu na pobijani dio rješenja utvrđuje da je tuženik LG preminuo dana **.**.2009., dakle prije podnošenja predmetne tužbe (dana 09. siječnja 2015. godine), a da se takav nedostatak ne može otkloniti, pa pozivom na odredbu članka 83. stavak 5. ZPP-a odlučuje kao u točki VI. izreke pobijanog rješenja.
10. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
11. Isto tako, nije ostvarena niti bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 83. stavak 5. ZPP-a, na koju indirektno (sadržajem žalbe) ukazuju tužitelji, jer je pobijano rješenje doneseno pravilnom primjenom potonje odredbe ZPP-a.
12. Naime, nesporno je da je sada pokojni tuženik LG preminuo prije pokretanja predmetne parnice, pa s obzirom na to isti ne može u smislu odredbe članka 77. stavak 1. ZPP-a biti stranka u ovom postupku, a takav nedostatak stranačke sposobnosti navedenog tuženika i po stajalištu ovog suda predstavlja neotklonjivi nedostatak, u vezi čega je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan dana 27. studenoga 2019. godine usvojen zaključak prema kojem gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika prije podnošenja tužbe, ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe, predstavlja neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP-a, slijedom čega je neosnovano pozivanje tužitelja na odredbu članka 83. stavak 1. ZPP- a.
13. S obzirom na navedeno, neodlučni su navodi tužitelja da je tuženik LG u vrijeme podnošenja predmetne tužbe bio uknjižen kao suvlasnik predmetne nekretnine, te da sada pokojna tužiteljica TG u to vrijeme nije imala saznanja o njegovoj smrti, kao i okolnost da bi ista tijekom ovog postupka obavijestila sud da je navedeni tuženik preminuo, kao i preostale tvrdnje žalitelja.
14. Stoga je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje u pobijanom dijelu, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Rijeci, 13. veljače 2026. godine
S U D A C :
Alen Perhat
