Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-145/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad - Područni ured Čakovec, OIB: 52966791065, J. Gotovca 9, Čakovec zastupan po upraviteljici ZO, dipl. soc. radnici, protiv protustranke FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta na adresi [adresa] uz sudjelovanje maloljetne majke DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta na adresi [adresa], koja je zastupana po roditeljima BO i ĐO i mlt. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa boravištem u [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi donošenja privremene mjere povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, izvan ročišta, 13. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Mlt. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2026., od majke mlt. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2009. i oca HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005., privremeno se povjerava [obrt], obrtu za uslugu socijalnog smještaja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 34 310 Pleternica, u trajanju od 30 dana.

II. HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2005. i mlt. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2009. i određuje se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana 22. siječn ja 2026. godine, svaku zadnju subotu u mjesecu, u zimskim mjesecima od 14:00 sati do 16:00 sati, a u ljetnim mjesecima od 16:00 sati do 18:00 sati, u prostorijama [obrt], obrta za usluge socijalnog smještaja.

Obrazloženje

1. Mldb. IO rođena je **.**.2026. od majke mldb . DO, rođene **.**.2009. i oca HO, rođenog **.**.2005.. Mldb. DO rođena je u izvanbračnoj zajednici oca GO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i majke BO (OIB: [osobni identifikacijski broj]). Obitelj BO je dulji niz godina u tretmanu ovog Zavoda, PU Čakovec (ranije Centra za socijalnu skrb Čakovec), te su u odnosu prema roditeljima BO i GO višekratno izricane mjere iz obiteljsko-pravne zaštite (mjere nadzora različitih intenziteta i pismena upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu). Posljednja mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci bila je na snazi u razdoblju od 01. lipnja 2022.g. od 01. lipnja 2023.g., a izricana je radi zabilježenih propusti roditelja na području odgoja i odnosa s djecom te na području vođenja svakodnevne skrbi o djeci. Nakon toga razdoblja mjera obiteljsko-pravne zaštite se nije produžila već je obitelj GO bila popraćena terenskim obilascima od strane nadležnih djelatnika Zavoda. Prilikom navedenih izvida sa članovima obitelji obavljeni su savjetodavni razgovori posebice sa mldb. DO koja je nekoliko puta zatečena da boravi u kućanstvu HO te je svaki puta usmjerena na nužnost boravka u roditeljskom domu, a obitelj je posebice upozorena na kaznena djela. Otac HO rođen je u izvanbračnoj zajednici oca OO (r. **.**.1986.g.) i CO (r. **.**.1989.g.). Sa sedam godina uključen je u prvi razred Osnovne škole Dr. Ivana Novaka Macinec. Završio je sedam razreda. Ponavljao je šesti razred. Kada je navršio 15. godina i prestao biti školski obveznik napustio je školovanje. Prema navodima majke u školi je bio urednog ponašanja. HO je bio zaposlen u poduzeću „Divija - Kostrukti“ radio je dva i pol mjeseca kada je dao otkaz. Trenutno nije zaposlen, povremeno odlazi raditi za nadnicu, obavlja građevinske radove. Ima djelomično razvijene kulturne, higijenske i radne navike. HO slobodno vrijeme provodi ne organizirano, sluša glazbu, šeće po naselju te se druži s dva prijatelja. Priznaje da puši cigarete te negira konzumiranje opojnih droga i alkohola. Imenovani je ranije evidentiran kao počinitelj kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, za koje je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu donijelo odluku kako nema osnove za daljnje vođenje kaznenog postupak jer su ocijenili da daljnje postupanje ne bi bilo svrhovito, dok je za kazneno djelo iz članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 158. stavkom 1. Kaznenog zakona okrivljen pravomoćnim rješenjem. Dana 31. listopada 2025. godine zaprimljena je obavijest ŽB Čakovec kako je dana 20. listopada 2025. godine pregledana mldb. DO, te se radi o maloljetnoj trudnoći. Mldb. DO je ponovno zatrudnje la u dobi od 16 godina, a prvi ginekološki pregled je obavila približno u 6. mjesecu trudnoće. Da se radi o prvom ginekološkom pregledu potvrdila je mldb. DO i njezina majka BO dana 12. prosinca 2025. godine tijekom razgovor u Zavodu, PU Čakovec te su navodili kako sljedeći termin pregleda ima 17. prosinca 2025. godine u Domu zdravlja Prelog. Imenovane su odbile ponuđeni smještaj za prihvat maloljetnih trudnica, a nastavno majke i novorođenčeta. Dana 22. siječnja 2026. godine mldb. DO je rodila žensko dijete. Uvidom u dopis ŽB Čakovec od 22. siječnja 2026. godine, žensko dijete je rodne mase 3170 grama, duljine 50 cm. Dijete je rođeno iz slabije kontrolirane trudnoće, porod je dovršen prirodnim putem. Po porođaju dijete je premješteno na opservaciju na Neonatologiju. S obzirom na činjenicu da je prvorođeno dijete roditelja smješteno u udomiteljsku obitelj, kao i da je majka DO ponovno rodila kao maloljetna osoba, što upućuje na obrazac neodgovornog ponašanja roditelja, pristupilo se provedbi procjene sigurnosti djeteta. U provedenom postupku utvrđene su okolnosti koje ukazuju na visoku razinu rizika za novorođeno dijete, budući da mlt. majka DO trnutačno nije u mogućnosti osigurati sigurno i stabilno okruženje za djetetov pravilan rast i razvoj, a slijedom čega je donesen zaključak da je novorođenče potrebno izdvojiti izvan obitelji majke, mlt. DO. Unatoč činjenici da su roditelji mlt. DO i sam HO dana 27. siječnja 2026. godine bili upoznati sa potrebom upisa djeteta u Maticu rođenih, te utvrđivanja očinstva, mlt. DO je odbila na zapisnik imenovati oca mlt. IO, a i sam HO se odbio upisati kao otac djetetu (navodeći da će to napraviti kada se zapisli). Unatoč naporu stručnih djelatnica predlagatelja da im objasne zakonske regulative, roditelji su reagirali iznimno burno i neshvatljivo. Roditelji i otac mldb. majke, GO su dana 27. siječnja 2026. godine, po saznanju o odluci o izdvajanju djeteta, uputili verbalne prijetnje stručnim djelatnicima Zavoda, PU Čakovec. Iako se može uvažiti da je u navedenom trenutku bila prisutna povišena razina stresa i uznemirenosti, povezane s rođenjem i izdvajanjem djeteta, takvo agresivno, prijeteće i neprimjereno ponašanje predstavlja emocionalnu nezrelost roditelja, ne mogućnost kontrole ponašanja i nesposobnosti adekvatne komunikacije u zahtjevima situacijama. Navedeno njihovo ponašanje upućuje na njihove ograničene kapacitete, posebice u pogledu samoregulacije, prihvaćanja autoriteta, te suradnje u postupcima zaštite prava i dobrobiti djeteta. Štoviše, roditelji se u navedenoj situaciji nisu usmjerili na razmatranje mogućnosti zajedničkog smještaja majke DO i djeteta IO niti na adekvatnu komunikaciju u cilju zaštite interesa djeteta, već su svoje reakcije koje su bile uglavnom neprimjerene usmjerili osobno prema stručnim djelatnicima Zavoda, PU Čakovec. Također smo saznali prilikom premještaja djeteta na smještaj kako je HO verbalno prijetio zdravstvenim djelatnicima u ŽB Čakovec, pri čemu ga nisu prijavili policiji, ali definitivno se radi o sklonosti agresivnom ponašanju i nesposobnosti kontrole ponašanja. Povodom potrebe osiguranja hitnog i adekvatnog smještaja za novorođeno dijete, upućen je zahtjev nadležnom Timu za udomiteljstvo, koji u tom trenutku nije raspolagao dostupnim smještajnim kapacitetima za prijem novorođenčeta. Slijedom navedenog, kontaktirane su ustanove za prijem djece, pri čemu je pozitivan odgovor zaprimljen isključivo od ustanove udaljene približno tri sata vožnje od mjesta prebivališta roditelja točnije [obrt], obrt za usluge socijalnog smještaja, vl. LO, [adresa]. Sukladno navedenom, u budućnosti će se razmotriti mogućnost premještaja novorođenog djeteta IO u ustanovu bližu mjestu prebivališta roditelja, kako bi se roditeljima omogućilo održavan je osobnih odnosa s djetetom, bez teškoća povezanih s prijevozom. Očinstvo mlt. IO je utvrđeno zapisničkom izjavom od dana 9. veljače 2026. godine, a dana 13. veljače 2026. godine je predmetni upis reguliran u Matičnom uredu u Čakovcu. Slijedom gore navedenih činjenica Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec je ponovno, po utvrđivanju očinstva zapisničkom izjavom, pokrenuo postupak radi utvrđivanja potrebe poduzimanja mjera zaštite prava i dobrobiti mlt. IO, te su izrađene Lista za procjenu sigurnosti djeteta i Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta. Uvidom u ispunjenu listu sigurnosti novorođenog djeteta utvrđuje se visoka razina prijetnji sigurnosti djeteta, prvenstveno zbog čimbenika rizika povezanih sa obilježjima roditelja (Iskazivanje namjere/prijetnje ili strah roditelja da će povrijediti dijete ili uzvratiti nasilno djetetu; Roditelj ne zadovoljava djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom i ne skrbi o tjelesnom ili psihičkom zdravlju djeteta; Postoji sumnja da je obitelj spremna pobjeći s djetetom; Kognitivna ograničenja, razvojni status ili psihička nestabilnost ozbiljno narušavaju trenutačnu sposobnost roditelja da nadzire, štiti i brine za dijete; Trenutačne krizne okolnosti obitelji, u kombinaciji s podacima da je roditelj već bio nasilan ili ugrožavajući po dijete, a koje upućuju da sigurnost djeteta može biti neposredno ugrožena), a onda i zbog čimbenika rizika povezanih sa obilježjima samog djeteta, što se odnosi na djetetovu dob, te etničko i kulturalno podrijetlo obitelji, zbog čega je zaključna procjena kako dijete, ukoliko bi nastavilo odrastati u biološkoj obitelji pod skrbi od bilo kojeg od roditelja, nije sigurno. Naime, mldb. DO je drugi puta rodila s navršenih 16 godina, čime su roditelji pokazali izrazitu razinu neodgovornosti i nedostatak zrelosti. Tijekom trudnoće mldb. DO je prvi ginekološki pregled obavila tek u šestom mjesecu trudnoće, čime je zanemarila zdravlje nerođenog djeteta i sebe. Nadalje, prvo dijete roditelja mldb. MO je smješteni u udomiteljskoj obitelji, što upućuje na ranije teškoće u roditeljskom funkcioniranju i skrbi o djetetu. Također, postoji sumnja da roditelji zajednički žive, iako to negiraju, a u slučaju samostalnog stanovanja isti trenutno ne raspolažu kapacitetima za stabilno i odgovorno funkcioniranje unutar kućanstva. Otac djeteta HO navodi kako ima sklopljen ugovor o radu, no isti nije dostavio na uvid, zbog čega se isto ne može potvrditi. Iako povremeno obavlja građevinske poslove na području Varaždinske županije, nije poznato koliko često radi, stoga se ne može govoriti o stabilnim novčanim primanjima. Navedene okolnosti ukazuju na visoku razinu rizika za dijete, budući da roditelji trenutačno nisu u mogućnosti osigurati sigurno i stabilno okruženje za djetetov pravilan razvoj, stoga je potrebno izdvojiti novorođenče izvan obitelji majke mldb. DO i HO. Radi zaštite prava i interesa mldb. IO izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju kojom raspolaže Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec, izjave stranaka u postupku, mišljenja stručnih djelatnika Područnog ureda Čakovec i izrađenu je Listu za procjenu sigurnosti djeteta slijedom čega je dana 10. veljače 2026. godine donesen zaključak stručnog tima sukladno kojem je utvrđeno da uzimajući u obzir činjenicu da je majka mldb. IO maloljetna osoba koja nije u mogućnosti aktivno izvršavati roditeljsku skrb, da su oba roditelja visokorizična, nedostatnih osobnih i roditeljskih kompetencija, skloni činjenju grubih propusta i pogrešaka u skrbi za dijete, sigurnost, zdravlje i dobrobit mldb. IO, rođene **.**.2026., ozbiljno je ugrožena. Slijedom iznijetog predlagatelj predlaže izricanje mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi na period od 30 dana.

2.Radi donošenja odluke sud je izvršio uvid u priloženu dokumentaciju.

3.Iz dokumentacije predlagatelja slijedi da je mldb. IO rješenjem predlagatelja prizata usluga smještaja u kriznim situacijama u obrtu za uslugu socijalnog smještaja [adresa] od 3.2.2026.g.

4.Razmotri li se priložena dokumentacija kao cjelina, u okviru iznijetih tvrdnji predlagatelja, proizlazi da kod roditelja djetetu prijeti opasnost za život i zdravlje. Naime, uvidom u ispunjenu listu sigurnosti novorođenog djeteta utvrđuje se visoka razina prijetnji sigurnosti djeteta, prvenstveno zbog čimbenika rizika povezanih sa obilježjima roditelja (Iskazivanje namjere/prijetnje ili strah roditelja da će povrijediti dijete ili uzvratiti nasilno djetetu; Roditelj ne zadovoljava djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom i ne skrbi o tjelesnom ili psihičkom zdravlju djeteta; Postoji sumnja da je obitelj spremna pobjeći s djetetom; Kognitivna ograničenja, razvojni status ili psihička nestabilnost ozbiljno narušavaju trenutačnu sposobnost roditelja da nadzire, štiti i brine za dijete; Trenutačne krizne okolnosti obitelji, u kombinaciji s podacima da je roditelj već bio nasilan ili ugrožavajući po dijete, a koje upućuju da sigurnost djeteta može biti neposredno ugrožena), a onda i zbog čimbenika rizika povezanih sa obilježjima samog djeteta, što se odnosi na djetetovu dob, te etničko i kulturalno podrijetlo obitelji, zbog čega je zaključna procjena kako dijete, ukoliko bi nastavilo odrastati u biološkoj obitelji pod skrbi od bilo kojeg od roditelja, nije sigurno. Naime, mldb. DO je drugi puta rodila s navršenih 16 godina, čime su roditelji pokazali izrazitu razinu neodgovornosti i nedostatak zrelosti. Tijekom trudnoće mldb. DO je prvi ginekološki pregled obavila tek u šestom mjesecu trudnoće, čime je zanemarila zdravlje nerođenog djeteta i sebe. Nadalje, prvo dijete roditelja mldb. MO je smješteni u udomiteljskoj obitelji, što upućuje na ranije teškoće u roditeljskom funkcioniranju i skrbi o djetetu. Također, postoji sumnja da rodite lji zajednički žive, iako to negiraju, a u slučaju samostalnog stanovanja isti trenutno ne raspolažu kapacitetima za stabilno i odgovorno funkcioniranje unutar kućanstva. Otac djeteta HO navodi kako ima sklopljen ugovor o radu, no isti nije dostavio na uvid, zbog čega se isto ne može potvrditi. Iako povremeno obavlja građevinske poslove na području Varaždinske županije, nije poznato koliko često radi, stoga se ne može govoriti o stabilnim novčanim primanjima. Navedene okolnosti ukazuju na visoku razinu rizika za dijete, budući da roditelji trenutačno nisu u mogućnosti osigurati sigurno i stabilno okruženje za djetetov pravilan razvoj

5. Odredom članka 150. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

6. Procjenjujući jesu li ostvareni uvjeti iz zakonske odredbe čl.150 ObZ-a sud je utvrdio kako iz priložene dokumentacije proizlazi da je zadržavanje djeteta u primarnoj obitelji rizično za njegov život i zdravlje. Naime, maloljetna majka je drugi puta roditelja dijete, koje nije staro niti 30 dana budući da je rođena **.**.2026.g, prvo dijete im je već oduzeto te se nalazi na smještaju, otac ima nestale prihode i zaposlenje. Sud je odluku donio i bez saslušanja predlagatelja sukladno čl. 362. st. 3. OBZ budući da je hitno potrebno donijeti odluku a radi zaštite i zdravlja samog života mldb. djeteta koji je evidentno ugrožen zbog nedostatne skrbi, zanemarivanja svih potreba djeteta te nekompetencije roditelja (tako i sudska praksa ŽS Velika Gorica Gž .ob 6/22 od 24.6.2022.g.) dok sva opsežna dokumentacija spisa govori u prilog osnovanosti prijedloga.

7. Primjenjujući stoga odredbu čl. 150. ObZ-a, kojom je određeno da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djece drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog Centra za socijalnu skrb u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, sud je odlučio kao u izreci.

8. Naime, kako iz timske sinteze predlagatelja i sve popratne dokumentacije slijedi da novorođenčetu prijeti opasnost za život i zdravlje ostankom kod roditelja donijeta je odluka temeljem čl. 150 st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona.

9. U smislu odredbe čl. 152. st. 1. toč.2. ObZ-a sud je odredio ostvarivanja osobnih odnosa djeteta se sa roditeljima na način određen u t. II- izreke ovog rješenja.

10. Točka II. temelji se na odredbi čl. 153. st. 1. i 2. ObZ-a.

11. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

12. Odluka suda temelji se osim na citiranim zakonskim člancima i na Konvenciji o pravima djeteta iz čijeg čl. 3 proizlazi da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela najbolji interes djeteta mora imati prednost. Najbolji interes malodobnog djeteta protustranaka u trenutku donošenja ovog rješenja, po ocjeni suda, je da budu povjereno ustanovi socijalne skrbi a da sa roditeljima ostvaruju kontakte kao što je određeno i obrazloženo. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Varaždin,13. veljače 2026.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu ( čl. 489. st. 3 ObZ-a).

Dostaviti:

1 Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec

2.Posebna skrbnica ŠO, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin

3. protustranka HO, [adresa] 90

4. DO, [adresa], koja je zastupana po roditeljima BO i ĐO

5. Obrt za uslugu socijalnog smještaja [obrt], [adresa]