Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2592/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HZ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4., članka 199. stavka 2. i članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-3/12666 i urbroj: 511-14-09-25-1 od 14. listopada 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 11. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 13. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i LZ, djev. L, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tehničar vozila voznog sredstva, nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, uzdržava se povremenim poslovima, neoženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 29. svibnja 2025. u 17:05 sati, upravljao osobnim automobilom M1, marke Toyota, registarskih oznaka [registarska oznaka], ulicom Vladimira Gortana u Varaždinu u smjeru ulice Gustava Krkleca,
1) te je dolaskom do raskrižja sa ulicom Gustava Krkleca, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao vozilom u raskrižje i oduzeo prednost prolaska motociklu, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je ulicom Gustava Krkleca u smjeru Hallerove aleje upravljao FZ, uslijed čega je došlo do udara prednjeg djela motocikla u prednji lijevi dio osobnog automobila okrivljenika i pada vozača sa motocikla, te je vozač motocikla zadobio lake tjelesne ozljede, a na oba vozila je nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
2) što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,25 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći, iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
3) što je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
II/
pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj iz točke 1)
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za prekršaj iz točke 2)
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
za prekršaj iz točke 3)
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura
III/ Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio zadržan temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva koju je donijela Policijska uprava varaždinska dana od 29. svibnja 2025.od 17,15 sati do dana 30.5.2025. do 05,00 sati, što iznosi 79,64 € tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.920,36 € (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 200,00 (dvjesto) eura, koji se odnose na materijalne troškove vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ MZ“ izradu dokumentacije u spisu i paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika a protiv kojeg naloga je podnesen prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni HZ je u svojoj usmenoj obrani izjavio da je 29. svibnja 2025., u popodnevnim satima, upravljao svojim automobilom i kretao se ulicom Vladimira Gortana prema križanju sa [adresa] u [adresa]. Dolaskom do križanja je imao namjeru skrenuti ulijevo, što je i učinio, međutim kako nije vidio da mu s lijeve strane dolazi motociklista, došlo je do udara motocikla u prednji lijevi dio njegovog vozila. Nakon toga je izašao iz vozila van i vidio da osobu, koja se vozila na motociklu, poznaje. Žao mu je zbog toga što je došlo do nezgode. Točno je da je on, prije upravljanja vozilom, konzumirao alkohol i to kod kuće jer je renovirao u kući jednu prostoriju. Istina je da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a na ispit nije izašao iz razloga što ili nije imao novaca ili nije imao vremena.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće, u fotodokumentaciju očevida, u analizu alkohola u krvi i mokraći, u liječničku dokumentaciju za VZ te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Proizlazi to iz obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje svih prekršaja za koje se tereti podnesenim optužnim prijedlogom. Osim iz priznanja okrivljenika odluka o krivnji temelji se na zapisniku o očevidu iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni svojim načinom vožnje prouzročio prometnu nesreću jer je oduzeo prednost prolaza vozaču motocikla koji se kretao cestom s prednošću prolaska . Na vozilu kojim je upravljao okrivljenik je nastala šteta na prednjem lijevom dijelu vozila i to braniku, blatobranu, svjetlosnom sklopu i poklopcu motora , dok je na motociklu oštećen prednji dio i to aluminijska felga sa pneumatikom, blatobran, svjetlosni sklop, desna ručica upravljača sa bočnim ogledalom, oklop motocikla .Navedena oštećenja vidljiva su i iz fotodokumentacije očevida, dok je iz liječničke dokumentacije OB Varaždin od 29.5.2025. za FZ vidljivo da je zadobio lake tjelesne ozljede .S obzirom na navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da je vozač, koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok je kažnjivom odredbom stavka 7. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok je člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u uvećanom iznosu od 260,00 eura na propisanu kaznu za počinjenje prekršaja kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Iz provedenog alkotestiranja je vidljivo da je okrivljeni imao tijekom vožnje koncentraciju alkohola od oko 1,84 g/kg, međutim provedenim vještačenjem analize alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", je utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće okrivljeni bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,25 g/kg .Stoga je nesporno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a dozvoljena je koncentracija do 0,5 g/kg, dok je kažnjivom odredbom stavka 8. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana za počinjeni prekršaj od strane vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da nema položen ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a što je neophodno za upravljanje motornim vozilima, pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je kažnjivom odredbom stavka 3. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako osoba u prometu na cesti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju visine novčane kazne je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika ,da je otac dvoje malodobne djece ,te da nije do sada bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. U novčanu kaznu uračunato je zadržavanje okrivljenika u posebnoj prostoriji PPRP Varaždin do prestanka djelovanja opojnog sredstva ( 79,64 eura) .
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz čega proizlazi da nije sklon činjenju prekršaja, a prilikom davanja obrane je djelovao ozbiljno i bio svjestan da je počinio teške prometne prekršaje,zbog čega je izrazio žaljenje.
7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni HZ, [adresa]
