Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Benkovcu
Benkovac, Stjepana Radića 10
Poslovni broj: P-112/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R ES U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587 zastupana po zz Općinskom državnom Odvjetništvu u Zadru, protiv tuženika ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 02. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti Republici Hrvatskoj iznos od 715,49 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na navedeni iznos od 1. veljače 2022. po stopi iz čl. 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima, sve do isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
II. Odbija se zahtjev tužitelj REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587 za naknadu troška postupka u iznosu od 450,00 (četristopedeset) EUR.
Obrazloženje
1.Tužiteljitelj je ovom sudu protiv tuženika podnio tužbu radi isplate navodeći da je tuženiku temeljem rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku i Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti priznato pravo na novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata u iznosu od 53,05 eura mjesečno počevši od 1. srpnja 2021. sve dok za to budu postojali uvjeti. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženiku rješenjem Zadarske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku prestalo navedeno pravo s danom 31. srpnja 2021. s obzirom da je ostvario pravo na starosnu mirovinu u iznosu većem od 30% od utvrđene proračunske osnovice. Tuženik da je bio dužan u roku od 15 dana nadležnom uredu prijaviti promjenu, a što da nije učinio slijedom čega da mu je neosnovano isplaćen iznos od 715,49 EUR eura za razdoblje od 01. srpnja 2021. do 31. siječnja 2022.
2. Tuženik je na ročištu naveo kako nije bio upoznat da je bio dužan obavijestiti da ima OPG i da to nije bilo na njegove ime već na njegove supruge. Naveo je kako na ime predmetnog dugovanja nije ništa platio već da se javio nadležnom uredu i pokušao se dogovoriti, međutim da do dogovora nije došlo.
3. Tijekom postupka sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu i to: analitički karticu potraživanja za nepripadajuća novčana prava i otplate rata ustega (ls 4), dopise Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku (ls 5-8), rješenje Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku KLASA: UP/I-561-01/22-01/198, URBROJ: 2198-01-01/5-22-3 od 20. svibnja 2022. (ls 9-11), rješenje Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku KLASA: UP/I-561-03/22-02/257, URBROJ: 2198-21- 22-24 od 28. siječnja 2021. (ls 12-14), rješenje Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti KLASA: UP/I-561-03/18-02/734, URBROJ: 2198-03-02-19-15 od 23. siječnja 2018. (ls 15-17).
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Među strankama nije sporno da je tuženik primao novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata te da mu je kasnije pravo na istu naknadu prestalo, sporno je je li nakon što je isto pravo prestalo nastavio primati naknadu, u kojem periodu bi primao istu naknadu, kolika bi bila ukupna visina primljene naknade i postoji li obveza tuženika da isti iznos vrati tužitelju.
6. Člankom 1111. stavkom 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO;) propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, a obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti da nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
7. Odredbom čl. 189. st. 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj 121/17, 98/19, 84/21 i 156/23, dalje: Zakon), propisano je da je osoba koja je ostvarila pravo ili su joj isplaćena novčana primanja po ovom Zakonu na koja nije imala pravo dužna nadoknaditi štetu za ostvareno nepripadajuće pravo odnosno vratiti primljene iznose.
8. Čitajući ranije navedenu dokumentaciju koja prileže spisu sud je utvrdio da je tuženiku pravo na novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata priznato rješenjem Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti KLASA: UP/I-561-03/18-02/734, URBROJ: 2198-03- 02-19-15 od 23. siječnja 2018., a koje rješenje da je preinačeno rješenjem Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku KLASA: UP/I- 561-03/22-02/257, URBROJ: 2198-21-22-24 od 28. siječnja 2021. na način da je tuženiku priznato pravo na navedenu naknadu u iznosu od 53,05 eura mjesečno s početkom od 01. srpnja 2021. Nadalje, sud je utvrdio da je prestanak istog prava tuženiku utvrđen rješenjem Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku KLASA: UP/I-561-01/22-01/198, URBROJ: 2198-01- 01/5-22-3 od 20. svibnja 2022. s početkom 31.01.2022., kao i da je istim rješenjem ukinuto i navedeno rješenje kojim je tuženiku ranije priznato pravo na istu naknadu.
9.Dakle, utvrđeno je da je tuženiku bilo priznato pravo na novčanu naknadu u mjesečnom iznosu od 53,05 EUR u periodu od 01. srpnja 2021. do 31. siječnja 2022. Međutim, s obzirom da je 20. svibnja 2022. ukinuto rješenje po kojem mu je u navedenom razdoblju bilo priznato pravo na istu naknadu, valjalo je utvrditi postoji li obveza tuženika za povrat isplaćenih sredstava.
10. U skladu s odredbama Zakona o općem upravnom postupku u praksi je ustaljena interpretacija po kojoj ukidanje upravnog akta ima učinak ex nunc, odnosno posljedice koje je rješenje doneseno u upravnom postupku proizvelo do njegovog ukidanja ostaju na snazi.
11. Slijedom navedenog, pravo tuženika na primanje naknade prestalo je tek 31. siječnja 2022., a svi učinci koje je rješenje kojim mu je bilo priznato pravo na istu naknadu ostali su na snazi, dakle tuženik je osnovano primio naknadu u periodu od 01. srpnja 2021. do 31. siječnja 2022. te isti iznos nije u obvezi vratiti.
12. Na temelju članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 92/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 14/22, 155/23; dalje: ZPP;) odbijen je tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog postupka, a obzirom da nije uspio u ovom sporu.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Benkovac, 13. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
S u d a c
Tea Lorena Sinovčić
Igor Berghaus
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove odluke odnosno primitka prijepisa ove odluke, ovisno o ispunjenju uvjeta iz članka 335. ZPP.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
