REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-17137/2025-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-1/21264 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 15. studenog 2025., protiv okrivljenika ZBHA, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, i 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) dana 12. veljače 2026. nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i ZB, ad hoc imenovane tumačice za španjolski jezik, dana 13. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

I Okrivljeni: DBHA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i majke D rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VSS, mehaničar građevinskih strojeva, zaposlen u Concrete d.o.o., sa mj. primanjima cca 2.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, državljanin Čilea, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 15. studenog 2025. u 09:29 sati u mjestu Supetar, u ulici Hrvatskih velikana upravljao osobnim automobilom marke "Bmw" registarske oznake [registarska oznaka], te mu je prilikom redovne kontrole prometa ponuđeno preliminarno testiranje na droge koje je prihvatio, a rezultat testa je bio pozitivan na drogu marihuanu, potom mu je ponuđen stručni pregled i uzimanje krvi i urina, a koje je isti odbio,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor

2.Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi, 12. veljače 2026. u svom iskazu naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode zaustavljen s osobnim vozilom na predmetnoj cesti te je prihvatio ponuđeno preliminarno testiranje droge u organizmu, međutim da je odbio stručni pregled s obzirom da je večer prije bio na komuni kada je konzumirao marihuanu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i što se sve to događalo. Moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom da mu je plaća jedini izvor prihoda te moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola, s obzirom na njegovu prekršajnu nekažnjavanosti i povezanost javnim prijevozom, svakodnevno putuje s osobnim automobilom od mjesta prebivališta u [adresa] do mjesta rada u Pučišća.

3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 24. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15. studenog 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 15. studenog 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. veljače 2026.

4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako njegova krivica nije tolika da ga se drakonski novčano kazni i da ostane bez vozačke dozvole te samim time i bez zaposlenja, te okrivljenik ističe i obećava da više i ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7.Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

9.Slijedom iznesenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, nakon što mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge u organizmu, odbio podvrgnuti se vađenju krvi i uzimanje urina radi analize, čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

10.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

11.Na temelju članka 183. stavka 2. u svezi člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, te da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan zbog istih te zbog toga što svakodnevno putuje s osobnim automobilom od mjesta prebivališta u [adresa] do mjesta rada u Pučišća sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

13. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić

Marijana Ostojić Kavain

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis