REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp- 18281/2025-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-1/22122 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 01. prosinca 2025., protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1., kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave 12. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 13. siječnja 2026., u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke R, dj. Zupanca, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], , SSS, nezaposlen, uzdržava se od sezonskih poslova, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 1. prosinca 2025. u 22,25 sati u Supetru, ulica Žedno-Drage, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te je odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga uzimanjem krvi i urina u medicinskoj ustanovi nakon što je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnosti droga u organizmu testom Drager drug check 3000,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 1. prosinca 2025. u 22,45 sati do 2. prosinca 2025. u 07,15 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos 920,36 EURA (devetsto dvadeset i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor

2. Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi, u svom iskazu naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je predmetne prigode na kolniku predmetne ceste u upravljao označenim vozilom u prometu na cesti te da su mu policijski službenici prilikom redovne kontrole prometa ponudili preliminarno testiranje na opojne droge te je isto provedeno i bilo je pozitivno ali da je odbio stručni pregled, odnosno, uzimanje krvi i urina radi analize jer nije smatrao da bi se trebao testirati ako je prihvatio preliminarni test. Predmetne prigode vozio je prijatelja na trajekt u Split te je on konzumirao u automobilu marihuanu i kako je sve bilo puno dima znao je da će biti pozitivan na preliminarnom testu. Može reći kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja te se iskreno pokajao te zna da više sigurno ne bi počinio niti će počiniti isti niti bilo koji drugi prekršaj. Zamolio je za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je u teškoj financijskoj situaciji te lošeg zdravstvenog stanja jer je njegova teška dijagnoza ostavila trajne posljedice na njegovo psihofizičko stanje te je posebno zamolio da mi se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom da aktivno traži posao te mu je vozačka dozvola neophodna za bolju kvalifikaciju.

3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 08. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 01. prosinca 2025. naredba o određivanju mjere opreza od 01. prosinca 2025, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 01. prosinca 2025., medicinska dokumentacija (specijalistički nalaz KBC-a Split od 02. lipnja 2021. godine) te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. veljače 2026.

4.U završnoj riječi okrivljenik je još jednom zamolio da mu se smanji novčana kazna te da ne ostane bez vozačke dozvole te okrivljenik ističe i obećava da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjen na području Republike Hrvatske odlukom Policijske postaje Brač od 11. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 199.st.7. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

10.Slijedom iznesenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, nakon što mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge u organizmu, odbio podvrgnuti se vađenju krvi i uzimanje urina radi analize čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

11.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja dok mu je kao otegotno uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost iz oblasti sigurnosti prometa, pa je okrivljeniku, unatoč otegotnoj okolnosti, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

12.Na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

14. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, s obzirom da je okrivljenik nezaposlena osoba u teškoj materijalnoj situaciji te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis