Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenika WELT INVEST d.o.o sa sjedištem u [adresa] i ĆS iz [adresa], zastupanih po braniteljici Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina, Cankareva 3, zbog povrede odredbe iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) i dr. povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, Varaždin, klasa: 116-02/23-01/1094, urbroj: 443-02-04-10-23-11 od 06. travnja 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 28. siječnja 2026., u nazočnosti zakonskog zastupnika 1. okr. i 2. okr. ĆS te braniteljice suokrivljenika, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. WELT INVEST d.o.o., OIB: 8691554763, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

2. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], sin Ć i O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju rudarski tehničar, zaposlen u Elektromont Vušak d.o.o., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba 1. okr.

oslobađaju se optužbe

I "- jer na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenog zapisnika o uzimanju izjave bivšeg ranika OS od dana 03. ožujka 2023.g., postoji osnovna sumnja:

1. da je kod okrivljenih na radnom mjestu prokuriste u razdoblju od 10. veljače 2020. godine do 09. kolovoza 2022.g., radio radnik OS, rođ. **.**.1980., sa prebivalištem u [adresa]., a da mu okrivljeni u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu (članak 14. stavak 3. NN 93/14., 127/17., 98/19, 151/22) Zakona o radu), a što su bili dužni prije početka rada zaključno do dana 10. veljače 2020.g.,

2. da je kod okrivljenih na radnom mjestu obavljanja administrativnih poslova na način da je izvršio sve radnje kako bi se isplatila plaća prokuristu i dio duga prema M3L d.o.o., te na radnom mjestu dogovaranja poslova za ime i račun WELT INVESTA d.o.o. na radilištu Zagrebu, Borovlje u radnom vremenu u od 06,00 do 19,00 sati na dan 15. kolovoza 2022 godine radio radnik OS, rođ. **.**.1980., sa prebivalištem u [adresa]., a da ga okrivljeni najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Varaždinu, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to najkasnije prije početka rada dana 15. kolovoza 2022.g. do 06,00 sati,

3. da je kod okrivljenih na radnom mjestu obavljanja administrativnih poslova na način da je izvršio sve radnje kako bi se isplatila plaća prokuristu i dio duga prema M3L d.o.o., te na radnom mjestu dogovaranja poslova za ime i račun WELT INVESTA d.o.o. na radilištu u Zagrebu, Borovlje u radnom vremenu u od 06,00 do 19,00 sati na dan 15. kolovoza 2022 godine radio radnik OS, rođ. **.**.1980., sa prebivalištem u [adresa]., a da istog radnika na dan 15. kolovoza 2022.godine nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to dana 23.kolovoza 2022.g. s datumom stjecanja statusa osiguranika na dan 15. kolovoza 2022.g.,

4. da su okrivljeni s danom 09. kolovoza 2022.g., bivšem radniku ES, rođ. **.**.1980., sa prebivalištem u [adresa]., koji je kod istih bio prijavljen na obvezna osiguranja u razdoblju od 10. veljače 2020.godine do 09. kolovoza 2022.g., otkazali ugovor o radu bez da je isti bio obrazložen i u pismenom obliku dostavljen radniku (članak 120. NN 93/14., 127/17, 98/19, 151/22)."

II. čime je:

• pod točkom 1. počinjen prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjiv po članku 229. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. podstav 3. istog Zakona.

- pod točkom 2. počinjen prekršaj iz članka 112. stavak 1. podstav 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 4. i članku 172. stavak 2.

- pod točkom 3. počinjen prekršaj iz članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), kažnjiv po članku 150. stavku 3. istog Zakona

- pod točkom 4. počinjen prekršaj iz članka 120. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjiv po članku 229. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. podstav 35. istog Zakona.

• jer djelo nije prekršaj

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv suokrivljenika podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, odnosno suuokrivljenike se tereti da bi počinili djelo prekršaja iz članka 229. stavak 2. a u vezi stavka 1. podstav 3. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. točka 4. i članka 172. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 150. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, i članka 229. stavak 2. a u vezi stavka 1. podstav 35. Zakona o radu, na način opisan u izreci.

2. U tijeku redovnog postupka ispitan je zakonski zastupnik pravne osobe koji je ujedno odgovorna osoba 1. okrivljene pravne osobe ĆS u nazočnosti braniteljice te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Sa radnikom MS bio u dobrim prijateljskim odnosima dugi niz godina, bili su kućni prijatelji te je na njegov nagovor osnovana pravna osoba Welt Invest d.o.o. Navodi kako je istu isfinancirao uz dogovor da će sve poslove obavljati i voditi on. S obzirom da su u međuvremenu nastale između njih nesuglasice u vezi vođenja firme i drugih okolnosti vezanih uz pravnu osobu, istome je otkazao prokuru s danom 09.08.2022. tako da iza toga isti više nije obavljao po njegovom nalogu ni jedan posao u pravnoj osobi. Sve što je bilo potrebno u vezi vođenja firme, posebice u vezi vođenja dokumentacije te svim ostalim dokumentima koji su bili potrebni prema javnim i državnim službama isti je sam obavljao i sam potpisivao te je na nekima lažirao i njegov potpis u vezi čega se vode dva kaznena postupka kod Općinskog i Županijskog suda u Varaždinu. Tvrdi da radnik OS dana 15.08.2022. nije obavljao nikakve poslove u ime pravne osobe budući da je istom otkazan ugovor o radu dana 09.08.2022. usmeno telefonskim putem, a naknadno je istom trebao biti uručen s danom 09.08.2022. ugovor o radu u pismenom obliku što je naložio knjigovodstvenom servisu, međutim knjigovodstveni servis isto nije napravio iako mu je rečeno da je isti napravljen i poslan radniku MS.

Na posebno pitanje braniteljice da li je 2. okrivljenik u razdoblju od 2020. do 2022. bio na radu u inozemstvu, okrivljenik odgovara da je radio u Njemačkoj i po cijelom svijetu te ponovno napominje da je stvarni voditelj poslovanja bio OS, a nakon što je napravio reviziju firme uočio je nepravilnosti, stoga je istome maknuo prokuru 09.08.2022. nakon čega se konzultirao sa odvjetnicima te je nakon toga podnijeta protiv radnika kaznena prijava, u vezi čega je u spis priložio optužnicu ŽDO u Varaždinu KO-DO-6/2025 povodom koje se protiv OS vodi postupak pred Županijskim sudom u Varaždinu pod brojem K-11/2025 i optužnicu ODO u Varaždinu broj KO-DO-402/2023 povodom koje se protiv OS vodi kazneni postupka pred Općinskim sudom u Varaždinu broj KO-DO-402/2023-1. Na pitanje branitelja tko je sastavio ugovore o radu i drugu dokumentaciju za OS okrivljenik odgovara da ga je sastavila vjerojatno njegova žena jer na dokumentima se ne nalazi njegov potpis te iskazuje da je OS oštetio firmu za veliki iznos, Karmis d.o.o. knjigovodstvo je vodilo poslovanje firme. Ponovno napominje da je radio u Njemačkoj i po cijelom svijetu te da je stvarni voditelj poslovanja bio OS a nakon što sam napravio reviziju firme uočio je nepravilnosti, stoga je istome maknuo prokuru 09.08.2022. nakon čega se konzultirao sa odvjetnicima te je nakon toga podnijeta protiv radnika kaznena prijava.

Nakon iskazane obrane 2. okrivljeni ĆS dodao je da je opozvao sam prokuru OS **.**.2022. te je priložio Odluku o opozivu prokuriste kao dokaz da je već navedenog dana a i ranije imao sumnje da je OS počinio kaznena djela na štetu Welt Investa te je nelogično i neživotno da bi nakon opoziva prokure dao bilo kakav radni nalog OS. Osim toga navodi da OS nikakve poslove u ime Welt Investa nije obavio 15.08.2022. niti je on a niti je Welt Invest izvršio bilo kakvu uslugu ili naplatio bilo kakvu uslugu prema M3L d.o.o. a vezano uz 15.08.2022. Nadalje, dostavio je financijski izvještaj za Welt invest za 2024. iz koje je vidljivo da Welt Invest ne ostvaruje nikakve prihode već posluju s gubitkom ne samo u 2024. nego i 2025. Naime, tvrtku Welt Invest drži aktivnom kako bi mogao potraživati otuđenu imovinu njegove tvrtke od strane OS u kaznenim postupcima te kako bi mogao srediti sve nepravilnosti u poslovanju koje su nastale radnjama OS. Isto tako dostavlja isplatnu listu od svog poslodavca iz koje je vidljivo da ima prihode oko 2.000,00 eura, u studenom 2025. je postao otac, supruga mu je na porodiljnom pa nakon što podmiri sve životne potrebe svoje obitelji od prihoda mu ne ostane gotovo ništa. Napominje da iz optužnog prijedloga i cjelokupne dokumentacije ne proizlazi niti jedan dokaz da bi Welt Invest počinio prekršaj koji mu se stavlja pod točkom 2. i 3. optužnog prijedloga, a OS nije osim svoje izjave dostavio nikakav dokaz da je doista za Welt Invest obavio bilo kakav posao pa predlažu da ih se oslobodi za premetne prekršaje.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 03. ožujka 2023., prijava ZS Državnom inspektoratu od 14. veljače 2023., optužnica ŽDO u Varaždinu od 31. ožujka 2025. i optužnica ODO u Varaždinu od 06. listopada 2023. (list spisa 32-49) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime suokrivljenih iz kojeg je razvidno da 1. okrivljena pravna osoba nije bila kažnjavana, a 2. okrivljena odgovorna osoba je bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući sadržaj optužnog prijedloga te obranu suokrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se suokrivljeni terete po propisu nije prekršaj, jer u istom nije navedeno u kojem svojstvu bi suokrivljeni počinili terećene prekršaje opisane u izreci.

5. Naime, odredbom članaka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, a stavkom 2. novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

Odredbom članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju kojem je decidirano propisano da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura.

Odredbom članka 150. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura kazniti pravna osoba te stavkom 2. istog članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura Odredbom članka 229. stavak 1. točka 35. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, a stavkom 2. novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

6. Temeljem navedenog, naprijed navedenim odredbama propisano je kažnjavanje poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe, odnosno poslodavca obveznika plaćanja doprinosa iz čega proizlazi da terećene prekršaje može počiniti isključivo pravna osoba kao poslodavac (članak 229. stavak 1. točka 3.) i odgovorna osoba (članak 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točke 3. Zakona o radu), poslodavac, obveznik plaćanja doprinosa i odgovorna osoba (172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. u vezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju), pravna i odgovorna osoba (članak 150. stavak 1. i stavak 2. u vezi stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju), iz čega proizlazi da je svojstvo suokrivljenika bitno obilježje prekršaja za koji se suokrivljeni terete. Budući da u optužnom aktu, činjeničnom opisu djela nije navedeno u kojem svojstvu su suokrivljeni počinili prekršaj, to nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz naprijed navedenih članaka.

Naznaka svojstva suokrivljenika bitan je dio djela prekršaja za koji se suokrivljenici terete te se činjenični opis kako je naveden u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod zakonski opis djela terećenih prekršaja na način opisanih u izreci.

Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

Na temelju odredbe članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog na način da doda odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

Slijedom navedenog, kako je činjenični opis djela u optužnom aktu nedostatan, sud je ocijenio da nema elemenata inkriminiranih prekršaja te je suokrivljenike za predmetna djela prekršaja oslobodio optužbe.

Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se suokrivljeni terete - svojstvo okrivljene pravne i odgovorne osobe - opisano ponašanje suokrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetna djela po propisu nisu prekršaj, stoga je sud suokrivljenike oslobodio optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

7. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okr. pravnoj osobi: WELT INVEST d.o.o sa sjedištem u [adresa]

2. 2. okr. odgovornoj osobi: ĆS iz [adresa]

3. Braniteljici: Valentina Galić, odvjetnica iz Varaždina, Cankareva 3

4. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, Ankice Opolski 2, Varaždin

5. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, Ankice Opolski 2, Varaždin