Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-2273/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I PRESUDA ZBOG OGLUHE
I PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Martini Milin, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. ČH, pok. H, 2. GH, žena Č, 3. ZH, žena G, 4. OH žena Z, tuženici ad. 1. do ad 4. odsutna i nepoznata boravišta, 5. ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. LH, rođ. O, iz [adresa], 7. HHĐ, zvana Ć, pok. L, odsutna i nepoznata boravišta, 8. ČHĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. GHĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 14. JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe prava suvlasništva, nakon usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 16. siječnja 2026., u nazočnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika tuženika ad. 1. do ad. 4. i ad. 7., dana 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik za 65/84 dijela nekretnina oznake: čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vinograd površine 1999 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vinograd površine 1375 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 1515 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vinograd površine 3463 m3, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt površine 592 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma površine 485 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma površine 1877 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma površine 2848 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma površine 3007 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi uknjiži kao suvlasnik za 65/84 dijela nekretnina oznake: čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vinograd površine 1999 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vinograd površine 1375 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 1515 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vinograd površine 3463 m3, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt površine 592 m2, , čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma površine 485 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma površine 1877 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma površine 2848 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma površine 3007 m2, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena označenih tuženika za njihove upisane suvlasničke udjele u cijelosti, sve u roku od 15 dana.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se računovodstvu Općinskog suda u Zadru s računa Suda uplaćenog u predmetu pod poslovnim brojem P-2273/2024 isplatiti privremenom zastupniku tuženika ad. 1. do ad. 4. i ad. 7., Igoru Rujak-Marčiću, odvjetniku u Zadru, na ime troška parničnog postupka iznos od 1.050,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižnog odjela [adresa], u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnim suvlasnicima nekretnina označenih kao: čest. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 1999 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 1375 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1515 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 3463 m3, čest. zem. [katastarska čestica], vrt površine 592 m2, čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 485 m2, čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 1877 m2, čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 2848 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 3007 m2, sve k. o. [katastarska općina], jer su u „B“ listu - vlastovnici predmetnog zk uloška, kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani označeni tuženici iako ne bi trebalo biti sporno kako isti ne polažu prava na označenim nekretninama. Tako, tvrdi da je on stvarni suvlasnik i suposjednik navedenih nekretnina i to za suvlasnički udio od 65/84 dijela, koje da je stekao nasljeđivanjem svojih prednika i to svojeg oca MH pok. Ive temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj: O- 460/93 od dana 28. rujna 1993., koje Rješenje je postalo pravomoćno dana 18.10.1993. i svoje majke BH ud. Ž temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj: O-24/94 od dana 28. rujna 1994., koje Rješenje je postalo pravomoćno dana 20. listopada 1994. Prednik tužitelja, njegov pok. otac MH da je suvlasnički udio navedenih nekretnina stekao nasljeđivanjem svojeg oca MH Ive pok. H temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj: O-295/70 od dana 20. svibnja 1970.. Također, navodi da je u posjedovnom listu broj: 103 k. o. [katastarska općina], evidentiran kao suposjednik predmetnih nekretnina. Obzirom da želi uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje to predlaže da sud nakon provedene glavne i javne rasprave ili temeljem ogluhe ili priznanja donese presudu.
2. Sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), tuženicima ad. 1. do ad. 4. i ad. 7., kao tuženicima čije je boravište nepoznato, a isti nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, postavljen je privremeni zastupnik iz reda odvjetnika, koji u odgovoru na tužbu od 20. svibnja 2025. ističe da osporava tužbu i tužbeni zahtjev, obzirom da je slijed stjecanja prava vlasništva na koji se poziva tužitelj u tužbi nejasan i nepotpun, pa predlaže provesti dokazni postupak u sklopu kojeg će se raspraviti svi navodi tužitelja, te dokazati (ne)osnovanost tužbenog zahtjeva.
3. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. ZPP Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu ostalim naznačenim tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na istu, međutim u ostavljenom im roku, tuženici ad. 5., ad. 6., ad. 12. i ad. 14., nisu podnijeli svoj pisani odgovor na tužbu, dok su tuženici ad. 8., ad. 9., ad. 10., ad. 11. i ad. 13., potvrdili navode tužitelja iz povjesnice tužbe, te u cijelosti priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
4. U dokaznom postupku ovaj Sud izveo je dokaz uvidom u isprave priložene spisu i to u izvadak iz zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela ovog Suda zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 6-8), pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju ovog Suda pod poslovnim brojem O-460/93 od 28.9.1993. (l.s. 9-12), pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju ovog Suda pod poslovnim brojem O-24/94 od 28.9.1994. (l.s. 13-15), Rješenje o nasljeđivanju ovog Suda pod poslovnim brojem O-295/70 od 20.5.1970. (l.s. 16-17), prijepis posjedovnog lista br. 103 k. o. [katastarska općina] (l.s. 18-20), te je proveo dokaz saslušanjem svjedoka ĐH.
5. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
6. Tako, predmet ovog spora zahtjev je tužitelja da se utvrdi da je isti suvlasnik za 65/84 dijela nekretnina oznake: čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], uz priznanje i trpljenje tuženika njegovog upisa u zemljišne knjige. Kao pravni temelj stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina tužitelj navodi stjecanje nasljeđivanjem.
7. Iz zemljišnoknjižnog izvatka ovog Suda i to zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi kako su na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], kao suvlasnici upisani ovdje naznačeni tuženici i tužitelj u različitim suvlasničkim udjelima.
7.1. Uvidom u katastarsku evidenciju i to u prijepis posjedovnog lista br. 103 k. o. [katastarska općina], proizlazi kako je na dijelu kat. čest. [katastarska čestica], zv. Grbice, maslinjak i šuma površine 1000 m2, dijelu kat. čest. [katastarska čestica], zv. Činta, oranica i maslinjak površine 688 m2, dijelu kat. čest. [katastarska čestica], zv. Prisika, oranica površine 758 m2, dijelu kat. čest. [katastarska čestica], zv. Jama, šuma površine 1732 m2, dijelu kat. čest. [katastarska čestica], zv. Bezebinje, maslinjak površine 296 m2, te na dijelu kat. čest. [katastarska čestica], zv. Ždrelac, šuma površine 1504 m2, kao posjednik evidentiran ovdje tužitelj za cijelo.
7.2. Uvidom u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju ovog Suda pod poslovnim brojem O-460/93 od 28. rujna 1993. utvrđeno je kako je isto doneseno iza smrti pok. MH pok. Ive iz [adresa], kako ovdje predmetne nekretnine čine utvrđenu ostavinsku masu iza istog, kao zemljišnoknjižno vlasništvo ostavitelja, kao i da je njegovom nasljednicom za cijelo proglašena njegova supruga BH.
7.3. Iz pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju ovog Suda pod poslovnim brojem O- 24/94 od 28. rujna 1994. proizlazi kako je isto doneseno iza smrti pok. BH ud. Ž, kako ovdje predmetne nekretnine čine utvrđenu ostavinsku masu iza iste, kao i da je njezinim nasljednikom za cijelo proglašen njezin sin HH, ovdje tužitelj.
7.4. Zaključno, iz Rješenja o nasljeđivanju ovog Suda pod poslovnim brojem O- 295/70 od 20. svibnja 1970. proizlazi kako je ranije navedeni otac tužitelja MH, predmetne nekretnine temeljem upravo tog Rješenja naslijedio iza smrti svog oca pok. AH pok. H.
8. Iz iskaza saslušanog svjedoka ĐH, rođenog 1947., nesrodnog, proizlazi da poznaje tužitelja veći dio svog života jer su mještani, te da znam koje parcele on ima u k. o. [katastarska općina], te da je riječ o nekretninama koje su obrasle visokom makijom i šumom, i do kojih je jako teško pristupiti. Također, da zna da je iste on naslijedio iza smrti oca MH i majke BH koji su umrli negdje prije ili oko Domovinskog rata. Također, zna da je HH imao i dvije sestre, međutim, da one nisu nasljeđivale ove nekretnine, već samo on kao sin. On da nije čuo za nikakve sudske postupke ni sporove između sestara i HH, a niti da bi HH imao ikakve postupke s ikim trećim. Kada mu se nabrajaju svi tuženici, iskazuje da poznaje PH, GHĐ i ŠH, te da je sa istima razgovarao, pa da su mu one rekle kako one nemaju ništa s ovim Zdenkovim zemljama.
8.1. Ovaj Sud poklanja vjeru saslušanom svjedoku, te drži da isti iskazuje istinito, životno i logično, sukladno utvrđenjima proizišlim uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži ovom spisu, te ne nalazi razloga držati njegov iskaz pristranim.
9. Naime, odredbom čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Nar. Nov. broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – dalje ZV), propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.
9.1. Nadalje, odredbom čl. 128. st. 1. ZV propisano je da nasljednik stječe vlasništvo nasljeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drugačije određeno.
9.2 Također, odredbom čl. 232. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Nar. Nov. br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 – dalje ZN) propisano je da se smatra da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno što je u sastavu ostavine, tko je ostaviteljev nasljednik, koliki mu nasljedni dio pripada, je li mu nasljedno pravo ograničeno ili opterećeno i kako, te postoje li kakva prava na zapise i koja.
10. Tako, ovaj Sud na temelju dokaza izvedenih u postupku nalazi utvrđenim da je tužitelj dokazao da je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao nasljeđivanjem svoje majke pok. BH, koja ih je pak naslijedila od svog supruga i tužiteljeva oca pok. MH, a ovaj nasljeđivanjem svog oca pok. CH pok. H, kako i proizlazi uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu i to pravomoćnih Rješenja o nasljeđivanju, te iz iskaza saslušanog svjedoka.
10.1. Slijedom navedenog, ovaj Sud drži, kako je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP, te temeljem navedenih odredbi ZV, valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan u cijelosti i odlučiti kao u izreci ove presude, s tim da je u odnosu na tuženike ad. 5. ad. 6., ad. 12. i ad.
14., temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP, donesena presuda zbog ogluhe, a u odnosu na tuženike ad. 8., ad. 9., ad. 10., ad. 11. i ad. 13., temeljem odredbe čl. 331. ZPP, presuda na temelju priznanja.
11. Zaključno se ističe, kako je privremeni zastupnik tuženika ad. 1. do ad. 4. i ad. 7., zatražio naknadu troška s obzirom na obavljenu dužnost u ovom predmetu, slijedom čega je, a obzirom da je privremeni zastupnik u konkretnom slučaju postavljen odlukom suda za potrebe ovog parničnoga postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP, te da tada ne postoji nadležnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad za postavljanje skrbnika, te da se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima, sukladno odredbi čl. 151. ZPP (tako i VSRH Rev876/2024 od 11.9.2024.), valjalo u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Nar. Nov. broj: 138/23) privremenom zastupniku priznati trošak sastava odgovora na tužbu – 140 bodova (Tbr. 8.t.1. i Tbr. 40.t.1.), te trošak zastupanja na ročištima dana 21.10.2025. i 16.1.2026. – svaki po 140 bodova (Tbr. 9.t.1. i Tbr. 40.t.1.), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV, sveukupno iznosi 1.050,00 EUR, pa je odlučeno kao u izreci Rješenja.
Zadar, 13. veljače 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 4. i ad. 7. po privremenom zastupniku,
3. Tuženicima ad. 5., ad. 6., ad. 8. do ad. 14. osobno.
